Решение по делу № 2-8181/2023 от 18.10.2023 - о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-техническая компания «ПРОГРЕСС» о признании договора аренды расторгнутым.

УИД № 72RS0014-01-2023-008690-20

Дело № 2-8181/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8181/2023 по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-техническая компания «ПРОГРЕСС» к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-техническая компания «ПРОГРЕСС» о признании договора аренды расторгнутым.

установил:

ООО «Промышленно-техническая компания «ПРОГРЕСС» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском, с учетом увеличения требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.10.2022 по 30.06.2023 в размере 183 077,61 руб., пени в размере 104 045,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 08.03.2022 между обществом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж цокольный, площадью 33,8 кв. м, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату. По акту приема-передачи от 08.03.2022 помещение передано ответчику под маникюрный кабинет. Арендная плата за предоставленное нежилое помещение состоит из фиксированной и переменной части. Фиксированная часть арендной платы составляет 650 руб. за 1 кв. метр, НДС в том числе. Переменная часть арендной платы состоит из компенсации коммунальных услуг и не включена в стоимость арендной платы. Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Направленные в адрес ответчика требования и претензия оставлена без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Промышленно-техническая компания «ПРОГРЕСС» о признании договора аренды от 08.03.2022 расторгнутым с 24.10.2022.

Встречные требования мотивированы тем, что 08.03.2022 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, этаж цокольный, площадью 33,8 кв. м. Помещение передано по акту приема-передачи 08.03.2022. После заключения договора, в период его действия, общество существенно нарушило его условия, в частности: предложив 24.09.2022 перезаключить договор (расторгнуть действующий и заключить новый) с 24.10.2022, со значительным увеличением арендной платы, что не является выгодным при осуществлении моей деятельности, при этом существенно изменились обстоятельства, из которых истец и ответчик исходили при заключении договора, кроме того после этого ответчик по встречному иску создал препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора. После получения нового договора 24.09.2022, ФИО3, на основании п.п. 7.2, 7.4 договора, нарочно передано уведомление с актом приема-передачи арендованного имущества, о расторжении договора от 08.03.2022, которое проигнорировано ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил отказать в удовлетворении встречных требований.

Ответчик, представитель ответчика в заседании поддержали доводы встречного иска, просили отказать в удовлетворении первоначального иска. Представитель ответчика также просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что первоначальный иск следует удовлетворить в части, а встречный иск оставить без удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Промышленно-техническая компания «ПРОГРЕСС» является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, этаж цокольный, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 90-93).

08.03.2022 между обществом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, этаж: цокольный, площадь 33,8 кв. м (л.д. 15-18).

Целевое использование помещения - маникюрный кабинет (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора помещение передается в арендное пользование с 08.03.2022 по 07.02.2023 (включительно).

Пунктом 1.6 предусмотрено, что помещение электрифицировано, подключено к системе центрального отопления, к холодному и горячему водоснабжению и канализации. Арендатору предоставляется право на использование коммунальных услуг (центральное отопление, водоснабжение и канализация), связанных с арендуемым помещением.

Согласно пункту 3.1 договора аренды сторонами предусмотрено, что за пользование помещением, включая связанные с ним права, указанные в п.1.6 договора, арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату состоящую из фиксированной и переменной части. Фиксированная часть арендной платы составляет 650 руб. за 1 метр, НДС в том числе. Арендная плата (фиксированная часть) начисляется и подлежит уплате не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца. Переменная часть арендной платы состоит из компенсации коммунальных услуг и не включена в стоимость арендной платы, указанной в п.3.1 договора. Арендатор компенсирует арендодателя расходы на оплату водо- и электроснабжения пропорционально площади арендуемого помещения в течение 3 календарных дней со дня требования арендодателя.

По акту приема-передачи от 08.03.2022 нежилое помещение, площадью 33.8 кв. м передано ответчику (л.д. 19-20).

Согласно пункту 5.2.2 договора ответчик приняла на себя обязательства своевременно вносить арендную плату в размере и порядке, предусмотренном договором.

Общество, обращаясь в суд, указало, что в нарушение условий договора ответчик с октября 2022 года не надлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

12.02.2023 ответчиком произведен платеж в размере 16 300,32 руб. в счет погашения задолженности, однако полностью долг не погашен.

Требование об оплате пени (в виде счетов на оплату) направлено ответчику 01.03.2023, что подтверждается почтовым отправлением № (л.д. 57).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, ответчиком за период с октября 2022 года по июнь 2023 года обязательства по внесению арендных платежей исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 181 429,68 руб., согласно уточненным требованиям (л.д. 108-109, 121-122).

Также установлено, что 15.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени, которая вручена 24.03.2023 (л.д. 58-61).

Оставление претензии без удовлетворения явились основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02.05.2023 выдан судебный приказ по делу № 2-3249/2023/13м о взыскании задолженности по аренде (л.д. 97).

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени от 07.07.2023 судебный приказ от 02.05.2023 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3 (л.д. 98).

В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же основанию в порядке искового производства.

Вместе с тем, сведений об оплате арендной платы за спорный период материалы дела не содержат и ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контр-расчет не представлен.

Возражая против требований общества ФИО3 заявлен встречный иск, в котором просит признать договор аренды расторгнутым с 24.10.2022, полагая, что ответчик существенно нарушил его условия, в частности: предложив 24.09.2022 перезаключить договор с 24.10.2022, со значительным увеличением арендной платы, также ответчиком созданы препятствия к использованию арендованного имущества. После получения нового договора 24.09.2022, ФИО3, на основании п.п. 7.2, 7.4 договора, нарочно передано уведомление с актом приема-передачи арендованного имущества, о расторжении договора от 08.03.2022, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Так, в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения расторжении договора, он может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Между тем, предусмотренные законом основания для расторжения договора истец по встречному иску не приводит. Наличие просрочки исполнения обязательств по договору таковыми не являются.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. По этой причине возникновение финансовых трудностей не может служить основанием для удовлетворения требований о расторжении договора аренды.

Судом принято во внимание, что заключение договора аренды совершалось по волеизъявлению обеих сторон, которые достигли соглашения по всем существенным условиям, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Доводы о том, что обществом в адрес ФИО3 направлен договор аренды от 24.10.2022 обстоятельствами для расторжения договора аренды от 08.03.2022 также не являются, поскольку указанный договор сторонами не подписан. Взаимные обязательства по указанному договору не возникли.

Рассматривая доводы о расторжении ФИО3 договора от 08.03.2022 в октябре 2022 года суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды он вступает в силу с момента его подписания сторонами. Помещение считается переданным в арендное пользование с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Срок арендного пользования помещением – 11 месяцев. Настоящий договор автоматически продлевается на срок, указанный в настоящем пункте, на прежних условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении договора не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

ФИО3 в обоснование своих требований в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора аренды от 24.09.2022 (л.д. 138).

Вместе с тем материалами дела не подтверждается факт направления либо вручения указанного уведомления обществу, в том числе и уведомления о расторжении договора аренды и акта приема-передачи квартиры (статья 56 ГПК РФ).

Из представленного в дело уведомления от 24.09.2022 не следует, что она направлено в адрес общества почтовой связью или вручено нарочно, поскольку отсутствуют почтовое отправление или отметка общества о вручении с входящим штампом или подписью уполномоченного лица.

Кроме того, положениями договора от 08.03.2022 предусмотрен определенный порядок направления уведомления о расторжении договора.

Так, пунктом 7.2 договора аренды сторонами установлено, что в случае досрочного расторжения договора сторона - инициатор обязана направить другой стороне письменное уведомление о расторжении не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, с оформлением сторонами акта приема-передачи помещения и произведения окончательных расчетов.

Пунктом 7.4 договора также предусмотрено, что арендатор вправе во внесудебном порядке расторгнуть договор в любое время его действия при условии письменного предупреждения арендодателя не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Доказательств соблюдения установленной сторонами порядка расторжения договора аренды в материалы дела не представлено.

По аналогичным основаниям судом также не принимаются во внимание пояснения свидетеля ФИО4, поскольку договор предусмотрен определенный порядок расторжения договора. Кроме того, свидетель пояснил, что о расторжении договора между сторонами ему известно со слов самой ФИО3 Очевидцем вручения (передачи) уведомления о расторжении договора аренды или ключей от помещения, подписания акта свидетель не являлся.

Направление в адрес общества письма от 25.09.2022 о расторжении по электронной почте суд также отклоняет, поскольку данное письмо направлено не по адресу согласованному сторонами в договоре – №, а по иному адресу (л.д. 182, 192-197).

На основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из вышеприведенных норм, с учетом установленного статьей 606 Гражданского кодекса РФ предмета договора аренды, заключающегося в предоставлении за плату имущества во временное владение и пользование или во временное пользование, следует, что оплачиваемым сроком действия договора аренды является установленный период пользования имущества арендатором.

Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендованного имущества арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (ст. 655 Гражданского кодекса РФ).

При этом неиспользование ответчиком спорного помещения, принятого им по договору аренды по акту приема-передачи и не возвращенному по окончании указанного в договоре срока по акту приема-передачи, не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендных платежей за спорный период.

На основании изложенного, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив их в совокупности с представленными в дело доказательствами, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований, и учитывая отсутствия доказательств внесения арендной платы за спорный период, об удовлетворении первоначальных требований о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.03.2022 за период с 11.10.2022 по 30.06.2023 в размере 183 077,61 руб.

Также обществом заявлены требований о взыскании пени в сумме 104 045,70 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, он обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начиная с 20-го дня просрочки размер пени увеличивается до 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неустойка имеет компенсационный характер, а также отсутствие каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истца, доказательств несения обществом убытков (упущенной выгоды), суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку размер взыскиваемой неустойки (104 045,70 руб.), что несоразмерно последствиям нарушения обязательства (задолженность по аренде составляет 183 077,61 руб.), в связи с чем имеются правовые основания для уменьшения начисленной неустойки до суммы 5 000 руб., принимая во внимание также период просрочки.

В соответствии со статьей 94, 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 609,43 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, учитывая разъяснения изложенные в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 461,80 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-техническая компания «Прогресс» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-техническая компания «Прогресс» (ИНН №) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 08.03.2022 за период с 11.10.2022 по 30.06.2023 в размере 183 077,61 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609,43 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 2 461,80 руб.

Встречные требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-техническая компания «Прогресс» о признании договора аренды расторгнутым – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев