УИИ 03RS0045-01-2025-000972-08
Дело № 2-657/2025
Заочное решение
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года с. Верхнеяркеево
Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,
при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании за счёт наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершей ФИО1.
В обоснование исковых требований указало на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с обновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 315 дней.
Заемщик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 42300 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед Банком составляет 79 894,29 руб., из них: 74 958,35 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4 833,23 руб. – комиссии, что подтверждается расчетом задолженности.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом заведено наследственное дело.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Ссылаясь на изложенное, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследников умершей ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 894,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1, наследником умершей ФИО1, принявшим наследство, является ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда ходатайстве просила о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу: <адрес>, судебные повестки возвращены обратно в суд с указанием: «истек срок хранения». Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не направила.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.
При таком положении, учитывая, что срок рассмотрения дела, предусмотренный ст. 154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика ФИО3 с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, а также материалы наследственного дела № к имуществу ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту «Халва» с обновляемым лимитом. Лимит кредитования при открытии договора составляла 45 000 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 0,0001 % годовых, 0 % в течение льготного периода кредитования.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Ответчик подписал Договор простой электронной подписью.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом заемщик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки определен в виде 20 % годовых. Начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 315 дней.
Заемщик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 42300 руб.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика ФИО1 перед Банком составила 79894,29 руб., из них: 74958,35 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4833,23 руб. – комиссии.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС Илишевского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как установлено исследованием наследственного дела №, наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ответчик по делу.
Сын умершей ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после матери ФИО1
Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество умершей ФИО1 состоит:
1) жилого помещения, общей площадью 48,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>;
2) жилого дома на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, площадью 56 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
3) земельного участка на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, площадью 1770 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость жилого помещения (квартиры) с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти ФИО1) составляет 1 726 819,70 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость земельного участка площадью 1770 кв. м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 238 613,70 руб. (л.д. 46-47).
Следовательно, кадастровая стоимость 1/3 доли указанного имущества умершего заемщика ФИО1 составляет 79 537,90 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая стоимость жилого дома площадью 56 кв. м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 843 742,65 руб. (л.д. 53-56).
Следовательно, кадастровая стоимость 1/3 доли указанного имущества умершего заемщика ФИО1 составляет 281 247,55 руб.
В целях надлежащего рассмотрения иска и установления наличия у умершей ФИО1 имущества на момент смерти, судом направлены запросы.
Согласно поступившим ответам на запросы суда установлено следующее.
Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателю ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату ее смерти) принадлежали следующие объекты недвижимости: жилое помещение, общей площадью 48,5 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 56 кв. м, и земельный участок площадью 1770 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Из ответа РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 зарегистрированных транспортных средств и прицепов к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату ее смерти) не имеется.
Согласно данным ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк».
Из ответа ПАО «Совкомбанк», на счетах, открытых на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день ее смерти) остатков денежных средств не имеется.
Из ответа ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 открыты счета:
1) №, остаток по счету на день её смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.;
2) №, остаток по счету на день её смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.;
3) №, остаток по счету на день её смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 660,84 руб., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.;
4) №, остаток по счету на день её смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 руб., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.;
5) №, остаток по счету на день её смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 118,26 руб., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118,26 руб.;
6) №, остаток по счету на день её смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.;
7) №, остаток по счету на день её смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 руб., остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.
Таким образом, стоимость всего наследственного имущества умершей ФИО1 составляет 2 103 394,25 руб. (1 726 819,70 руб. (кадастровая стоимость квартиры) + 79 537,90 (кадастровая стоимость 1/3 доли земельного участка) + 281 247,55 (кадастровая стоимость 1/3 доли жилого дома) + 15 789,10 руб. (остаток денежных средств на счете на дату смерти)).
Исходя из того, что общая сумма исковых требований истца составляет 79 894,29 руб., суд полагает возможным исходить из кадастровой стоимости наследственного недвижимого имущества, которая в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость имущества была меньше, чем кадастровая стоимость, материалы дела не содержат.
Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № сумма задолженности ее матери ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 138 758,95 руб.
Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № задолженность ее матери ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 102 065,83 руб.
Заочным решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № задолженность ее матери ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 155 583,32 руб.
На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность умершей составляет 79 894,29 руб., принятое ответчиком ФИО3 наследственное имущество, с учетом сумм, взысканных по вышеуказанным решениям суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 758,95 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 065,83 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 583,32 руб., является достаточным для погашения задолженности.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, содержит всю необходимую информацию, проверен судом, признан арифметически верным, контрасчет ответчиком ФИО3 не представлен.
Доказательств непринятия наследства, а также исполнения обязательств по договорам, стороной ответчика ФИО3 суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1175 ГК РФ, согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 79 894,29 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеуказанных положений процессуальных закона на ответчика ФИО3 следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные №, выдан МВД по Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 79894,29 руб., из них: 74958,35 руб. - просроченная ссудная задолженность, 4833,23 руб. – комиссии.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные №, выдан МВД по Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Разъяснить ответчику ФИО3, что она в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Я. Миннебаева
Копия верна:
Судья Илишевского районного суда
Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева