К делу № 2-7867/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-006411-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 2 декабря 2025г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Юговой Е.П.,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос», 3-ему лицу АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос», 3-ему лицу АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 13.11.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный вред транспортному средству «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является истец. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО XXX № в ООО СК «Гелиос». Гражданская ответственность виновной стороны на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО XXX №. 20.11.2023г. истица обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения. 08.12.2023г. по результатам рассмотрения заявления ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 52 700 руб. Не согласившись с суммой выплаты, истица обратилась для проведения независимой технической экспертизы. Согласно отчету ИП ФИО3 от 22.12.2023г. №, стоимость восстановительного ремонта истицы, с учетом износа составила 112 000 руб., а также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 руб. 09.01.2024г. истица обратилась в ООО СК «Гелиос» с требованием о доплате страхового возмещение и расходов на проведение независимой экспертизы. 10.01.2024г. ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 000 руб. 31.01.2024г. ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 16 300 руб. В последующем, 22.01.2025г. мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> вынесено решение о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 40 037 руб. 55 коп. и судебных расходов. 07.03.2025г. ООО СК «Гелиос» исполнило решение суда мирового судьи. Таким образом, размер неустойки составляет 181 370 руб. 10 коп19.03.2025г. в адрес ООО СК «Гелиос» направлено досудебное требование о выплате неустойки в размере 181 370 руб. 10 коп. 07.04.2025г. ООО СК «Гелиос», произвело выплату неустойки в размере 4 179 руб. 51 коп., с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 625 руб., а всего 4 804 руб. 51 коп. 20.04.2025г. истицей направлено обращение финансовому уполномоченному о взыскании с ООО СК «Гелиос» неустойки размере 177 190 руб. 59 коп. 22.05.2025г. ООО СК «Гелиос» выплатило истице неустойку в размере 7 644 руб., с учетом удержания НДФЛ в размере 1 142 руб., а всего 8 786 руб. 05.06.2025г. АНО «СОДФУ» принято решение № У-25-59120/5010-003 об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о выплате неустойки. Таким образом, сумма невыплаченной неустойки составляет 168 089 руб. 59 коп. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку в размере 168 089 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО5, представитель по доверенности ФИО1, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ООО СК «Гелиос» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, поступили возражения на исковое заявление, где, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель АНО «СОДФУ» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся стороны.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Статья 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что спор между истцом и ответчиком возник ввиду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать от ответчика возмещения законной неустойки (пени), соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что 13.11.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный вред транспортному средству «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является истец.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО XXX № в ООО СК «Гелиос».

Гражданская ответственность виновной стороны на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО XXX №.

20.11.2023г. истица обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

08.12.2023г. по результатам рассмотрения заявления ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 52 700 руб.

Согласно ст. 12 п. 13 ФЗ об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Не согласившись с суммой выплаты, истица обратилась для проведения независимой технической экспертизы, с целью определения величины затрат на проведение восстановительного ремонта в экспертную организацию ИП ФИО3

Согласно отчету ИП ФИО3 от 22.12.2023г. №, стоимость восстановительного ремонта истицы, с учетом износа составила 112 000 руб., а также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 руб.

09.01.2024г. истица обратилась в ООО СК «Гелиос» с требованием о доплате страхового возмещение и расходов на проведение независимой экспертизы.

10.01.2024г. ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 000 руб.

31.01.2024г. ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 16 300 руб.

Таким образом, ООО СК «Гелиос» в общем размере выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 70 000 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратилась в суд за защитой своих прав.

22.01.2025г. мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> вынесено решение о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 40 037 руб. 55 коп. и судебных расходов.

07.03.2025г. ООО СК «Гелиос» исполнило решение суда мирового судьи.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного, в соответствии с настоящим Федеральным законом, размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств включительно.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ввиду того, что ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения 07.03.2025г., то неустойка подлежит исчислению с 12.12.2023г. (с 21 дня после обращения с заявлением о страховом случае) по 07.03.2025г. (дата фактического исполнения решения суда) и составляет 181 370 руб. 10 коп. (40 037руб. 55 коп. х 1% х 453 дня).

Согласно ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

19.03.2025г. в адрес ООО СК «Гелиос» направлено досудебное требование о выплате неустойки в размере 181 370 руб. 10 коп.

07.04.2025г. ООО СК «Гелиос», рассмотрев претензию ФИО1 о выплате неустойки, произвело выплату в размере 4 179 руб. 51 коп., с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 625 руб., а всего 4 804 руб. 51 коп.

20.04.2025г. истицей направлено обращение финансовому уполномоченному о взыскании с ООО СК «Гелиос» неустойки размере 177 190 руб. 59 коп.

22.05.2025г. ООО СК «Гелиос» выплатило истице неустойку в размере 7 644 руб., с учетом удержания НДФЛ в размере 1 142 руб., а всего 8 786 руб.

05.06.2025г. АНО «СОДФУ» принято решение №У-25-59120/5010-003 об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о выплате неустойки.

Таким образом, неустойка подлежит удовлетворению за период с 21-го дня после обращения потерпевшего в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по дату исполнения решения суда.

Поскольку заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО поступило в страховую компанию 20.1.12023г., неустойка подлежит исчислению с 12.12.2023г.

Ввиду того, что ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 40 037 руб. 55 коп. – 07.03.2025г., неустойка подлежит исчислению с 12.12.2023г. (с 21 дня после обращения с заявлением о страховом случае) по 07.03.2025г. (дата фактического исполнения решения суда) и составляет 181 370 руб. (40 037 руб. 55 коп. х 1% х 453 дня).

Таким образом, ООО СК «Гелиос» выплатило истице неустойку в размере 11 823 руб. 51 коп. (4 179 руб. 51 коп. + 7 644 руб.), с учетом удержания НДФЛ в размере 1 767 руб. (625 руб. + 1 142 руб.), а всего сумма начисленной страховой компанией неустойки составила 13 590 руб. 51 коп.

Согласно расчету истицы, сумма невыплаченной неустойки за период с 12.12.2023г. по 07.03.2025г., составляет 168 089 руб. 59 коп.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО СК «Гелиос» просил снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер и взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку за период с 12.12.2023г. по 07.03.2025г. в размере 150 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Как установлено в судебном заседании, ООО СК «Гелиос» не произвело выплату неустойки истице в полном объеме, следовательно, не надлежаще выполнило обязанность, возложенную на нее законом и договором страхования.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ООО СК «Гелиос» возложенных на нее законом и договором страхования обязанностей, доводы искового заявления о причинении ФИО1 морального вреда указанным выше действием, а также то, что обоснованность требований о взыскании компенсации морального вреда не оспорена, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание услуг представителя от 12.01.2024г.

Ввиду того, что истицей не представлено доказательств оплаты данных расходов (чек об оплате, квитанция об оплате, приходно-кассовый ордер), суд считает необходимым заявленные требования в данной части оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, размер удовлетворенных исковых требований, а также то, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Гелиос» сумму государственной пошлины в размере 5 590 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос», 3-ему лицу АНО «СОДФУ» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 153 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» сумму государственной пошлины в размере 5 590 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Баранов С.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Баранов С.А.