Дело № 2-1970/2022 г. ***

УИД 33RS0005-01-2022-002509-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 8 ноября 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (далее МИФНС России № 9 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что за период с 2005 г. по 2007 г. ФИО1 предоставлен имущественный вычет за приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общей сумме *** руб.

В 2020 г. налогоплательщиком в Инспекцию подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2017, 2018, 2019 гг. в целях получения имущественного налогового вычета за приобретенные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Решениями налогового органа от 04.08.2020 № 23937, от 21.10.2020 № 26024, от 21.10.2020 № 26023 ответчику произведен возврат имущественного налогового вычета в общей сумме 259999 руб.

Между тем, по результатам мероприятий налогового контроля было установлено, что ранее ФИО1 уже воспользовался правом на получение налогового вычета в связи с приобретением другого жилого помещения. Таким образом, повторное предоставление ответчику налогового вычета неправомерно и нарушает требования п. 11 ст. 220 НК РФ.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 259999 руб.

В судебное заседание истец МИФНС России № 9 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения слушания, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, определением суда признание иска принято судом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса с учетом особенностей, установленных гл. 23 этого кодекса (пп. 1 и 3).

Подпунктом 3 п. 1 ст. 220 НК РФ закреплено право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В п. 3 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета, а именно имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.Согласно разъяснений, приведенных в Письме Минфина России от 20.09.2021 № 03-04-05/76006, в отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года) не допускается.

Таким образом, в случае если имущественный налоговый вычет был предоставлен в отношении объекта недвижимого имущества, приобретенного до 1 января 2014 года, то оснований для получения указанного вычета в отношении другого объекта недвижимого имущества, приобретенного после 1 января 2014 года, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии со ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ), состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области.

Как установлено судом, 28.10.2005 ФИО1 приобретена квартира с к.н. №, расположенная по адресу: <адрес>.

За период с 2005-2007 гг. ФИО1 предоставлен имущественный налоговый вычет в размере *** руб. в связи с приобретением в собственность вышеуказанной квартиры. Факт получения указанных денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

По смыслу п. 11 ст. 220 НК РФ, если до 01.01.2014 физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему подобного вычета не допускается.

11.06.2019 ФИО1 на основании договора купли-продажи приобретен жилой дом с к.н. № площадью *** кв.м и расположенный под ним земельный участок с к.н. № площадью *** кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, стоимостью *** руб. Государственная регистрация права ФИО1 на объекты недвижимости произведена 14.06.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

14.06.2019 ФИО1 предоставлены в Межрайонную ИФНС России № 9 по Владимирской области налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017, 2018, 2019 гг., в которых заявлен имущественный налоговый вычет по квартире, приобретенной согласно договору купли-продажи от 11.06.2019.

Согласно принятым налоговым органом решениям в отношении ФИО1 о возврате суммы излишне уплаченного налога № 23937 от 04.08.2020, № 26023 от 21.10.2020, № 26024 от 21.10.2020 ФИО1 произведен возврат налога на доходы физических лиц в общей сумме 259999 руб.

Согласно п.п. 1 и 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета в 2007 г. в сумме *** руб., в связи приобретением квартиры, расположенной в ***, в связи с чем, у него отсутствуют законные основания для получения имущественного налогового вычета повторно.

29.06.2022 в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием предоставить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017, 2018 и 2019 гг. в срок до 10.08.2022 и осуществить возврат незаконно полученных денежных средств в форме имущественного налогового вычета за соответствующие периоды в сумме 259999 руб.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из пояснений ответчика, последний уточненные декларации не представил, возврат денежных средств в размере 259999 руб. не произвел, что является неосновательным обогащением на стороне последнего и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в размере 5800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 259999 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в бюджет муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***

***