Приговор по делу № 1-75/2023 от 10.08.2023.

Дело № 1-75/2023 копия УИД 66RS0034-01-2023-000247-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 10 августа 2023 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Ступиной ФИО16

защитника ФИО1 ФИО17

подсудимого ФИО3 ФИО18

потерпевшей ФИО4 №1,

при секретаре Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации: <адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, 260 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, два года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде 2 месяцев лишения свободы; ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 месяца 5 дней лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области (с учетом определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020) по ст. 264.1 УК РФ, приговорен к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 01 год; на основании ст. 70 УК РФ присоединена частично не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев 15 дней, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года 15 дней с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 02 года 01 месяц в ИК общего режима с лишением права управления заниматься деятельностью по управлению ТС на срок 02 года 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 8 месяц лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ м/с с/у №2 Красноуральского судебного района Свердловской области по ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 11 месяц лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи с/у № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 10 месяцев 22 дня;

мера пресечения – не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 часов до 04:38 часов, ФИО3 ФИО20., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение чужим автотранспортным средством, без цели его хищения, достоверно зная, что у матери ФИО4 №1 имеется в собственности автомобиль «Дэу-Нексия» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный в гараже вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 спит, пришел в данный гараж, двери в который не были заперты на замок, подошел к вышеуказанному автомобилю, в личных целях, достоверно зная, что ФИО4 №1 никогда не разрешала ему пользоваться данным автомобилем, а также, что право управления указанным автомобилем у ФИО3 ФИО21 отсутствует, без разрешения последней, открыл рукой незапертую на замок переднюю правую пассажирскую дверь автомобиля «Дэу-Нексия» с государственным регистрационным знаком № и, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, открыл изнутри переднюю левую водительскую дверь. Продолжая реализацию преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем, обошел автомобиль, подошел к левой водительской двери вышеуказанного автомобиля, открыл ее и сел на место водителя, вырвал руками провода замка зажигания под рулевой колонкой, после чего вышел из автомобиля, открыл изнутри ворота вышеуказанного гаража и, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Дэу-Нексия» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО4 №1, без цели его хищения, воспользовавшись отсутствием ФИО4 №1 и без разрешения последней, осознавая, что не имеет законных прав владения и пользования указанным автомобилем, держась за руль автомобиля, собственными усилиями вытолкал его задним ходом из указанного гаража на проезжую часть дороги <адрес>, таким образом, неправомерно завладел автомобилем «Дэу-Нексия» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО4 №1

После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем «Дэу-Нексия» с государственным регистрационным знаком <***>, без цели его хищения, ФИО3 ФИО22 сидя за рулем указанного автомобиля, соединил между собой провода замка зажигания, тем самым произвел запуск двигателя автомобиля, после чего начал движение на автомобиле вперед по <адрес> в сторону <адрес>. Продолжая движение по <адрес>, возле <адрес> двигатель автомобиля «Дэу-Нексия» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 ФИО23 заглох, после чего последний был застигнут на месте преступления свидетелем ФИО7 №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО24. вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся. Показал, что с 13 на ДД.ММ.ГГГГ приехал ночевать к матери, так как поругался с сожительницей, с которой проживали в г. В.Тура. В ночное время, когда спала его мать и ее сожитель, он употреблял спиртное, и переписывался с сожительницей. В ходе переписки с сожительницей, последняя стала оскорблять его, он разозлился, и вышел на улицу, пошел в гараж. Двери гаража всегда открыты. В гараже находился автомобиль «Дэу-Нексия», г.н. Р127АС96 регион, который принадлежал его матери. Правая передняя пассажирская дверь была открыта, через нее он попал внутрь автомобиля и перелез на водительское сиденье. Затем он вырвал замок зажигания, пытался замкнуть провода, но машина не завелась. Он открыл ворота гаража, и вытолкал автомобиль на улицу. Он пытался продолжить завести машину при помощи вырванных проводов, но у него ничего не получилось, при этом он сидел на водительском сиденье. ФИО6 глохла, от того, что была не прогрета, однако ходовые огни были включены. Однако сожитель матери ФИО7 №1 попытался его остановить. Затем проснулась и его мать, которая после вызвала сотрудником полиции, так как они не могли своими силами его успокоить. Доверяет показаниям свидетеля ФИО7 №1. Принес извинения перед матерью, понимает ее переживания, сожалеет о случившемся, желает заниматься воспитанием сына, в отношении которого необходимо установить биологическое отцовство. Находясь в местах лишения свободы, договорился с другом, который починил автомобиль матери. Также отдал ей свою недополученную заработную плату, в счет заглаживания вреда.

Виновность ФИО3 ФИО25. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 №1 суду пояснила, что у нее в собственности есть автомобиль «Деу Нексия», который несмотря на то что на нее не оформлен, однако она им владеет и распоряжается, автомобиль ставит в гараж рядом с домом. Она проживает с сожителем ФИО11, подсудимый приходится ей сыном, и проживал в В.Туре с сожительницей. с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО3 ФИО26 приехал в вечернее время к ней, она ложилась спать, с собой у него было пиво, которое он употреблял. Ночью проснулась от того что в комнате горит свет, сожителя в доме не было. Выглянув в окно, увидела, что на дороге стоит ее автомобиль, и сразу поняла, что Дима взял без разрешения ее машину. Выйдя на улицу, видела, как сожитель вытаскивает с водительского сидения ее сына ФИО2. После того, как ФИО11 вытащил Диму из машины, оба упали в кювет, где ее сожитель держал ФИО3 ФИО27 так как тот был агрессивный, после чего разошлись. Однако после ФИО3 ФИО28 стал кричать, ругаться, высказывать угрозы. Она позвонила своей сестре ФИО7 №3, попросила вызвать полицию, но не дождавшись полиции, пошли к соседке ФИО7 №2, и попросила которую также позвонить в полицию. Сыну своим автомобилем пользоваться и распоряжаться не разрешала, он только ей помогал ранее с ремонтом. Сына простила, приняла его извинения, просила строго не наказывать. Показала, что ФИО2 договорился с ремонтом автомобиля, и его починили, кроме того получила заработную плату за него и ею распорядилась с его разрешения. Претензий к ФИО3 ФИО29 она не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 №1 следует, что русским языком владеет свободно. Проживает с сожительницей ФИО4 №1 и ее внуком Максимом. У ФИО4 №1 есть сын ФИО3 ФИО30, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из тюрьмы, иногда приезжает к ним. Постоянно ФИО31 проживал в г. Верхняя Тура с девушкой. У ФИО5 в собственности имеется автомобиль марки «Деу Нексия», г.н. №. Данным автомобилем он также управляет. Ключи от машины он всегда прячет, так как знает, что в любой момент ФИО32 может приехать к ним домой и взять ключи, чтобы покататься на машине. ДД.ММ.ГГГГ Дима позвонил, он и ФИО5 уже спали, сказал, что приедет. Около 04:25 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от звука работающего двигателя их машины, которая стояла в гараже. Он включил свет в комнате, ушел в кухню, где в окно увидел, что автомобиль стоит на дороге, за рулем сидит ФИО33. Он вышел на улицу, за то время пока он выходил ФИО34 на автомобиле поехал. Он побежал за движущейся машиной, автомобиль проехал примерно 20 метров и двигатель на автомобиле заглох, так как был не прогрет. Он тут же подбежал к ФИО35, открыл водительскую дверь и потребовал ФИО36 выйти из машины, так как ему никто не разрешал ездить на автомобиле. С трудом он вытащил ФИО37 из машины, они оба упали в канаву. Тут же на улицу выбежала ФИО5, и позже вызвала сотрудников полиции (т. 1 л. д. 150-151).

Из показаний свидетеля ФИО7 №2 следует, что по адресу <адрес>, она проживает одна. По этой же улице живут И-вы. ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 часов она проснулась от криков на улице. Она выглянула в окно и увидела ФИО3 ФИО38, который бегал по улице. В этот же момент в двери ее дома постучали, это была ФИО4 №1. ФИО4 №1 кричала ей, просила, чтобы она вызвала полицию, поясняла, что Дима пьяный, просит ключи от машины. Она впустила ФИО5, дала ей сотовый телефон для вызова сотрудников полиции. Подробностей ФИО5 ей не рассказывала, она была в слезах, взволнована (т. 1 л.д. 166-167).

ФИО7 ФИО7 №3 показала, что ФИО4 №1 ее родная сестра, ФИО3 ФИО39 ее племянник, которого характеризует с положительной стороны. Осенью в ночное время ей позвонила ФИО5 и попросила срочно вызвать полицию к ней домой, при этом не стала ничего объяснять. Позже от сестры стало известно, что ФИО40 без разрешения выгнал из гаража машину ФИО5.

Вина подсудимого объективно подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Заявлением ФИО4 №1 (, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 часов по адресу: <адрес>, из гаража неправомерно завладел принадлежащим ей автомобилем «Дэу-Нексия» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 85).

Рапортом ст.следователя СО ОМВД России по г. Красноуральску майора юстиции ФИО8, согласно которого в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств, а также покушения на хищение автомобиля, принадлежащего ФИО4 №1, в ходе допроса подозреваемый ФИО3 ФИО42 показал, что умысла на хищение автомобиля и дальнейшее владение им у него не было, автомобилем завладел без цели хищения, хотел покататься и вернуть ФИО4 №1 В действиях ФИО3 ФИО43 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (т. 1 л.д. 24, 45).

Рапортом о/д ст. лейтенанта полиции ФИО9, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04:38 поступило сообщение от ФИО7 №3 о том, что по <адрес> у сестры ФИО4 №1 сожитель Хикмат дерется с сыном ФИО3 ФИО44 (т. 1 л.д. 48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где объектом осмотра: гаража и крытый двор <адрес> в <адрес>, местность возле <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль «Дэу-Нексия», г.н. №, три следа рук, один след обуви (л.д. 1 л.д. 86-96).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изъят предмет преступного посягательства — автомобиль марки «Дэу-Нексия», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 38-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Дэу-Нексия», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 42-44).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого изъятый след подошвы обуви мог быть оставлен подошвой обуви ФИО3 ФИО45 (т. 1 л.д. 117-118).

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО7 №1, согласно которой ФИО7 №1 подтвердил свои показания, изобличающие ФИО3 ФИО46 (т. 1 л.д. 153-160).

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными.

На основании всех исследованных и оцененных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 ФИО47 в неправомерном завладении автомобилем ФИО4 №1 без цели хищения (угон).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый без разрешения фактического собственника автомобиля, а именно его матери ФИО10, с целью покататься, как сам пояснил, доехать до г. В. Туры, из гаража выкатил автомобиль, привел его в движение замкнув провода, и был остановлен свидетелем ФИО11, который помещал подсудимому продолжить движение на указанном автомобиле по улицам города. При этом потерпевшая и ее сожитель указывали, что ФИО3 ФИО48 брать автомобиль не разрешали, он их об этом в ночное время ДД.ММ.ГГГГ не спрашивал.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 ФИО49 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 ФИО50 и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым ФИО3 ФИО51 совершено преступление средней тяжести, против собственности. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 ФИО52 проживает с матерью и ребенком, в отношении которого является биологическим отцом, работает неофициально.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО3 ФИО53 обстоятельств –признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, отцовство в отношении, которого не установлено, отсутствие претензий со стороны ФИО4 №1, оказание помощи в быту своей матери и забота о ребенке.

В качестве смягчающего наказание ФИО3 ФИО54. обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей ФИО4 №1; а также оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, поскольку подсудимый указал, что по его просьбе автомобиль матери отремонтирован, что последняя подтвердила в судебном заседании; передача денежных средств (заработную плату) в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 ФИО55 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Судом не учитывается отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Из пояснений ФИО3 ФИО56 в судебном заседании следует, что при совершении преступления он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако и трезвый совершил бы преступление.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 ФИО57 как лицу, совершившему преступления при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. Наказание в виде лишения свободы в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления ФИО3 ФИО58 ранее судимого за совершение умышленных преступлений, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, однако выводов для себя не сделавшего и вновь совершившего умышленное преступление.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности осужденного, свидетельствующих о том, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает, в том числе с учетом экспертных заключений.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении ему срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 УК РФ не имеется.

ФИО3 ФИО59 в настоящее время отбывает наказание по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве, ранее лишение свободы он отбывал.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

ФИО3 ФИО60 от услуг защитника в ходе проведения следствия не отказывался, вместе с тем, судом учитывается имущественная несостоятельность подсудимого, отсутствие стабильного заработка, и находит возможным освободить от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания.

Меру пресечения в отношении подсудимого следует избрать в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Деу-Нексия» - оставить потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО61 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 ФИО62 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 10 месяцев 22 дня.

Меру пресечения ФИО3 ФИО63 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО3 ФИО64 исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора.

В соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу; а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (содержание под стражей, отбытие наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства: автомобиль «Деу-Нексия» - оставить потерпевшей.

Освободить ФИО3 ФИО65 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуральский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева

Приговор вступил в законную силу 03.10.2023.

Апелляционным постановлением приговор Красноуральского городского суда от 10.08.2023- изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.г ч.1 ст. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 ФИО66 - без удовлетворения.