УИД 38RS0005-01-2025-000200-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 12 мая 2025 года

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С. при ведении протокола помощником судьи Тыриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании 92 801 рубля задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> и 4 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства, предусмотренные договором кредитования, были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному договору кредитной карты перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Оплата в счет погашения задолженности по договору кредитной карты заемщиком после произведенной уступки прав требований по кредитному договору не производилась.

На дату уступки права требования общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 92 801 рубль, из которых сумма основного долга составила 87 104 рубля 19 копеек, задолженность по процентам 5 436 рублей 54 копейки, 260 рублей 27 копеек штраф. На дату обращения в суд задолженность по договору кредитной карты составила 92 801 рубль.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом, возражений суду не представила.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин. Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, согласно которому между сторонами было достигнуты соглашения о следующих условиях:

тарифный план ТП 7.68 (Рубли РФ), лимит задолженности 300 000 рублей;

о размере процентной ставке в 0,197% - при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет, 29,05% - при погашении кредита минимальными платежами;

номер карты 5213 24 ** **** 4464;

неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых;

минимальный платеж не более 8% от задолженности.

Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, с приложением копии паспорта с изображением своего лица.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором комиссии и платежи, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены на счет заемщика ФИО1

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направил ФИО2 заключительный счет № с требованием о погашении суммы задолженности в размере 92 801 рубль, который остался без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» и <данные изъяты> заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному договору кредитной карты перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займа, на основании которых возникла задолженность. Уступаемые по настоящему договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания договора принадлежат цедента и включают все имущественные требования, вытекающие из договором займа, включая, но не ограничиваясь: - сумм основного долга по договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа до момента уступки; - иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения на дату уступки; - любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любым исполнением договоров займа. Уступаемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания договора уступки.

Данное условие ответчиком не оспорено, не признано недействительным по иску кого-либо из заинтересованных лиц и является действующим, соответствующим требованиям законодательства.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных выше положений, действующее законодательство, ст. 382 ГК РФ, часть 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не исключает возможность передачи права требования по договору микрофинансовой организацией с заемщиком (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской или микрофинансовой деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Помимо этого, в силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как следует из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность в размере 92 801 рубль.

За период пользования кредитной картой образовалась задолженность, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 92 801 рубль, из которых сумма основного долга составила 87 104 рубля 19 копеек, задолженность по процентам 5 436 рублей 54 копейки, 260 рублей 27 копеек штраф.

Факт подписания заявки на заключение договора кредитной карты собственноручной подписью заемщика, об использовании которого стороны договорились, ознакомления с «Общими условиями договора», получения суммы кредита в размере 300 000 рублей, ФИО1 не оспорила и не опровергла, ходатайств о подложности этих документов в порядке ст. 186 ГПК РФ, а так же о наличии обстоятельств безденежности кредита, она не заявила.

Тем самым, в день подачи заявления-анкеты, ответчик ознакомился с приведенными выше «Общими условиями…» и подтвердил, что им признаются все документы, которые подписаны ею лично в письменной форме.

Именно эти обстоятельства дают суду основания для вывода о доказанности факта заключения между сторонами <данные изъяты> и ФИО1 договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № на согласованных условиях и его исполнения со стороны банка.

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредитных средств, требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами обоснованы и подлежат удовлетворению.

Порядок, установленный статьями 121 - 122 ГПК РФ, истцом соблюден. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 124 г. Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области вынесен судебный приказ по делу № в отношении ФИО1, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, включая выплату суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки.

Не предоставил ответчик суду и доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитной карты в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.).

Расчет задолженности, механизм образования и применяемые процентные ставки, судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен, собственного расчета не представлено.

Факт неисполнения своих обязательств по кредиту и неуплате процентов в указанной истцом сумме, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку выплаты, ответчик не оспорил и не опроверг, никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что размер задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» составляет 92 801 рубль, из которых сумма основного долга составила 87 104 рубля 19 копеек, задолженность по процентам 5 436 рублей 54 копейки, 260 рублей 27 копеек штраф.

По правилам части 2 ст. 150 ГПК ПФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Данный размер неустойки не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку не превышает размер процентной ставки, начисляемой в качестве платы за заем, а равно ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки. При этом суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, исходя из размера основного долга и длительности периода просрочки.

Принимая во внимание объем просроченной задолженности, длительность периода просрочки выплаты долга по договору займа и процентам, суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера начисленной неустойки (штрафа, пени) по сравнению с заявленным истцом размером.

При таких условиях, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ней и <данные изъяты> в общей сумме 92 801 рубль.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>

в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/772001001) 92 801 рубль (Девяносто две тысячи восемьсот один рубль 00 копеек) задолженности по договору о выпуске кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, 4 000 рублей (Четыре тысячи рублей 00 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего по иску 96 801 рубль (Девяносто шесть тысяч восемьсот один рубль 00 копеек).

Ответчик вправе подать в Бодайбинский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья Д.С. Новоселов