Дело № 2–22/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Дурягиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Калтан

11 января 2023 г.,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Кемеровское отделение ... к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Кемеровское отделение ... (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .../.../.... по состоянию на .../.../.... в размере 283 576,06 руб., в том числе: просроченный основной долг - 250 000,00 руб.; просроченные проценты - 33 576,06 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 035,76 руб., а всего 289 611 рублей 82 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что .../.../.... истец обратился в Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявлением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.

.../.../.... банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 250 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету ... от 02.12.2020г.

Денежные средства зачислены на основании кредитного договора ... от .../.../...., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается ознакомлением с общими условиями кредитования и подписанием заемщиком индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от .../.../.... на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на .../.../.... у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 283 576,06 рублей, в том числе:

Основной долг-250 000 руб.,

Проценты по ключевой ставке Банка России – 33 576,06 руб.,

.../.../.... Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в письменном ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представив письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения иска, так как кредитного договора с ПАО «Сбербанк» она не заключала, стала жертвой мошеннических действий, о чем неоднократно направляла обращения в ПАО Сбербанк.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .../.../.... N 49, в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто:

1) путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ);

2) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах;

3) иным способом, например, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 432, п. 3 ст. 1 ГК РФ)

Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в т.ч. электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.

При этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от .../.../.... N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что .../.../.... в 18:57 часов ответчик ФИО1 через АС «Сбербанк-Онлайн» обратилась с заявлением-анкетой на выдачу кредита в размере 250 000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк» дважды предоставил ответчику ФИО1 SMS-пароли, которые пришли на её номер телефона.

.../.../.... в 18:57 ПАО «Сбербанк» подтвердила заявку на кредит.

.../.../.... в 19:07 часов на дебетовую карту МIR ..., имеющую счет ..., открытую .../.../.... ПАО Сбербанк произведено зачисление кредитных денежных средств в размере 250 000 рублей (л.д.6,7,8).

.../.../.... в 19:07 часов подтвердила получение кредита на карту МIR ... в сумме 250 000 рублей.

Таким образом, .../.../.... между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, по условиям которого сумма кредита составила 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор ФИО1 подписан простой электронной подписью.

Договор заключен путем оформления электронных документов через информационный сервисный ресурс с их подписанием простой электронной подписью, у банка не было оснований для отказа в проведении операций по поручению клиента, деньги перечислены на банковскую карту ответчика.

Согласно расчета задолженности ФИО1 после получения кредита не осуществляла платежи, чем нарушает условия кредитного договора.

Согласно расчета задолженности по состоянию на .../.../.... ссудная задолженность составляет 250 000 рублей, задолженность по процентам 33 576,06рублей, а всего 23 576,06 рублей (л.д.10).

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования, не оспорен ответчиком. Признаков злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Принимая во внимание реализацию истцом права на заключение кредитного договора дистанционным способом, предусмотренным соглашением с ответчиком, путем введения СМС-кодов, и отсутствия незаконных действий со стороны банка, который заключил договор и предоставил по нему кредитные средства, исходя из соответствующего волеизъявления истца, подтвердившего действительность своих намерений СМС-кодами, которые являются аналогом собственноручной подписи, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного должным образом, в соответствии с условиями договора банковского обслуживания, с которыми истец была ознакомлена и согласна, и которые позволяют удаленно заключить кредитный договор, а также совершить иные операции.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от .../.../...., по состоянию на .../.../.... в предъявленном размере.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что при оформлении займа было совершено преступление опровергаются протоколом допроса ответчика в качестве потерпевшей при проведении следственных действий, из которого следует, что согласие на оформление кредита ответчик дала добровольно, все операции по карте производила со своего телефона.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит также государственная пошлина в размере 6 035,76 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Кемеровское отделение ... к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженки ... (...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Кемеровское отделение ... задолженность по кредитному договору ... от .../.../.... по состоянию на .../.../.... в размере 283 576 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 250 000 рублей, просроченные проценты - 33 576 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 035 рублей 76 копеек, а всего 289 611 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Ванюшин