Дело № 2-4309/2025

УИД 74 RS 0007-01-2025-003996-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск «08» сентября 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Онориной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Бадерко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ФГБУ «ВНИИЗЖ» и ИП ФИО1 (прекратила деятельность в качестве ИП), был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание возмездных услуг по проведению лабораторных испытаний (исследований). Указанные услуги были истцом оказаны.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 68 271,19 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Представитель истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, представила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласна, поскольку согласно условиям договора услуги должны были оказываться только после их оплаты; заявки на оказание услуг подписаны не истцом, а иным лицом; ответчик отрицает факт оказания заявленных услуг, пробы ответчиком для исследования не сдавались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлены правоустанавливающие документы истца ФГБУ «ВНИИЗЖ», УСТАВ (л.д. 52 – 73), выписка из ЕГРЮЛ, сведения о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 74 – 100).

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на оказание возмездных услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ФГБУ «ВНИИЗЖ» принимает на себя обязательства оказать услуги по лабораторному исследованию (испытанию) проб (образцов), доставленных заказчиком (л.д. 20 – 26).

На момент заключения договора ФИО1 являлась ИП (л.д. 27-28), в настоящее время статус ИП утратила (л.д. 101-103).

В подтверждение оказанных услуг истцом представлен протокол испытаний №.2055ЧБ от ДД.ММ.ГГГГ относительно полуфабрикатов мясных (л.д. 29-30), заявка на испытания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33), приложение к заявке, согласно которой образцом является полуфабрикат мясной мелкокусковой бескостный из мраморной говядины (л.д. 34 – 36); протокол испытаний №.2056 ЧВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), заявка на испытания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), протокол испытаний №.2057ЧВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 - 42), заявка на испытания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45), приложение к заявке (л.д. 46-47).В соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» выставило заказчику ФИО1 счет, в соответствии с которым за оказанные услуги оплата составляет 68 271,19 рублей (л.д. 18 – 19).

Истцом представлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истец просил оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 49-50). Требования ответчиком не выполнены.

Таким образом, истец подтвердил, как факт оказания услуг, так и образование обязанности ответчика по оплате этих услуг, стоимость услуг.

Рассматривая возражения ответчика, суд учитывает следующее.

Ответчик указывает на то, что согласно условиям договора услуги должны были оказываться только после их оплаты.

Из п. 3.3 договора на оказание возмездных услуг № №чел от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГБУ «ВНИИЗЖ» и ФИО1, следует, что оплата услуг исполнителя производится на основании счета, выставленного исполнителем по заявке заказчика в размере 100 % предоплаты в течение 7 дней с даты выставления исполнителем счета (л.д. 20-25).

В материалы дела истцом соответствующие счета предоставлены (л.д. 18-19, 48). Материалами дела факт оказания услуг истцом подтвержден, соответственно на стороне ответчика согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ возникла обязанность оплатить оказанные услуги.

Ответчик указывает на то, что заявки на оказание услуг подписаны не истцом, а иным лицом.

В соответствии с заявкой на испытания от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер образца № ч/в, отбор проб произведен инженером по качеству ИП ФИО1 - ФИО6, пробу принял ФИО3, технический руководитель ФИО4 (л.д. 31-36); в соответствии с заявкой на испытания от ДД.ММ.ГГГГ г. регистрационный номер образца 24.2056 ч/в, отбор проб произведен инженером по качеству ФИО6 (л.д. 40); в соответствии с заявкой на испытания от ДД.ММ.ГГГГ г. регистрационный номер образца 24.2057 ч/в, отбор проб произведен инженером по качеству ФИО6, пробу принял ведущий специалист ФИО5, технический руководитель ФИО2 (л.д. 43-47).

Ответчик не представила доказательств, свидетельствующих о том, что инженер по качеству ФИО6, которая направляла пробы пищевых продуктов на испытания, не является ее сотрудником или действовала при обстоятельствах, исключающих волю ФИО1

Соответственно указанный довод не свидетельствует о возможности освобождения ответчика от оплаты образовавшейся задолженности.

Ответчик отрицает факт оказания заявленных услуг, указывает на то, что пробы ответчиком для исследования не сдавались.

Вместе с тем, согласно протоколу испытаний №.2055ЧВ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен образец испытаний: полуфабрикат мясной мелкокусковой бескостный из мраморной говядины категории А: стейк «Чак ай Ролл» охлажденный, масса пробы 0,5 килограмма (л.д. 29-30); согласно протоколу испытаний №.2056ЧВ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен образец испытаний: полуфабрикат мясной мелкокусковой бескостный из мраморной говядины Категории Б: котлетное мясо, охлажденный, масса пробы 0,722 кг (л.д. 37-39); согласно протоколу испытаний №.2057 ЧВ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлен образец испытаний: полуфабрикат мясной мелкокусковой бескостный из мраморной говядины категории Б: котлетное мясо, охлажденный, масса пробы 1, 404 гр. (л.д. 41 – 42);

Таким образом, истцом представлены доказательства того обстоятельства, что пробы для испытаний ответчиком предоставлялись.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств опровергающих факт оказания услуг, качество оказания услуг и верность произведенных расчетов, соответственно суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены сведения об оплате государственной пошлины на сумму 4000 рублей (л.д. 12-14). Именно в указанном размере следует взыскать государственную пошлину с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ИНН №) задолженность по договору оказания услуг в размере 68 271,19 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Онорина

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.