Решение по делу № 2-3926/2022 от 17.07.2023

Дело № 2-431/2023 (2-3926/2022;)

УИД: 23RS0003-01-2022-007538-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эраньян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 к ООО "Экспресс-Кредит" о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2019г. ООО МК «Макро» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 15000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17.12.2019г. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №МЕ17/12/19 от 17.12.2019г.

В соответствии с договором займа № сумма займа составляет 15000 руб. согласно приложению № к договору цессии №МЕ17/12/19 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий составляет 37497,55 руб.

Сумма основного долга + сумма процентов, штрафов и комиссий общая сумма задолженности по договору займа за период с 29.04.2019г. по 17.12.2019г., т.е. 15000 руб. + 37497,55 руб. = 52497,55 руб.

Ссылаясь на ст.ст.307, 389, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу за период с 29.04.2019г. по 17.12.2019г. задолженности в размере: 15000 руб. - сумму основного долга (тело долга); 37497,-55 руб. - сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, всего взыскать 52497,55 руб. Взыскать 1774,92 сумму расходов на оплату государственной пошлины и 10 000 рублей сумму судебных издержек.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Экспресс-Кредит» о признании договора займа незаключенным.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Анапского городского суда рассматривается иск о взыскании с нее 15 000 рублей по договору займа и проценты за пользование. Данный договор она не заключала и в организацию ответчика не обращалась. Денежные средства по договору от 24 января 2019 года в размере 15 000 рублей ей не перечислялись. Данных ответчиком ООО «Экспресс-Кредит» в суд не предоставлено. Считает, что действия ответчика недопустимы, ею по данному факту подано заявление в полицию. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом. Учитывая изложенное просит суд договор займа №2450424001 от 24 января 2019 года в размере 15 000 рублей между ФИО2 и ООО «Экспресс-Кредит» признать незаключенным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения на заявленные требования.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, снизить сумму неустойки, поскольку она несоразмерно завышена, встречный иск не поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 29.04.2019г. ООО МК «Макро» и ФИО2 был заключен договор займа №2450424001 о предоставлении должнику займа в сумме 15000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Анапа Краснодарского края отменен судебный приказ от 08.04.2021 года по делу №2-931/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа №2450424001 от 24.09.2019 года за период 29.04.2019 года по 07.12.2019 года на сумма основанного долга в размере 15000 рублей, неуплаченные проценты в размере 37497,55 рублей и возврата расходов по оплате государственной пошлины в сумму 887,46 рублей.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и, в силу п.3 ст.4 Федерального закона об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что письменная форма кредитного договора, заключенного между ООО МК «Макро» и ФИО2 была сторонами соблюдена.

Согласно справки о заявке на предоставление займа по договору №2450424001 от 29.04.2019 г., представленной в материалы дела, способом получения денежных средств, выбранный на момент активации займа - банковский расчётный счет.

Согласно представленному в материалы дела письму в ответ на запрос ООО МК «Макро» от 26.12.2019 года на стр. 112 вышеуказанного письма размещены сведения о перечислении 15 000 рублей по договору займа №2450424001 от 29.04.2019, дата транзакции -29.04.2019, время - 14:57, а дата подача заявки на получение займа (как следует из справки о заявке) - 29.07.2019, время - 14:46. Таким образом, заявитель получил денежные средства, спустя минуту после оформления заявки.

С учетом изложенного, суд полагает, что денежные средства были фактически получены заявителем на ее расчетный счет.

Кроме того, при оформлении заявки был указан номер телефона, который использовался для осуществления транзакции, т.е. перевод был осуществлен на счет, привязанный к указанному Заемщиком номеру телефона, что подтверждается в т.ч. и справкой о заявке на предоставление займа в которой указано, что при регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления денежных средств через систему Банковский расчетный счет.

Суду также представлены копии фото паспорта и несколько фотографий ФИО1, держащей паспорт в руках. При этом, ответчиком не предъявлено доказательств того, что указанные фотографии делались в иных целях.

Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

Согласно п.2 договор займа №2450424001 от 29.04.2019г. срок возврата займа 29.05.2019 года проценты за пользование займом 6750 рублей, итого 21750 рублей.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 ГК РФ).

Таким образом, требования истца ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по сумме основного долга в размере 15000 руб. и проценты за пользование займом на сумму 6750 рублей.

Согласно п.12 указанного потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа.

Согласно представленного в материалы дела расчета за период с 29.04.2019г. по 17.12.2019г. сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий составила 37 497,55 рублей.

Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая сумму основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, период неисполнения обязательств, оценив степень соразмерности размера неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, установив, что заявленная к взысканию истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, обоснованно полагает возможным снизить заявленный ко взысканию размер неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ до 2 000 руб.

Вместе с тем требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат, потому как судом установлен факт соблюдения письменной формы при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком, а также факт получения денежных средств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для взыскания заявленной суммы судебных издержек в размере 10 000 рублей у суда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства их несения.

В связи с тем, что истцом по первоначальному иску при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1774,92 рублей, что подтверждается платежным поручением №71839 от 09.112022 года, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Камчатской Области, в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 29.04.2019г. по 17.12.2019г. задолженности в размере: 15000 рублей - сумму основного долга; проценты по кредиту в размере 6750 рублей, сумму пени 2000 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины 1774,92 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО "Экспресс-Кредит" о признании договора займа незаключенным, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 года