Дело № 2-4583/2022

УИД: 36RS0006-01-2021-008953-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Боровлевой Е.В.,

с участием представителя истца Управления лесного хозяйства Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления лесного хозяйства Воронежской области к ФИО2 об освобождении лесного участка, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 об освобождении лесного участка, взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований истец указывает, что29.04.2021 г. в отношении ФИО2 был составлен протокол №05/16 об административном правонарушении, выразившемся в самовольном занятии лесного участка в части выделов 14,34 квартала 40 Правобережного участка лесничества Пригородного лесничества посредством размещения шиномонтажной мастерской на общей площади 15 кв.м. В пояснениях к протоколу ответчик собственноручно указал на согласие с вмененным правонарушением и обязался устранить нарушение.

13.05.2021г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности №050 по ст.7.9 КоАП РФ и назначено наказание в размере 20000 руб.

В связи с отсутствием информации о добровольном устранении выявленных нарушений Управление 01.06.2021г. направило претензию о необходимости устранения выявленных нарушений, освобождении земельного участка и возмещении ущерба, которая получена 06.06.2021.

Земельный участок, незаконно занятый ФИО2 имеет условный (№), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16июля 2004 года сделана запись регистрации (№).

02.06.2014г. вышеуказанному земельному участку присвоен новый кадастровый (№), объект права – участок лесного фонда, субъект права – Российская Федерация.

09.12.2021 г. был составлен акт натурного обследования земельного участка, в ходе которого установлено, что правонарушение по факту незаконного занятия лесного участка на который был составлен протокол №05/16 от 29.04.2021 г. не устранено.

В рамках проведенной административной процедуры по привлечению лица к административной ответственности доказательств законного пользования лесным участком ФИО2 представлено не было. Факт незаконного занятия лесного участка именно ФИО2 подтверждается признанием вины в протоколах об административных правонарушениях.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском и просит: обязать ФИО2 прекратить самовольное занятие лесного участка в части выделов 14,34 выдела 2 квартала 40 Правобережного участкового лесничества Пригородного лесничества, освободить лесной участок от самовольно размещенной шиномонтажной мастерской на общей площади 15 кв.м., взыскать с ФИО2 в пользу Управления Лесного хозяйства Воронежской области ущерб, причиненный лесам в размере 4243 руб.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил суд прекратить самовольное занятие лесного участка в части выделов 14,34 выдела 2 квартала 40 Правобережного участкового лесничества Пригородного лесничества, освободить лесной участок от самовольно размещенной шиномонтажной мастерской на общей площади 15 кв.м., взыскать с ФИО2 в пользу Управления Лесного хозяйства Воронежской области ущерб, причиненный лесам в размере 2121,25 руб.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 29.04.2022г. настоящее гражданское дело передано на рассмотрение Коминтерновского районного суда г. Воронежа для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца Управления лесного хозяйства Воронежской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Положению об управлении лесного хозяйства Воронежской области, утвержденному постановлением Правительства Воронежской области от 12 мая 2009 года №379, управление лесного хозяйства Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим на территории Воронежской области разработку и реализацию государственной политики Воронежской области, управление и оказание государственных услуг в сфере лесного хозяйства, с сфере сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений на землях сельскохозяйственного назначения, в сфере организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, в сфере создания и использования лесопарковых зеленых поясов, а также осуществляющим переданные органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия Российской Федерации в сфере лесных отношений.

В число основных задач управления лесного хозяйства Воронежской области входят: обеспечение непрерывного, рационального, неистощительного использования лесов на территории Воронежской области; сохранение экономического потенциала и защитных функций лесов на территории Воронежской области.

Таким образом, управление лесного хозяйства Воронежской области является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу о возложении обязанностей по приведению лесного участка в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Границы лесного участка определяются в соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса РФ.

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, находящимся в государственной или муниципальной собственности, праве безвозмездного пользования таких лесных участков, а также праве аренды таких лесных участков по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: 1) осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых; 3) использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; 4) использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; 5) переработки древесины и иных лесных ресурсов; 6) осуществления рекреационной деятельности; 7) осуществления религиозной деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статье 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя обязанность сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет, предполагает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины (определения от 20 декабря 2018 г. N 3172-О, от 3 июля 2007 г. N 595-О-П, от 17 января 2012 г. N 147-О-О, от 29 марта 2016 г. N 520-О и др.) Недопустимым является возложение на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счет самовольной, не им созданной постройки. Суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства, с тем, чтобы возложить именно на них ответственность за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (определения от 20 декабря 2018 г. N 3172-О, от 25 октября 2018 г. N 2689-О, от 29 мая 2018 г. N 1174-О и N 1175-О и др.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок, условный (№), расположенный по адресу: г. Воронеж, Правобережное лесничество, категория земель – земли лесного фонда, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16июля 2004 года сделана запись регистрации (№) (л.д. 7).

29 апреля 2021 года участковым лесничим Правобережного участкового лесничества Природного филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Пригородное лесничество» ФИО3 составлен протокол №05/16 об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которому 29апреля 2021 года в 12 час. 30 мин. в ходе патрулирования государственного лесного фонда Пригородного лесничества Правобережного участкового лесничества в квартале 40 части выделов 14,34 входящего в состав государственного природного заказника областного значения «Воронежская нагорная дубрава», административного расположенного в Коминтерновском районе г.Воронежа без разрешительных документов на использование указанного земельного участка гр. ФИО2 осуществил размещение шиномонтажной мастерской площадью 15 кв.м., чем допустил самовольное занятие (использование лесного участка) (л.д. 26-28).

Согласно объяснению ФИО2 сделанному в протоколе об административном правонарушении, с допущенными нарушениями был согласен, обязался их устранить (л.д. 26-27).

(ДД.ММ.ГГГГ) начальником отдела федерального государственного пожарного и лесного надзора государственной экспертизы управления лесного хозяйства Воронежского области вынесено постановление №050 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст.7.9 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии лесного участка, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д.35-36). В указанном постановлении установлено, что29 апреля 2021 года в 12 час. 30 мин. в ходе патрулирования государственного лесного фонда Пригородного лесничества Правобережного участкового лесничества в квартале 40 части выделов 14,34 входящего в состав государственного природного заказника областного значения «Воронежская нагорная дубрава», административного расположенного в Коминтерновском районе г. Воронежа без разрешительных документов на использование указанного земельного участка гр. ФИО2 осуществил размещение шиномонтажной мастерской площадью 15 кв.м., чем допустил самовольное занятие (использование) лесного участка.

Копия постановления №050 по делу об административном правонарушении была направлена ФИО2 13 мая 2021 г. Постановление ответчиком не оспаривалось.

В связи с отсутствием информации о добровольном устранении выявленных нарушений Управление 01.06.2021 направило претензию о необходимости устранения выявленных нарушений, освобождении земельного участка и возмещении ущерба в размере 849 руб. (л.д. 37-40), которая получена им 06.06.2021г.(л.д. 41-42).

09.12.2021 г. директором природного филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Пригородное лесничество» ФИО4, участковым лесничим Пригородного лесничества Правобережного участкового лесничества ФИО3 выл совершен выезд на лесной участок в кв. 40 ч.в. 14,34 Правобережного участкового лесничества и был составлен акт натурного обследования земельного участка, в ходе которого установлено, что правонарушение по факту незаконного занятия лесного участка на который был составлен протокол №05/16 от 29.04.2021 г. не устранено (л.д. 48).

Оценивая вышеуказанные административные материалы и постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку постановления об административном правонарушении №050 от 13 мая 2021 в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст.7.9. КоАП РФ вынесено не судебным органом, а должностными лицами, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, вина должна быть доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.1 ст.23.24 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе, статьей 7.9 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством), настоящего Кодекса.

В соответствие с п.4.15 Положения об управлении лесного хозяйства Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 12 мая 2009 года №379, управление лесного хозяйства Воронежской области вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции Управления.

Согласно части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановления об административном правонарушении №050 от 13 мая 2021 в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст.7.9. КоАП РФ вынесены уполномоченным должностным лицом, в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, являются законными и обязательными для исполнения.

Указанные постановления ответчик ФИО2 в установленном законом порядке не обжаловал, при привлечении его к административной ответственности возражений не представил, с правонарушениями был согласен, обязался устранить выявленные нарушения.

При этом суд критически относится к позиции ответчика, высказанной им в судебном заседании 26.04.2022 г. при рассмотрении дела в Центральном районном суде г.Воронежа о том, что он не является владельцем шиномонтажной мастерской, так как эти показания опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц ФИО3 и ФИО5, которые указали, что ответчик представился сособственником шиномонтажной мастерской, а также объяснениями самого ответчика, данными им в протоколе № 05/16 от 29.04.2021 г. об административном правонарушении, где стоит его подпись.

Таким образом, учитывая, что нарушения лесного законодательства установлены и не устранены, самовольно занятый ответчиком лесной участок по адресу: земли государственного лесного фонда Пригородного лесничества Правобережного участкового лесничества в квартале 40 части выделов 14,34 входящего в состав государственного природного заказника областного значения «Воронежская нагорная дубрава» в первоначальное состояние – пригодное для ведения лесного хозяйства не приведен, с учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований управления лесного хозяйства Воронежской области к ответчику ФИО2 о возложении обязанностей прекратить самовольное занятие лесного участка в части выделов 14,34 выдела 2 квартала 40 Правобережного участкового лесничества Пригородного лесничества, освободить лесной участок от самовольно размещенной шиномонтажной мастерской на общей площади 15 кв.м., поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, выразившимися в самовольном занятии спорного лесного участка, за которые он был привлечен к административной ответственности за совершение земельного правонарушения, нарушаются права собственности Российской Федерации на земельный участок категории земель лесного фонда, которые подлежат восстановлению.

Согласно ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» установлен ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в результате преступлений, предусмотренных статьями 260 и 261 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется в соответствии с таксами и методикой, предусмотренными особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными настоящим постановлением.

Истцом представлен расчет размера причиненного вреда за самовольное использование лесного участка. Представленный расчет проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ФИО2 ущерба, причиненного лесам, в размере 2121 руб. (в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ – в пределах заявленных требований).

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления лесного хозяйства Воронежской области (ИНН (№)) к ФИО2 (паспорт (№)) об освобождении лесного участка, взыскании ущерба удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 прекратить самовольное занятие лесного участка в части выделов 14,34 выдела 2 квартала 40 Правобережного участкового лесничества Пригородного лесничества, освободить лесной участок от самовольно размещенной шиномонтажной мастерской на общей площади 15 кв.м. посредством демонтажа за свой счет самовольно размещенной шиномонтажной мастерской в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный лесам, в размере 2121 (две тысячи сто двадцать один) руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 800 (восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Косарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года.