УИД № 31 RS0017-01-2025-000397-92 № 2-412/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 10 декабря 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием истца (ответчика) ФИО1, его представителя ФИО2,

истца (ответчика) ФИО3, ее представителя адвоката Алтынниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания, аннулировании сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил обязать ФИО3 освободить часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №:57, расположенного по адресу: <адрес>5/58г, ограниченного точками н2-1-2-н3-н2 согласно схеме межевого плана от 01.04.2025, выполненного кадастровым инженером ФИО4 и сведений внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 21.08.2025. Устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа навеса и забора в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств. В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить право ФИО1 осуществить мероприятия по демонтажу навеса и забора с последующим возложением расходов на ФИО3

В обоснование иска сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №:57, расположенный в <адрес> В 2006 году в отношении земельного участка проведены землеустроительные работы по уточнению его границ, которые были согласованы с главой администрации городского поселения «Поселок Прохоровка» М. и собственником смежного земельного участка Т. В ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым №:57. Местоположение границ земельного участка определено в условной системе координат.

При проведении комплексных кадастровых работ на территории п. Прохоровка границы его земельного участка были уточнены. После того, как он ознакомился с кадастровой выпиской на земельный участок от 22.08.2024, то увидел несоответствие с фактическим расположением объектов недвижимого имущества, а именно, за гаражом отсутствовал земельный участок, а он был выдвинут вперед, в связи с чем почти на половину перекрывал проезд к земельному участку с кадастровым №:417. Он обратился к заказчику комплексных кадастровых работ, Администрации Прохоровского района, данная ошибка была исправлена исполнителями работ. После этого, в Выписке из ЕГРН от 04.02.2025 он увидел очередную ошибку и земельный участок располагался таким образом, что перекрывал въезд в гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым №:417.

Допущенную повторно реестровую ошибку уже никто не хотел исправлять, и он обратился к кадастровому инженеру об уточнении местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ.

На основании межевого плана об исправлении реестровой ошибки, в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка, которые соответствуют первоотводным документам его земельного участка.

ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира по <адрес>. ФИО3 сделала навес и огородила земельный участок, в том числе часть принадлежащего ему земельного участка за гаражом площадью 4 кв.м, на который у нее был выход из квартиры. В силу того, что он проживает по иному адресу, процесс возведения забора и навеса над ним, не видел. ФИО3 отказалась демонтировать забор и навес. Земельный участок, огражденный ФИО3 на кадастровом учете не состоит, на праве собственности ей не принадлежит. Данный земельный участок является землями населенного пункта. В настоящее время возникла необходимость капитального ремонта здания гаража, но он не может этого сделать, так как у нет доступа к одной из стен гаража.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №:57 от 21.08.2025, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировать в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №:57, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО3 сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 40,6 кв.м. с кадастровым №:354 в <адрес>. В 2022 году при проведении комплексных кадастровых работ на территории <адрес> в пределах кадастрового квартала 31:01:103030, границы земельного участка ФИО1 были уточнены по фактическому использованию. В 2025 ей стало известно, что границы земельного участка под гаражом ФИО1 фактически находятся на территории земельного участка, используемой ею как проход к квартире и которая была огорожена забором.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 измененные требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО3 просили отказать. Пояснили, что земельный участок был предоставлен до того, как ФИО3 приобрела квартиру. Пользуется ФИО1 им с 1997 года. Комплексные кадастровые работы были проведены без учета землеустроительного дела от 2006 года. Для исправления реестровой ошибки подготовлен межевой план от 21.08.2025. После проведения правовой экспертизы реестровая ошибка была исправлена. Жилое помещение, в котором находится квартира ФИО3 статус жилого приобрела в 2005 году. Из технической документации от 2005 года видно, что вход в квартиру ФИО3 рекомендован с торца данной квартиры, со стороны <адрес>. Из абриса 2006 года видно, что от стены гаража имеется 1 м земли. При обмере в выездном судебном заседании от стены гаража 91 см и 96 см и видно, что проход остается.

ФИО5 и ее представитель Алтынникова А.А. иск ФИО1 не признали, поддержали измененные требования ФИО5, указали на то, что в 2007 году ФИО3 сделала вход в эту сторону, согласовала со специалистами газовой службы. При покупке квартиры не знала, что за гаражом есть земля. При проведении кадастровых работ не соблюдены требования законодательства о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями. Кадастровым инженером не принимались во внимание все документы, не соблюден принцип землепользования, о проведении работ не уведомили заинтересованных лиц. Должны определить границы из сложившегося порядка землепользования. Это единственный проход к части дома ФИО3 В 2025 году аналитическим методом устанавливаются границы земельного участка. Земельный участок замежевали в 2006 году, не знали, что проход находится в пользовании Т-ных. На август 2025 года не согласовали границы с ФИО3, что является основанием признания межевания незаконным. Межевой план составлен с нарушением требований действующего законодательства. Часть прохода ранее принадлежала Перевертайло, который в последующем передал ФИО5 в пользование землю и документы на строение.

Третьи лица своевременно и надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела: администрация муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области и администрация городского поселения «Поселок Прохоровка» муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области посредством направления извещения нарочно, полученным 17.11.2025; филиал ПКК Роскадастр посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением (Т.2, л.д.123-125), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости, относятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливают требования к межевому плану.

В частности, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно требованиям статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

По смыслу действующего законодательного регулирования сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса. Согласование местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Исходя из приведенных положений при рассмотрении споров об установлении межевой границы смежных земельных участков юридически значимыми обстоятельствами являются: сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, закрепление их на местности, а также порядок фактического землепользования данными земельными участками с учетом их естественных границ, норм отведения в период свыше 15 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 35 кв. метров, с кадастровым №:57, расположенного по адресу: <адрес> (Т.2, л.д.59-62).

В 2006 году по заказу ФИО1 проведено межевание земельного участка с кадастровым №:57, было подготовлено землеустроительное дело с описанием земельного участка от 12.10.2006 (Т.1, 70-76), л.д.82-95). Распоряжением комитета имущественных и земельных отношений Прохоровского района от 25.10.2006 утвержден проект границ земельного участка ФИО1 из земель населенных пунктов площадью 35 кв.м (Т.1, л.д.69 оборот). Границы земельного участка отражены в условной системе координат. На основании землеустроительного дела в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка.

Согласно акту согласования границ земельного участка от 14.09.2006 границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков: с собственником Т., и М. - главой администрации городского поселения «Поселок Прохоровка», в ведении которого находились земли (Т.1, л.д.87 оборот-88).

Поэтому согласовывать границы земельного участка с иными лицами, на что указывала представитель Алтынникова А.А., оснований не имелось. В 2006 году спорным земельным участком для прохода к жилому помещению никто не пользовался, поскольку выход на территорию данного земельного участка был сделан ФИО3 в 2007 году.

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, документы-основания: договор купли-продажи от 28.01.2010 и решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 30.11.2009 (Т.1, л.д.114).

На основании муниципального контракта № от 14.03.2021, администрацией муниципального района «Прохоровский район» проведены комплексные кадастровые работы на территории муниципального района «Прохоровский район», в том числе и на территории городского поселения «Поселок Прохоровка», по результатам которых составлены акты согласования местоположения границ земельных участков, расположенных на территории городского поселения «Поселок Прохоровка» в границах кадастрового квартала с учетным номером 31:02:103030 (Т.1, л.д.139-193).

Постановлением администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области от 05.10.2022 №711 утверждены карты-планы территорий кадастровых кварталов, в том числе с учетным номером 31:02:103030, составлены схемы границ земельных участков.

На основании документов, составленных по результатам проведенных комплексных кадастровых работ в 2022 году в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым №:57, принадлежащего ФИО1

В документах, составленных по результатам проведения комплексных кадастровых работ, имеется ведомость земельных участков, предусмотренных для исправления реестровой ошибки (Т.1, л.д.165-170), в том числе земельного участка с кадастровым №:57 (Т.1, л.д.169).

Согласно информации филиала ППК «Роскадастр» от 21.10.2025 на основании заявления администрации Прохоровского района от 23.01.2025, карты-плана территории кадастрового квартала 31:02:1003030 от 23.01.2025, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 внесены изменения в границы земельного участка с кадастровым №:57; 26.08.2025 в ЕГРН на основании заявления ФИО1 о государственном кадастровом учете от 23.08.2025, межевого плана от 21.08.2025, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №:57 (Т.2, л.д.97-98,141-149).

ФИО1 в обоснование иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком сослался на то, что ФИО3 сделала навес и огородила земельный участок, в том числе часть принадлежащего ему земельного участка за гаражом площадью 4 кв.м, на который у нее был выход из квартиры, в подтверждение чего представил межевой план, подготовленный для суда, от 01.04.2025, в котором находится схема расположения земельных участков и ведомость вычисления координат и площади наложения ограждения на земельный участок (Т.1, л.д.15-19).

Судом в выездном судебном заседании на месте был осмотрен земельный участок ФИО1 с привлечением кадастрового инженера ФИО4, в ходе которого произведен вынос в натуру поворотных точек, внесенных в ЕГРН, границ земельного участка с кадастровым номером 31:02:1003030:57.

По результатам полученных данных измерений кадастровым инженером была подготовлена схема расположения границ земельного участка с кадастровым №:57, в которой отображено местоположение границ земельного участка ФИО1 и нахождение на его земельном участке площадью 4 кв. м забора и навеса, возведенных ФИО3 (Т.2, л.д.127).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований об обязании ФИО3 освободить часть принадлежащего ему земельного участка, поскольку в ЕГРН внесены сведения о границах принадлежащего ему земельного участка на основании результатов межевания, содержащихся в землеустроительном деле от 12.10.2006, которое никем не оспаривалось.

Доводы ФИО3 о том, что за гаражом ФИО1 ему земельный участок не принадлежит, опровергаются указанным землеустроительным делом, в материалах которого также находится абрис, из которого усматривается, что за гаражом на расстоянии 1 м имеется земельный участок ФИО1 (Т.1, л.д.89 оборот).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. собственник смежного земельного участка ФИО1, подтвердила, что за гаражом у ФИО1 имеется земля, думает, что об этом ФИО3 было известно, так как возникают постоянно конфликты.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля, поскольку она не заинтересована в исходе дела, ее показания согласуются с материалами дела.

На дату межевания земельного участка с кадастровым №:57 из квартиры №4 выхода на территорию земельного участка, прилегающего к земельному участку ФИО1, не было и поэтому права собственников данной квартиры межеванием нарушены не могли быть.

Из материалов дела следует, что часть возведенного ФИО3 забора и навеса фактически находится на земельном участке с кадастровым №:57, принадлежащем ФИО1

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку законное владение ФИО1 принадлежащим ему земельным участком нарушено возведением на части этого земельного участка забора и навеса, требование ФИО1 в части демонтажа забора и навеса, согласно схеме межевого плана от 01.04.2025, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

ФИО1 просил суд в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ему право совершить действия по демонтажу забора и навеса с возложением понесенных расходов на ФИО3

Требование в этой части основано на положениях ч. 1 ст. 206 ГПК РФ и подлежит удовлетворению.

С учетом даты вынесения решения, времени года суд приходит к выводу о предоставлении ФИО3 срока для демонтажа забора три месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования ФИО3 о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №:57 от 21.08.2025 и аннулировании в ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Безосновательными являются доводы представителя Алтынниковой А.А. о согласовании границ земельного участка ФИО1 в 2025 году, поскольку межевание земельного участка с кадастровым №:57 в 2025 году не проводилось. Оно было проведено в 2006 году. 21.08.2025 кадастровым инженером был подготовлен межевой план для исправления реестровой ошибки, при составлении которого использовались документы землеустроительного дела от 12.10.2006.

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что территория земельного участка за гаражом ФИО1 является ее единственным проходом к ее жилому помещению.

Согласно техническому паспорту многоквартирного жилого <адрес> по состоянию на 27.06.2005, вход в квартиру №4, которую приобрела ФИО3, был предусмотрен в другом месте, отличном от существующего (Т.2, л.д.73-75).

ФИО3 не оспаривает, что существующий выход из ее квартиры она устроила самостоятельно в 2007 году. Технической документации на принадлежащую ей квартиру с выходом на огороженную территорию земельного участка нет.

Имеется технический паспорт на <адрес> по состоянию на 2005 год (Т.2, л.д.76-77), где выход указан, как и в техническом плане указанного выше многоквартирного жилого дома.

Земельный участок, на территорию которого сделан выход из квартиры ФИО3 ее собственностью не является.

В ответе администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области на обращение ФИО3 от 02.04.2025 указано, что земельный участок, по периметру которого она установила забор, не принадлежит ей на каком-либо праве, что в свою очередь является нарушением действующего законодательства (Т.1, л.д.118).

Кроме того, из чертежа земельных участков и их частей, приложенного к заключению кадастрового инженера ФИО7 по обмеру земельного участка по <адрес>, усматривается, что ширина прохода составляет 3,40 м, а согласно замерам, произведенным кадастровым инженером в ходе выездного судебного заседания от стены гаража до границы земельного участка ФИО1 91 см и 96 см (Т.2, л.д.115), следовательно имеется проход шириной 2,44 м.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО3, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить часть земельного участка с кадастровым №:57 находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, ограниченного точками н2-1-2-н3-н2 в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь=4 (кв.м)

согласно схеме межевого плана от 01.04.2025, выполненного кадастровым инженером ФИО4, и сведений, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 21.08.2025, подготовленного кадастровым инженером ФИО4.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком собственником, путем демонтажа навеса и забора в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств.

В случае неисполнения ФИО3 решения суда в части демонтажа навеса и забора в течение установленного срока, предоставить ФИО1 право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по демонтажу навеса и забора, установленного на земельном участке ФИО1, с возложением понесенных расходов на ФИО3.

В удовлетворении иска ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о признании недействительным результатов межевания, аннулировании сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 23 декабря 2025 года.

Судья Т.В. Гнездилова