Приговор по делу № 1-852/2023 от 25.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Даржания А.А., представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, (.) года рождения, уроженца () СССР, зарегистрированного и проживающего Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), пом. 10, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, ранее судимого: 1) (.) осужден Хостинским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2) (.) осужден Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края по ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, приговор от (.) постановлено исполнять самостоятельно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

С (.) до (.) ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ремсервис», где должен был выполнять работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в жилом доме по (), Центральный район, г. Сочи. (.), более точное время не установлено, ФИО1 прибыл в () по адресу: г. Сочи, Центральный район, () бульвар, (), принадлежащую Г.Н., с целью проведения ремонтных работ. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Г.Н. Реализуя задуманное, ФИО1, (.), более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил Г.Н., что за плату в размере 6 500 рублей, он может приобрести материал и осуществить замену канализационных труб в ванной комнате и кухне, при этом, выполнять взятые на себя обязательства не намеревался. Введенная в заблуждение Г.Н., (.), находясь в (), Центрального района г. Сочи, передала ФИО1 денежные средства в сумме 6 500 рублей, исполняя свои обязательства по оплате планируемых работ, которые ФИО1 выполнять не планировал.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, причинив Г.Н. значительный ущерб в сумме 6 500 рублей.

(.), более точное время не установлено, ФИО1 прибыл в () по адресу: г. Сочи, Центральный район, () бульвар, (), принадлежащую В.С., с целью проведения ремонтных работ. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих А.П. Реализуя задуманное, ФИО1, (.), более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил А.П., что за дополнительную плату в размере 28 000 рублей, он может приобрести материал и осуществить замену трех отопительных батарей, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Введенный в заблуждение А.П., (.), находясь в (), Центрального района г. Сочи, передал ФИО1 денежные средства в сумме 28 000 рублей, исполняя свои обязательства по оплате планируемых работ, которые ФИО1 выполнять не планировал. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, в начале мая 2023 года, точные дата и время следствием не установлено, сообщил А.П., что может также за дополнительную плату в сумме 13 000 рублей приобрести и заменить трубы, уложить плитку и установить унитаз, не намереваясь выполнять данные виды работ. А.П. согласился с его предложением. Введенный в заблуждение А.П., (.), находясь в (), Центрального района г. Сочи, передал ФИО1 денежные средства в сумме 13 000 рублей, исполняя свои обязательства по оплате планируемых работ, которые ФИО1 выполнять не планировал.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, причинив А.П. значительный ущерб на общую сумму 41 000 рублей.

(.), более точное время не установлено, ФИО1 прибыл в () по адресу: г. Сочи, Центральный район, () бульвар, (), принадлежащую Т.В., с целью проведения ремонтных работ. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Т.В. Реализуя задуманное, ФИО1, (.), более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил Т.В., что за дополнительную плату в размере 10 000 рублей, он может приобрести и осуществить замену водомеров в ванной комнате и кухне, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Введенная в заблуждение Т.В., (.), находясь в (), Центрального района г. Сочи, передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, исполняя свои обязательства по оплате планируемых работ, которые ФИО1 выполнять не планировал. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, причинив Т.В. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

(.), более точное время не установлено, ФИО1 прибыл в () по адресу: г. Сочи, Центральный район, () бульвар, (), принадлежащую Н.П., с целью проведения ремонтных работ. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Н.П. Реализуя задуманное, ФИО1, (.), более точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, сообщил Н.П., что за дополнительную плату в размере 10 000 рублей, он может приобрести и осуществить замену креплений на батареях, заглушек на стояках, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства. Введенная в заблуждение Н.П., (.), находясь в (), Центрального района г. Сочи, передала ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, исполняя свои обязательства по оплате планируемых работ, которые ФИО1 выполнять не планировал.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, причинив Н.П. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершение инкриминируемых ему деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Показания ФИО1

В апреле 2023 года я устроился на работу в ООО «Ремсервис» на должность слесарь-сантехник. В апреле 2023 года ООО «Ремсервис» заключил договор подряда на проведение капитального ремонта в МЖД по адресу: г. Сочи, Центральный район, () бульвар, (). Приблизительно с (.) я приступил к работе. В мои обязанности входило замена стояков водоснабжения и водоотведение в подъездах данного дома. Для замены канализационных стояков, которые проведены в подъезде, мне необходим был доступ в квартиры. Примерно (.), я заходил в (), где проживает престарелая женщина по имени Г.Н.. Я начал ремонтировать и увидел, что трубы для воды достаточно старые, в связи с чем предложил ей осуществить замену. Я сообщил, что замена канализационных труб в ванной комнате, а также стоимость работ составит 6 500 рублей. Женщина сообщила, что подумает и скажет. (.) Г.Н. сообщила, что согласна и передала мне наличными 6 500 рублей. Получив денежные средства, я хотел их выполнить взятые на себя обязательства, однако возникла необходимость в денежных средствах, и я потратил. Кроме того, в (), где я осуществлял снятие в ванной комнате унитаза, для доступа к канализационным стоякам, разговорился с собственником по имени А.. В ходе разговора я предложил А. провести замену отопительной системы (3 батарей, одна батарея из 6 секций, 2 батареи по 8 секций). Так как я занимался сантехникой и знал стоимость батарей, то А. сообщил, что батареи будут в общей сумме стоить 28 000 рублей. А. согласился и передал примерно (.) мне данную сумму наличными. Батареи на данную сумму я не приобретал, но А. сообщил о том, что батареи заказал и жду их доставки. Через неделю мне вновь нужен был доступ в квартиру А. созвонившись, он подошел. Проводя ремонтные работы, я предложил А. замену водопроводных труб в ванной комнате и отделку после проведенной мною работ по доступу к стоякам водоснабжения. Стоимость закупки водопроводных труб, расходных материалов и моя работа составила 13 000 рублей, на что А. согласился и примерно (.) передал мне 13 000 рублей наличными. В письменной форме договор подряда и передача денежных средств с А. не оформлялась. Денежные средства, полученные от А. в сумме 41 000 рублей, я потратил на собственные нужды. Кроме того, примерно (.), я заходил в () где предложил женщине свои услуги по замене раковины, унитаза и двух счетчиков учета холодной и горячей воды. За приобретение унитаза, раковины, двух водосчетчиков, двух шаровых кранов размером 1/2 дюйма, с учетом моей работы составит 20 000 рублей. В первый день договора женщина мне отдала 10 000 рублей. За данную сумму я купил унитаз и раковину и привез женщине на квартиру (унитаз приобрел на Гагаринском рынке за 5 800 рублей, раковину приобрел также на Гагаринском рынке приблизительно за 4 000 рублей). На следующий день женщина мне передала еще 10 000 рублей для приобретения водосчетчиков, кранов. Данные денежные средства я потратил на собственные нужды. Кроме того, примерно (.), я побывал в (), где проживала пожилая женщина по имени Л., я предложил ей заменить крепление на батареях (необходимо было 4 комплекта крепления), замена двух заглушек на стояках холодной воды и жидкость для промывки батарей. Я сказал, что общая стоимость ремкомплекта, в которую входило и моя работа составит 10 000 рублей Женщина согласилась и передала мне наличными деньгами в сумме 10 000 рублей. Денежные средства я потратил на собственные нужды, заглушки, жидкость для промывки батарей, крепления я не приобретал. В начале июня 2023 года я перестал выходить на работу, на звонки бригадира по имени Юра я не отвечал, так как не собирался возвращаться на работу. Неоднократно я переписывался смс сообщениями с А., у которого взял денежные средства и под разными предлогами обещал выполнить работу, о которой мы с ним договаривались. В последней переписке по смс сообщениям я написал А. о том, что я вернул батареи в магазин и жду перевода от них денежных средств, чтобы вернуть ему денежные средства. После чего на смс сообщения и телефонные звонки А. я не отвечал. В настоящее время в совершенном мною преступлении раскаиваюсь и вину признаю в полном объеме (л.д.150-154).

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показаниями потерпевшей Г.Н. о том, что в начале апреля 2023 года в ее доме проводился капитальный ремонт от УК РЭО ., в ходе чего меняли отопительную систему. К ней обратился один из ремонтников, как в дальнейшем ей стало известно ФИО1, вместе с которым они осмотрели квартиру по поводу замены отопительных батарей, и он сообщил, что замена трубы от ванной до кухни и сантехнические работы не входят в капитальный ремонт, в связи с чем предложил за 6 500 рублей выполнить данные работы. Так как он внушал доверие, то она согласилась на его предложение и (.) передала ему денежные средства в размере 6 500 рублей. В дальнейшем он неоднократно сообщал, что приедет и выполнит работы, однако взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. Так с учетом совершенного в отношении нее преступления, а именно хищения денежных средств в размере 6 500 рублей, ей причинен значительный ущерб, так как пенсия у нее составляет 14 888,59 рублей, Большая часть тратится на приобретение лекарств, продукты и коммунальные услуги. (.) ФИО1 пришел к ней, извинился за невыполнение работ, после чего осуществил возврат денежных средств в размере 6 500 рублей, в связи с чем в настоящее время ущерб в полном объеме погашен (л.д.118-120).

Показаниями свидетеля Ю.В. о том, что трудовую деятельность осуществляет в должности главного инженера в ООО «Ремсервис». В обязанности входит организация работ, заключение договоров, найм с сотрудниками и заказчиками. В апреле 2023 года их компания заключила договор подряда с ООО «СтройЛидер» на проведение капитального ремонта МЖД по адресу: г. Сочи, Центральный район, () бульвар, 42. Примерно в это же время в ООО «Ремсервис» устроился ФИО1, (.) года рождения, и с ним заключили трудовое соглашение на проведение ремонта в доме по вышеуказанному адресу. В его обязанность входила замена стояков водоснабжения и водоотведения в подъездах дома. Свою работу ФИО1 проводил некачественно (спайка водяных стояков). По выявленной некачественной работы ФИО1 было дано указание на то, чтобы он переделал выявленные недостатки. От жильцов дома он узнал, что ФИО1 предлагал дополнительные услуги за отдельную плату по замене раковин, смесителей, батарей, за что брал деньги, но свою работу он не выполнял, как в дальнейшем он узнал от жильцов дома. В начале мая 2023 года ФИО1 перестал выходить на работу, придумывал различные причины чтобы не появляться на работе. Уважительных причин отсутствия его на рабочем месте ему не предоставлял. Он неоднократно звонил ему на сотовый телефон, но он перестал отвечать ему. До сих пор ФИО1 так и не появился на рабочем месте (л.д.96-98).

Показаниями потерпевшего А.П. о том, что у В.С. в собственности находится квартира, расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, () бульвар, (). С апреля 2023 года они начали ремонт в квартире и примерно с (.) в их доме проводится капитальный ремонт от УК РЭО ., в ходе чего бригада работников меняли отопительную систему. В их подъезде ремонт осуществлял, как в дальнейшем ему стало известно ФИО1, вместе с которым они осмотрели квартиру по поводу замены отопительных батарей, и он предложил ему поменять отопительные батареи. На предложение ФИО1 согласился, так как он вошел в его доверие, и он не сомневался, что он его не обманет, так как он работал с бригадой по капитальному ремонту их дома. Они договорились что ФИО1 самостоятельно закупит 3 отопительных батареи (2 батареи по 8 секции и 1 батарея по 6 секций). Стоимость 3-х батарей составила 28 000 рублей. Данную денежную сумму он передал ФИО1, примерно (.), который пояснил, что батареи привезет через неделю, когда начнут производить замену отопительных батарей. Договор в письменной форме, а также передачу денежных средств распиской не оформляли, все было по устной договоренности. В течение недели ФИО1 не привез батареи и в ходе телефонного разговора он обещал привезти батареи через несколько дней, но договорных обязательств он не выполнял. В мае 2023 года ФИО1 позвонил ему и попросил прийти в квартиру, так как необходим был доступ к ванной комнате, для проведения отопительной системы в подъезде. Он пришел и в ходе проведения работ в ванной комнате, была выдолблена плитка, снят унитаз. ФИО1 предложил ему замену труб, укладку плитки и установки унитаза за его счет, так как в стоимость капитального ремонта, который проводился за счет РЭО ., в результате которого была повреждена плитка, трубы и унитаз не входит. За ремонт в ванной комнате ФИО1 попросил 13 000 рублей (в стоимость которой входила закупка материала и работа). Он передал (.) ФИО1 13 000 рублей наличными и оформили устной договоренностью. Периодически он звонил ему на телефон и просил начать работу, о которой они договаривались. ФИО1 ему обещал, что выполнит свои обязательства, но реальных действий по осуществлению их договоренности с его стороны не выполнялись. В очередной раз при их телефонном разговоре ФИО1 сообщил их, что он заболел, после того как он поправиться, выполнит свои обязательства. Через несколько дней он попытался связаться по телефону, но он ему не отвечал. В смс сообщениях он попросил вернуть денежные средства, которые он ему отдал. (.) ФИО1 сообщил ему в смс сообщении, что он вернет денежные средства после того, как вернет товар обратно, который был закуплен им для ремонта в его квартире, однако обязательства он не выполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы. Он разговаривал с бригадиром рабочих, которые делают в их доме капитальный ремонт, который сообщил ему, что ФИО1 не выходит на работу, на телефон не отвечает. Так с учетом совершенного в отношении него преступления, а именно хищения денежных средств в размере 41 000 рублей, ему причинен значительный ущерб, так как пенсия у него составляет 10 343 рубля, он является инвали() группы, супруга получает заработную плату в размере 30 000 рублей, с пенсией 11 548 рублей. Большая часть семейного бюджета тратится на приобретение лекарств. (.) ФИО1 пришел к нему, извинился за невыполнение работ, после чего осуществил возврат денежных средств в размере 41 000 рублей, в связи с чем в настоящее время ущерб в полном объеме погашен (л.д.130-132).

Показаниями свидетеля В.С. о том, что у него в собственности находится квартира, расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, () бульвар, (). С апреля 2023 года они начали ремонт в квартире и примерно с (.) в их доме проводится капитальный ремонт от УК РЭО ., в ходе чего бригада работников меняли отопительную систему. К А.П. обратился ФИО1, который предложил поменять отопительные батареи. На предложение ФИО1 он согласился, после чего в общей сумме передал денежные средства в размере 41 000 рублей, однако взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил. (.) ФИО1 написал смс сообщение, что он вернет денежные средства после того, денежные средства не возвратил, в связи с чем он обратились в правоохранительные органы (л.д.134-136).

Показаниями потерпевшего Т.В. о том, что примерно с (.) в их доме проводится капитальный ремонт от УК РЭО ., в ходе чего меняли отопительную систему. В их подъезде ремонт осуществлял, как в дальнейшем ей стало известно ФИО1, вместе с которым они осмотрели квартиру по поводу замены отопительных батарей, и он предложил ей поменять унитаз, водомеры, раковину. Она согласилась на его предложение и передала (.) 10 000 рублей за работу и приобретение материала. Через какое время он пришел к ней и сообщил, что он приобрел унитаз и водомеры и ему не хватило денежных средств, в связи с чем она передала ему еще 10 000 рублей и (.) он принес унитаз и раковину, после чего он потерялся, на звонки не отвечал. Так как он не отвечал на звонки, то она приняла решение возвратить раковину, за что получила 5 000 рублей, а унитаз возвратить не получилось так как нет документов, однако оценивает его в 5 000 рублей. ФИО1 обязательства не выполнил, работу не осуществил, денежные средства не возвратил, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. Так с учетом совершенного в отношении нее преступления, а именно хищения денежных средств в размере 10 000 рублей, ей причинен значительный ущерб, так как пенсия у нее составляет 10 343 рубля. Большая часть бюджета тратится на приобретение лекарств. (.) ФИО1 пришел к ней, извинился за невыполнение работ, после чего осуществил возврат денежных средств в размере 10 000 рублей, в связи с чем в настоящее время ущерб в полном объеме погашен (л.д.124-126).

Показаниями потерпевшего Л.А. о том, что примерно с (.) в их доме проводится капитальный ремонт от УК РЭО ., в ходе чего меняли отопительную систему. В их подъезде ремонт осуществлял, как в дальнейшем ему стало известно ФИО1, вместе с которым они осмотрели квартиру по поводу замены отопительных батарей, и он предложил ей поменять заглушки и трубы. Она согласилась на его предложение и передала (.) 10 000 рублей за работу и приобретение материала. Он показался ей честным и порядочным мужчиной, в связи с чем была уверена, что он исполнит свои обязательства. В дальнейшем ФИО1 обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем она обратилась в правоохранительные органы. Так с учетом совершенного в отношении нее преступления, а именно хищения денежных средств в размере 10 000 рублей, ей причинен значительный ущерб, так как пенсия у нее составляет 10 343 рубля, Большая часть бюджета тратится на приобретение лекарств. (.) ФИО1 пришел к ней, извинился за невыполнение работ, после чего осуществил возврат денежных средств в размере 10 000 рублей, в связи с чем в настоящее время ущерб в полном объеме погашен (л.д.139-141).

Также вина ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия таким как:

протоколом осмотра места происшествия от (.), согласно которому осмотрена () Центрального района г. Сочи, откуда (.), ФИО1 похитил денежные средства Г.Н. в размере 6 500 рублей (л.д.58-62);

протоколом осмотра документов от (.), согласно которой осмотрены: светокопия договора подряда на выполнение работ .. Согласно документу, ООО «Ремсервис» в лице директора С.А. и ФИО1, (.) года рождения заключили договор, согласно которому предметом является выполнение работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в ж/д по (), в период с (.) по (.) (л.д.103-109);

протоколом осмотра места происшествия от (.), согласно которому осмотрена () Центрального района г. Сочи, откуда в период (.) до (.), ФИО1 похитил денежные средства А.П. в размере 41 000 рублей (л.д.7-10);

протоколом осмотра места происшествия от (.), согласно которому осмотрена () Центрального района г. Сочи, откуда (.), ФИО1 похитил денежные средства Т.В. в размере 10 000 рублей (л.д.28-32);

Состояние здоровья подтверждено заключением эксперта . от (.) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными расстройствами психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. (л.д.88-92).

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ дана правильно, т.к. в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки составов преступления.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяниях, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказания обстоятельства, а именно: полное признание вины по всем преступлениям; наличием на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка и одного ребёнка в возрасте 18 лет; полное возмещение ущерба по всем преступлениям; состояние его здоровья; наличием на иждивении мамы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям, что подсудимый, положительно характеризуется, совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, его личность в полном объёме, является гражданином РФ, ранее судим, но судимость не образует рецидива преступлений, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цели и мотивы преступлений, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, имеющего постоянное место жительство и регистрации на территории РФ, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по обоим преступления, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и ст. 60 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, при назначении наказания не усматривает совокупности основания для применения к ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и избирает подсудимому для отбытия наказания колонию поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Г.Н.) в виде лишения свободы сроком на один год;

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший А.П.), в виде лишения свободы сроком на один год;

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Т.В.) в виде лишения свободы сроком на один год;

по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевший Н.П.) в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем сложения наказаний по настоящему приговору и частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от (.) Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края и определить в виде лишения свободы сроком на один год два месяца и три дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждёние по приговору от (.) Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от (.) и определить в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ после вступления данного приговора в законную силу обязать осужденного незамедлительно явиться в филиал по Центральному району г. Сочи УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенному в г. Сочи по (), для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение, которого, осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. После чего, ФИО1 необходимо самостоятельно проследовать для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после прибытия осуждённого в колонию поселения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

светокопия договора подряда на выполнение работ . – хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий