Дело № 2-1159/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, представителя ответчика ФИО2 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО2 о признании незаконными действий органа государственной власти, недействительным соглашения о перераспределении земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит: признать незаконными действия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по осуществлению ДД.ММ.ГГГГ государственного кадастрового учета земельного участка с к/н №; признать недействительными соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с к/н №; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с к/н № и восстановить сведения о земельном участке с к/н №.

В обоснование требований истец и его представитель указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО8, приобрел в собственность земельный участок площадью 800 кв.м., к/н №, расположенный в г.Севастополе, <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В октябре 2024 данный земельный участок бы разделен на два по 400 кв.м. каждый с присвоением им к/н № (примыкает непосредственно к <адрес>) и к/н № (расположен севернее участка с к/н №).

Указывает, что осуществлять доступ к своему земельному участку с к/н № он намеревался через земли общего пользования, находящиеся между его земельными участками и земельным участком ФИО2 с к/н №.

В ноябре 2024 года истец ФИО1 узнал, что земельный участок ФИО5 с к/н № был перераспределен с земельным участком общего пользования, который он предполагал использовать для доступа к своему земельном участку с к/н №. Перераспределенному и переданному в последующем в собственность ФИО2 земельному участку площадью 960 кв.м. присвоен к/н №.

Истец указывает, что действия Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя по осуществлению ДД.ММ.ГГГГ государственного кадастрового учета перераспределенного земельного участка с к/н № площадью 960 кв.м. являются незаконными так как не была проведена надлежащая правовая экспертиза представленных документов, в частности не был принят во внимание тот факт, что истец разделил исходный земельный участок с к/н № на два раньше (ДД.ММ.ГГГГ) нежели ответчиком был изготовлен межевой план о перераспределении земель (ДД.ММ.ГГГГ).

Также истец ФИО1 указывает, что соглашение о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО2, является незаконным, поскольку в связи с образованием в результате перераспределения нового участка ФИО2 с к/н №, ранее разделенный им земельный участок с к/н № в нарушение законодательства не обеспечен доступом к территории общего пользования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО8, которая уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО9, который дал пояснения, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, предоставил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного межу ФИО6 и ФИО2, последний приобрел в собственность земельный участок площадью 812 кв.м. с к/н №, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ на основании заявления ФИО2 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с к/н №, и земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в целях образования земельного участка площадью 960 кв.м.

В сентябре 2024 года ответчик ФИО2 подал в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> соответствующее заявление и межевой план для его последующего предоставления в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с целью постановки земельного участка площадью 960 кв.м на государственный кадастровый учет.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ФИО7 и ФИО1 договора купли-продажи земельного участка, ФИО1 стал собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с к/н №, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО1 изготовлен межевой план с целью последующего раздела земельного участка с к/н № на два по 400 кв.м. каждый. В разделе данного межевого плана «Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам» отсутствуют сведения о земельном участке, посредством которого обеспечивается доступ в образуемым в результате раздела земельным участкам. Соответствующая информация также не содержится в разделе «Заключение кадастрового инженера» данного межевого плана.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО5 Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> направлено письмо №, которым отказано в направлении межевого плана для постановки вновь образованного земельного участка площадью 960 кв.м. на государственный кадастровый учет за на том основании, что диск с межевым планом представлен в неверном формате.

ДД.ММ.ГГГГ исходный земельный участок ФИО1 с к/н № по его заявлению и на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ разделен на два земельных участка:

- земельный участок площадью 400 кв.м. с к/н №, который примыкает к <адрес> в <адрес> г.Севастополя;

- земельный участок площадью 400 кв.м. с к/н №, расположен севернее земельного участка с к/н №, к которому после перераспределения земель отсутствует доступ, посредством территории общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 повторно подал в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> соответствующее заявление и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ для его последующего предоставления в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с целью постановки земельного участка площадью 960 кв.м. на государственный кадастровый учет.

Сведения о государственном кадастровом учете данного земельного участка площадью 960 кв.м. внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> и ФИО2 заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого площадь участка увеличилась на 148 кв.м. и у Стороны 2 (ФИО2) возникает право собственности на Участок 2 (земельный участок с кадастровым номером № площадью 960 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства).

Право собственности ФИО2 на участок с № площадью 960 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате названного перераспределения земель утрачен доступ от земельного участка ФИО1 с к/н № к территории общего пользования.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

В своем исковом заявлении ФИО1 в обоснование доводов о ничтожности сделки ссылается на предоставление государственной (муниципальной) услуги в отсутствие оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, что не соответствует действительности и является необоснованным ввиду следующего.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 п.1 ст.11.7 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При этом, пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков либо в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Подпунктом 2 п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

В силу п.7 ст.39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 11 ст.39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 39.15 ЗК РФ срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет один год. В случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи, срок действия такого решения составляет два года.

Пунктом 16 ст.39.15 предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Вышеназванные обстоятельства полностью опровергают позицию истца о ничтожности соглашения о перераспределении земельного участка и отсутствия оснований для предоставления государственной услуги по перераспределению земель, поскольку схема расположения земельного участка на кадастром плане территории утверждена распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ, то есть ранее приобретения истцом ФИО1 земельного участка, который он в последующем разделил, и годовой срок действия указанной схемы на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения о перераспределении земель не истек.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что его права нарушены в результате перераспределения земельного участка ФИО2

По смыслу статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать установленные федеральными законами требования о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, о необходимости обеспечения доступа к территории общего пользования.

Согласно ч. 6 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

В соответствии с ч. 13 ст. 22 данного закона форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке (за исключением случая, предусмотренного частью 37 статьи 70 настоящего Федерального закона), а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0592, утверждены Требования к подготовке межевого плана и состав содержащихся в нем сведений (далее – Требования к подготовке межевого плана).

Согласно пункту 55 Требований к подготовке межевого плана сведения об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования (далее - доступ) посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в Приложение.

В случае если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ, принадлежат на праве собственности одному лицу, либо если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, образован в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд, то для включения в межевой план сведений об обеспечении такого земельного участка доступом наличие указанных договоров либо соглашений не требуется.

Сведения об участке, посредством которого обеспечивается доступ, к участку для которого обеспечивается доступ отражаются в межевом плане в строке «Сведения о земельных участках (землях общего пользования, территории общего пользования), посредством которых обеспечивается доступ» (пункт 56 Требований к подготовке межевого плана).

Изучением межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу ФИО1 с целью раздела исходного земельного участка с к/н №, установлено, что в сроке «Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам» отсутствуют сведения о том, что доступ к вновь образованному после разделе земельному участку будет обеспечиваться посредством территории общего пользования.

Таким образом, довод истца ФИО1 о том, что он испрашивал доступ к своему земельному участку № посредством территории общего, которая впоследствии была перераспределена в пользу ФИО5, не нашел своего подтверждения, поскольку такой доступ ФИО1 не заявлялся, не испрашивался и в межевом плане не был отражен.

Учитывая названные обстоятельства, а также то, что действующим законодательством предусмотрено, что доступ от образуемых земельных участков к территории общего пользования может обеспечиваться не только напрямую, но и посредством смежных земельных участков, в том числе путем установления сервитута или на основании договоров и соглашений, то права ФИО1 в результате перераспределения земель не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что перераспределяемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учен незаконно или что соглашение о перераспределении земель заключено с нарушением норм законодательства, истцом в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.И. Макоед