Дело № 2-3816/2022
74RS0031-01-2022-004189-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Суховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Заря» о взыскании долга по договорам подряда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «Заря» с уточненным иском о взыскании долга по договорам подряда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
В обоснование требований указано, что 27 мая 2021 года между истцом ФИО1 и ООО «Заря» заключен договор подряда на установку фундамента забора на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>. Общая с ФИО2 часть фундамента забора находится на меже участков по <адрес обезличен>. Все переговоры по поводу заключения договора велись между ФИО1 и исполнителем работ ФИО3 При подписании договора подряда он (ФИО1) передал ФИО3 аванс в размере 50 000 руб. В оговоренный срок (15 рабочих дней) работы не были выполнены. Он (ФИО1) потребовал от ФИО3 вернуть ему 36 000 руб. до 25 июня 2021 года и уведомил о расторжении договора подряда. Денежные средства не возвращены. 14 мая 2022 года в адрес директора ООО «Заря» ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без внимания.
27 мая 2021 года между истцом ФИО2 и ООО «Заря» заключен договор подряда на установку фундамента забора на земельном участке по адресу: <...>. При подписании договора он передал исполнителю 95 000 руб. 11 июня 2021 года между ним (ФИО2) и ООО «Заря» заключено дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ, поскольку подрядчику предоставлены материалы. Общая стоимость работ составила 156 000 руб. В оговоренный срок (15 рабочих дней) работы не были выполнены. Согласно договоренности между сторонами договора, возврату подлежали 65 000 руб., срок возврата до 21 июня 2021 года. 17 июня 2021 года сторонами договора подписано уведомление о расторжении договора. 24 мая 2022 года в адрес директора ООО «Заря» ФИО3 направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без внимания.
Просят взыскать с ООО «Заря» денежные средства по договору подряда в пользу ФИО1 в размере 36 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 65 000 руб., возместить расходы по уплате госпошлины, взыскать штраф за несвоевременное исполнение требования о возврате денежных средств, возместить понесенные судебные расходы, связанные с почтовой пересылкой корреспонденции, компенсацию моральный вреда 50 000 руб. в пользу каждого истца (л.д. 61-63, 108, 129).
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал. Пояснил, что он испытывал психологический стресс, поскольку его обманули. За медицинской помощью по поводу пережитого стресса не обращался.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненного иска настаивал. Пояснил, что психологические страдания выразились в переживаниях, поскольку ООО «Заря» не выполнило работы, он не дождался завершения работ. Ему пришлось ходить по инстанциям, тратить свое время и силы.
Представитель ответчика ООО «Заря» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 118).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 119).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 118).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст.702 ГК РФ).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1,2 ст.708 ГК РФ).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.1, 2 ст. 709 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ).
В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что 27 мая 2021 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «Заря» (подрядчик) заключен договор подряда на установку фундамента забора на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>.
От имени ООО «Заря» договор подряда подписан А.А.АБ., скреплен печатью ООО «Заря» (л.д. 11).
Подрядчик обязался выполнить задание заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов (п. 1 договора). Индивидуальные характеристики фундамента забора оговорены условиями договора.
Заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить обусловленную цену.
Стоимость работ по договору на установку фундамента забора является договорной твердой и определена на основании сметы и составляет 108 540 руб. Заказчик обязался перечислить подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, что составляет 50 000 руб. (п. 3 договора).
Стороны договорились о сроках выполнения работ – 15 рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса (п. 4 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения сторонами всех своих обязательств, вытекающих из договора, в том числе завершения взаиморасчетов (п. 16 договора).
Договор подряда никем не оспорен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из пояснений истца ФИО1 и материалов дела также следует, что истцом в качестве аванса при подписании договора передано подрядчику 50 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 27 мая 2021 года, подписанного ФИО3 (л.д. 13).
Работы ООО «Заря» в установленный срок не завершены, что подтверждается пояснениями истца.
17 июня 2021 года между заказчиком и подрядчиком подписано уведомление о расторжении договора подряда и возвращении части авансового платежа в размере 36 000 руб., что следует из письменного уведомления, подписанного ФИО3 и ФИО1 (л.д. 14). Срок возврата денежных средств определен до 25 июня 2021 года (включительно). Денежные средства в установленный срок не возвращены.
14 мая 2022 года ФИО1 в адрес ООО «Заря» направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 18, 20).
Денежные средства ответчиком ФИО1 не возвращены.
Из материалов дела также следует, что 27 мая 2021 года между истцом ФИО2 (заказчик) и ООО «Заря» (подрядчик) заключен договор подряда на установку фундамента забора на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>
От имени ООО «Заря» договор подряда подписан ФИО3, скреплен печатью ООО «Заря» (л.д. 21).
Подрядчик обязался выполнить задание заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов (п. 1 договора). Индивидуальные характеристики фундамента забора оговорены условиями договора.
Заказчик в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить обусловленную цену.
Стоимость работ по договору на установку фундамента забора является договорной твердой и определена на основании сметы и составляет 190 000 руб. Заказчик обязался перечислить подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, что составляет 95 000 руб. (п. 3 договора).
Стороны договорились о сроках выполнения работ – 15 рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса (п. 4 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения сторонами всех своих обязательств, вытекающих из договора, в том числе завершения взаиморасчетов (п. 16 договора).
Договор подряда никем не оспорен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из пояснений истца и материалов дела также следует, что истцом в качестве аванса при подписании договора передано подрядчику 95 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 27 мая 2021 года, подписанного ФИО3 (л.д. 23).
11 июня 2021 года между ФИО2 и ООО «Заря» заключено дополнительное соглашение к договору подряда, в котором изменена стоимость работ и составила 156 000 руб. (л.д. 24). Дополнительное соглашение от имени ООО «Заря» подписано ФИО3
Работы ООО «Заря» в установленный срок не завершены, что подтверждается пояснения истца.
17 июня 2021 года заказчиком и подрядчиком подписано уведомление о расторжении договора подряда и возвращении части авансового платежа в размере 65 000 руб., что следует из письменного уведомления, подписанного ФИО3 и ФИО2 (л.д. 26). Срок возврата денежных средств определен до 21 июня 2021 года (включительно). Денежные средства в установленный срок не возвращены.
24 мая 2022 года в адрес ООО «Заря» ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств (л.д. 28-29).
ООО «Заря» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, директором является ФИО3 (л.д. 95-96).
Из материалов дела следует, что истцы неоднократно обращались к представителю ответчика с просьбой завершить работы по установке фундамента заборов.
ФИО2 обращался с заявлением в правоохранительные органы о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по факту мошенничества. В возбуждении уголовного дела отказано, о чем свидетельствует постановление от 05 августа 2021 года, поскольку в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления (л.д. 74). Из материалов проверки следует, что в ходе дачи объяснения ФИО3 подтвердил факт заключения договора подряда с ФИО2 В связи с погодными условиями завершить работы не представилось возможным, ФИО2 настоял на расторжении договора. Также пояснил, что обязуется вернуть денежные средства до 01 июля 2021 года. Из объяснения ФИО3 следует, что он действительно заключал договор подряда и с ФИО1, заказчик также решил расторгнуть договор, денежные средства он заказчику пока не вернул (л.д. 97-99).
Суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ООО «Заря» денежных средств по договору подряда в пользу ФИО1 36 000 руб., в пользу ФИО2 – 65 000 руб., поскольку факт заключения договоров подряда установлен, факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком установлен, факт передачи денежных средств представителю ООО «Заря» в качестве авансов установлен. Размер взыскиваемой суммы оговорен соглашениями сторон по договору, стороной ответчика не оспорен.
Истцы просят взыскать с ООО «Заря» в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Указанное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе свобода мысли и слова (статья 29), а также право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий действиями ответчика, продолжительность страданий, причины возникновения, приходит к выводу о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого.
Правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком, регулируются, в том числе, законом «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные договором подряда, ответчиком не исполнено требование истцов о возврате денежных средств.
Суд находит, что взыскание штрафа в связи с несоблюдением в добровольном порядке требования потребителя, основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Таким образом, с учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы.
Истцы просят возместить расходы по уплате госпошлины.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Несение расходов по уплате госпошлины подтверждено истцами документально (л.д. 9).
С ответчика ООО «Заря» в пользу истца ФИО2 следует взыскать госпошлину в размере 2 158 руб., в пользу истца ФИО1 – 1 280 руб.
Также истцы просят взыскать с ответчика почтовые расходы. ФИО2 понес почтовые расходы в сумме 1 975,32 руб. ( л.д. 29, 38-39, 55, 106, 110, 126-128). ФИО1 понес почтовые расходы в сумме 465,24 руб. (л.д. 31). Указанные почтовые расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истцов.
С учетом изложенного следует взыскать с ООО «Заря» в пользу ФИО1 долг по договору подряда в размере 36 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1280 руб., в возмещение почтовых расходов - 465,24 руб., а всего взыскать 42 745,24 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Заря» в пользу ФИО1 взыскать штраф в размере 21 372,62 руб. (42 745,24 Х50%), а всего взыскать 64 117,86 руб.
Взыскать с ООО «Заря» в пользу ФИО2 долг по договору подряда 65 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 2 158 руб., в возмещение почтовых расходов - 1 975,32 руб., а всего взыскать 74 133,32 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» ООО «Заря» в пользу ФИО2 взыскать штраф в размере 37 066,66 руб. (74 133,32 Х 50 %), а всего взыскать 111 199,98 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Заря» о взыскании долга по договорам подряда, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Заря» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) долг по договору подряда в размере 36 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 1280 руб., в возмещение почтовых расходов - 465,24 руб., штраф - 21 372,62 руб., а всего взыскать 64 117 (шестьдесят четыре тысячи сто семнадцать) руб. 86 коп.
Взыскать с ООО «Заря» в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) долг по договору подряда 65 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины -2 158 руб., в возмещение почтовых расходов - 1 975,32 руб., штраф - 37 066,66 руб., а всего взыскать 111 199 (сто одиннадцать тысяч сто девяносто девять) руб. 98 коп.
В остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 10 ноября 2022 года