61RS0006-01-2025-004852-43
Дело №2А-4669/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Никоноровой Е.В.,
при секретаре Будеевой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 В соответствии с нормами НК РФ физические лица производят уплату налогов не позднее срока указанного в налоговом уведомлении, за который исчислен налог. Расчет суммы налога указан в налоговом уведомлении. В соответствии со ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, объектов имущества и земельных участков исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уведомления. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ внесен ряд изменений, введен Единый налоговый счет и Единый налоговый платеж. В соответствии с налоговым законодательством задолженность по имущественным налогам физических лиц погашается по хронологии образования. Согласно сведений, полученных налоговым органом, за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: гараж по адресу: <адрес>А стр.91 с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>,22, с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, стр.1, 62 с кадастровым номером №, дата регистрации права 14.06.20119 года, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалось отрицательное сальдо в размере 872 рубля 14 копеек, в том числе налог -826 рублей, пени – 46 рублей 14 копеек, которые до настоящего времени не погашены. Указанная задолженность образовалась у налогоплательщика в связи с неуплатой начислений: налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2019 год в размере 179 рублей, налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2020 год в размере 377 рублей, налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2017 год в размере 270 рублей, пени, установленных НК РФ распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в размере 46 рублей 14 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1, поскольку мировым судьей установлено наличие спора о праве. На основании изложенного, истец просит суд восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признав причины пропуска срока уважительными, взыскать с ответчика задолженность за счет имущества лица в размере 872 рубля 14 копеек, в том числе налог -826 рублей, пени – 46 рублей 14 копеек.
Представитель административного истца МИФНС России № по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ). В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании изложенного, суд делает вывод о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде. Дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
С ДД.ММ.ГГГГ исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.
Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.
Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № в качестве налогоплательщика.
За административным ответчиком зарегистрированы объекты налогообложения в виде гаража по адресу: <адрес>А стр.91 с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: <адрес>,22, с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, квартиры по адресу: <адрес>, стр.1, 62 с кадастровым номером №, дата регистрации права 14.06.20119 года, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на имущество признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, признаются налогоплательщиками налога на имущество.
Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу пункта 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Таким образом, в периоды владения перечисленными объектами имущества ФИО1 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем во исполнение приведенных выше требований налогового законодательства, предусматривающих, что уплата налогов физическими лицами осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № по <адрес>, исчислив суммы соответствующих налогов, направила в адрес ответчика налоговые уведомления, которые ФИО1 оставлены без исполнения.
Налогоплательщику были выставлены и направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, об уплате сумм налога, пени, в котором сообщалось о наличии задолженности и о сумме пени.
Однако, перечисленные требования об уплате налогов и пеней, направленные налогоплательщику посредством личного кабинета налогоплательщика, оставлены ею без исполнения.
С целью взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в сентябре 2024 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
Указанные обстоятельства явились основанием обращения МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Таким образом, настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности подлежало подаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), следовательно, предъявлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ с нарушением приведенных выше требований.
Из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании также предусмотрена пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Одновременно суд учитывает, что своевременность подачи заявления о взыскании зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность МИФНС России № по <адрес> о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд.
В связи с этим, учитывая перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по <адрес>, в связи с пропуском административным истцом установленного срока обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС №23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2025 года.
Судья Е.В. Никонорова