Дело № 2-1526/2025

УИД: 67RS0007-01-2025-001852-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 9 сентября 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дд.мм.гггг ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и АО «ТБанк» (далее по тексту - Банк или Истец) заключили Договор потребительского кредита № ххх (далее по тексту - Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» дд.мм.гггг был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк дд.мм.гггг направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 337 100,07 рублей, из которых: 1 235 000,00 рублей - просроченный основной долг; 74 139,57 рублей - просроченные проценты; 8 692,50 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 19 268,00 рублей - страховая премия. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка. Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № ххх в размере 1 337 100,07 рублей, из которых: 1 235 000,00 рублей - просроченный основной долг; 74 139,57 рублей - просроченные проценты; 8 692,50 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 19 268,00 рублей - страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 371,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - Мазда, модель - 6, тип - Седан, VIN № ххх, год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец АО "ТБанк", извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее от ответчика ФИО1 поступили письменные возражения, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от дд.мм.гггг, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, представленными материалами подтверждено, что дд.мм.гггг между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ххх в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 235 000 рублей на срок 79 месяцев с процентной ставкой 13,2% годовых.

Согласно условий кредитного договора, платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца суммами в размере 28500 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае возникновения просрочки обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1%, который начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Ответчик в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора передал Банку в залог автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка - Мазда, модель - 6, тип - Седан, VIN № ххх, год выпуска 2014.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, что не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога) повлекли к тому, что Банк дд.мм.гггг направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования), а в случае неисполнения указанного требования в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета Банк оставил за собой право обратиться в суд за взысканием задолженности. Невыполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения банка в суд.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как указывает истец, ответчик обязательства по заключенному договору не выполнил и по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по кредитному договору № ххх составляет 1 337 100,07 рублей, из которых: 1 235 000,00 рублей - просроченный основной долг; 74 139,57 рублей - просроченные проценты; 8 692,50 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 19 268,00 рублей - страховая премия

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился в суд с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Указанная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.).

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса и разъяснениями по ее применению, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

Как было указано выше, по условиям кредитного договора № ххх ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент с июня 2021 года (согласно выписке л.д. 13) не осуществлял внесение денежных средств на счет и не погашал предоставленный кредит.

В соответствии с Условиями Банка срок погашения задолженности, включая возврат клиентом полученных в кредит сумм, определяется моментом востребования задолженности - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Согласно статье 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных материалов, Банк дд.мм.гггг направил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 1 339 501,07 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, то есть до дд.мм.гггг.

В указанный срок требование Банка исполнено не было.

Исходя из предъявленного заключительного счета должнику, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истек дд.мм.гггг.

Таким образом, истец, обращаясь дд.мм.гггг с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, пропустил трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы и разъяснения, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания удовлетворению не подлежат, так как поданы за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг № ххх с обращением взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025