Дело № 2-3283/2025
УИ^33RS0002-01-2025-005056-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Обломовой А.Н.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования серии ### ### квартиры, расположенной по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры. В соответствии с актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива является срыв смесителя на кухне в <...>, расположенной по адресу: <...>. На основании заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт ### от ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 56 187 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения произведена на основании расчета стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, а также с учетом лимита страхового возмещения, установленного вышеуказанным договором страхования.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, к ООО СК «Сбербанк Страхования» переходит право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. Сумма подлежащая взысканию составляет 56 187 руб. 20 коп. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 56 187 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК ЖРЭП».
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик в указанной квартире не проживает, жилое помещение постоянно сдает в аренду. Жильцы указанной квартиры постоянно ее заливают.
Представитель третьего лица ООО «УК ЖРЭП» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 заключен страхования серии ### ###, объектом страхования по которому являются квартира, расположенная по адресу: <...>, а также домашнее имущество, указанное в описи, и гражданская ответственность за причинение вреда имуществу третьих лиц. Страховая премия по настоящему Полису составляет 2 287 руб. 80 коп. за каждый период страхования. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ и действует в период оплаченных Периодов страхования. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в период действия данного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай – залив застрахованной квартиры, принадлежащей ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ОТК и П ООО «УК ЖРЭП», а также в присутствии ФИО4 составлен акт о последствиях залива жилого помещения, которым установлено, что залив произошел в результате срыва смесителя в квартире этажом выше.
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ### следует, что собственником <...> является ответчик ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате, представив при этом все необходимые документы.
На основании заявления ФИО4 о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой акт ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страховой премии составил 56 187 руб. 20 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Сбербанк страхование» на основании акта о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования имущества граждан, выплатило страховое возмещение в размере 56 187 руб. 20 коп. потерпевшей ФИО4, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинение ущерба не представлено.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу потерпевшего – страхователя по договору, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Размер ущерба ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах суд полагает требования ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворения требований истца, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса ###, заключенный между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «Экспертно - правовой центр» (с учетом акта приема - передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая категорию и характер спора, объем фактически оказанной истцу правовой помощи, суд, руководствуясь принципом разумности, справедливости и необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, полагает определить сумму расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере в сумме 8 000 рублей.
Указанный размер расходов, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, подтвержден надлежащими доказательствами, и не нарушает баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ###) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 56 187 (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 20 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Н. Обломова
Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025.
Председательствующий судья А.Н. Обломова