Решение по делу № 2-2648/2025 от 18.07.2025 - о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, и по встречному иску <ФИО> к ООО «УК Благострой-С» о защите прав потребителя.

УИД 31MS0040-01-2024-003824-96 Дело № 2-2648/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.06.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1

представителей ФИО2 – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Благострой-С» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, и по встречному иску ФИО2 к ООО «УК Благострой-С» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Благострой-С» обратилось в суд с иском, в котором с учетом увеличения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, содержание лифтов, электроэнергии ОДН и обслуживание домофонов за период с мая 2022 по апрель 2025 года в размере 48230,38 рублей, из которых: за услугу по содержанию жилья 32527,72 рублей, лифт 9938,32 рублей, домофон 1152 рублей, электроэнергия ОДН 4612,34 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании протокола общего собрания собственников помещений от 02.02.2017 ООО «Управляющая компания «Благострой-С» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе, предоставляет услуги по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в указанном многоквартирном жилом доме <адрес>.

Ответчик обязанность по оплате услуги за содержание и ремонт жилого помещения, содержание лифтов, электроэнергии ОДН и обслуживание домофонов не исполняет, в связи с чем, образовалась истребуемая задолженность в размере 48230,38 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском, в котором с учетом уточнения требований просила:

1. обязать ООО «УК Благострой-С» применять к собственнику кв. 45, ФИО2, расчётную долю участия по содержанию общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в размере 23,08 кв. м; исключить в отношении собственника ФИО2 оплату за содержание ограждения (шлагбаума) по тарифу 9 руб. в месяц;

2. взыскать с ООО «УК Благострой-С» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы необоснованно начисленных платежей;

3. обязать ООО «УК Благострой-С» в пользу ФИО2 уменьшить долг на сумму 81 198,38 рублей, а также неправомерно начисленные пени на эту сумму;

4. обязать ООО «УК Благострой-С» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в приложение №4 к договору управления многоквартирным домом (МКД) исчерпывающий перечень работ по содержанию общего имущества, соответствующий минимальному перечню, установленному п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, направить проект изменений собственникам для ознакомления, с момента внесения изменений в договор ежемесячно предоставлять собственникам МКД письменный отчет о выполнении работ с приложением: фотофиксации выполненных работ, актов приемки с подписями ответственных лиц УК;

5. при невыполнении работ, включенных в минимальный перечень, снизить плату за содержание жилья на 50% за соответствующий период;

6. обязать ООО «УК Благострой-С» произвести перерасчет и возврат излишне выплаченной суммы в пользу ФИО2 в размере 40 599,19 рублей (50% от суммы взысканных средств - 81 198,38 рублей);

7. взыскать с ООО «УК Благострой-С» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

8. направить информацию в следственный орган сведения о мошенничестве ООО «УК Благострой-С».

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылалась на необоснованный расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, содержание лифтов, электроэнергии ОДН и обслуживание домофонов исходя из площади жилого помещения умноженной на тариф, на ненадлежащее выполнение работ по ремонту и обслуживанию МКД, незаконном уменьшении Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в МКД.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных требований.

Представители ФИО2 – ФИО4 и ФИО3, возражали против удовлетворения иска ООО «Управляющая компания «Благострой-С». Поддержали встречный иск по изложенным в иске основаниям.

ФИО2, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила участие в судебном заседании своих представителей. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества и многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расхода на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 названного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры <адрес>, площадью 65,6 кв.м, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из лицевого счета общая площадь квартиры - 60,6 кв.м, жилая - 35,5 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме <адрес>, оформленным протоколом № 2 от 15.09.2017, управляющей организацией по управлению многоквартирным домом выбрано ООО «Управляющая компания «Благострой-С». Утверждены условия договора управления многоквартирным домом <адрес>, предлагаемые ООО «Управляющая компания «Благострой-С», утвержден тариф на оплату содержания и ремонта общего имущества в размере 17,04 рублей на 1 кв.м площади помещения.

Решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по <адрес>, оформленным протоколом № 1 от 23.01.2023, продлены полномочия генерального директора ООО «Управляющая компания «Благострой-С».

Состав, тарифы и начисления предоставляемых истцом коммунальных услуг приведены в единых платежных документах, представленных в материалы дела.

Решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме <адрес>, оформленным протоколом № 1 от 04.07.2022, утвержден предложенный обслуживающей организацией размер платы за содержание жилого помещения в размере на текущий период.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО «Управляющая компания «Благострой-С» ссылалось на то, что ответчик не вносит плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ему жилое помещение, в связи с чем, за ним образовалась задолженность период с мая 2022 по апрель 2025 года в размере 48230,38 рублей, из которой: за услугу по содержанию жилья 32527,72 рублей, лифт 9938,32 рублей, домофон 1152 рублей, электроэнергия ОДН 4612,34 рублей. При этом задолженность ответчика определена истцом помесячно как произведение площади принадлежащего ответчику жилого помещения и действующего тарифа.

Ответчиком обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, содержание лифтов, электроэнергии ОДН и обслуживание домофонов, что не оспаривалось представителями ответчика.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает за основу расчет представленный истцом, который проверен судом и признан правильным, произведенным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, тарифами, утвержденными на электрическую энергию по Белгородской области, а также тарифами, утвержденными общим собранием собственников помещений в МКД, размер задолженности определен управляющей компанией с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на жилищно-коммунальные услуги в соответствующие периоды.

Суд отклоняет доводы ФИО2 о необоснованном расчете управляющей компанией задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонт жилого помещения, содержанию лифтов, электроэнергии ОДН и обслуживанию домофонов.

Основаны на неверном толковании действующего законодательства ссылки ФИО2 на незаконный расчет управляющей компанией задолженности по оплате коммунальных услуг как произведение площади принадлежащего ответчику жилого помещения и действующего тарифа, а также на то, что доля её расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, приходящаяся на неё как собственника жилого помещения, составляет 23,08 кв. м.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Пунктами 16 и 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение закреплено в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу указанного Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями статей 36, 37, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П, исходя из которых начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственнику жилого помещения должно производиться управляющей компанией в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, определенной исходя из общей площади жилого помещения.

Отметив, что расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества представляет собой арифметическое действие по умножению суммы тарифа (ставки) на площадь занимаемого собственником помещения, суд указал, что такой расчет правомерно производится управляющей компанией по площади принадлежащих истцам жилых помещений.

Поскольку действующим законодательством прямо предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается из расчета 1 кв. м общей площади жилого или нежилого помещения, а не площади общих помещений многоквартирного дома, приходящейся на собственника жилого или нежилого помещения (пункт 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, Письмо Минстроя России от 30.12.2016 № 45049-АТ/04), расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, исходя из площади принадлежащего истцу помещений произведен правомерно.

Поскольку представленный истцом порядок расчета задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг признан судом арифметически верным, требования истца возложении обязанности на управляющую компанию обязанности применять ФИО2 расчетную долю участия по содержанию общей собственности на общее имущество МКД в размере 23,08 кв.м не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика-истца о том, что в едином платежном документе отражена ошибочная площадь принадлежащей ей квартиры 60,6 кв.м, в то время как согласно выписке из ЕГРН за ФИО2 зарегистрирована квартира площадью 65,6 кв.м, не свидетельствуют о нарушении управляющей компании прав ФИО2

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно справке выписке из технического паспорта на спорную квартиру следует, что общая площадь квартиры составляет 65,6 кв.м, в том числе площадь квартиры 60,6 кв.м, площадь лоджий, балконов и террас, веранд и кладовых 5. Управляющей компанией начисляется плата за соответствующие услуги исходя из площади квартиры 60,6 кв.м, без учета площади балконов, что не свидетельствует о нарушении прав истца.

Ссылки ФИО2 о том, что управляющей компанией исполняется обязанность по управлению МКД не в полном объеме и без соблюдения сроков уборки и текущего ремонта, опровергается представленными актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2024 – 2025 годы.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

Согласно пункту 6 Правил № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N 491). Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N 491). В пункте 15 Правил указано, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Согласно подпункта «в» пункта 112 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил.

Допустимых и достаточных доказательств невыполнения работ или оказания ответчику услуг по содержанию жилищного фонда, ненадлежащего качества в спорный период образования задолженности с 2022 по 2025 год ФИО2 суду не представлено. В порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации факт оказания услуг по содержанию ненадлежащего качества за спорный период образования задолженности у ФИО5, зафиксирован не был, с заявлением о составлении акта оказания услуг ненадлежащего качества ответчик не обращался, такой акт сторонами не составлялся, в ином порядке какие-либо нарушения при оказании услуг по содержанию зафиксированы не были, а само по себе утверждение о том, что некоторые виды работ управляющей компанией выполнены не были, не влечет за собой освобождение от оплаты услуг за содержание и ремонт жилого помещения, содержание лифтов, электроэнергии ОДН и обслуживание домофонов исходя из установленного тарифа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей компанией при оказании услуг по содержанию общего имущества МКД действующих правовых норм и технических нормативов, установленных в сфере ЖКХ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании штрафа в размере 50 % от необоснованно начисленных платежей.

Требование ФИО2 об исключении из единого платежного документа платы за шлагбаум со ссылкой на то, что она не имеет автомобиля и не пользуется шлагбаумом, не подлежат удовлетворению, поскольку требований о взыскании задолженности по оплате шлагбаума управляющей организацией не заявлялось. Установление обстоятельств обоснованности начисления платы управляющей компанией за шлагбаум и непользование ФИО2 данной услугой в спорный период взыскания задолженности с освобождением от уплаты которой, подлежат установлению только в рамках спора по взысканию с должника задолженности за заявленный истцом период.

Требования ФИО6 о возложении внести на ООО «УК Благострой-С» обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в приложение №4 к договору управления многоквартирным домом (МКД) исчерпывающий перечень работ по содержанию общего имущества, соответствующий минимальному перечню, установленному п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, направить проект изменений собственникам для ознакомления, с момента внесения изменений в договор ежемесячно предоставлять собственникам МКД письменный отчет о выполнении работ с приложением: фотофиксации выполненных работ, актов приемки с подписями ответственных лиц УК

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления исходя из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условия договора управления с определённым перечнем работ по управлению МКД и размере платы за содержание общего имущества должны соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома. В ином случае оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок.

Как указано ранее, решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме <адрес>, оформленным протоколом № 2 от 15.09.2017, утверждены условия договора управления многоквартирным домом <адрес> предлагаемые ООО «Управляющая компания «Благострой-С», утвержден тариф на оплату содержания и ремонта общего имущества в размере 17,04 рублей на 1 кв.м площади помещения. Решением общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме <адрес>, оформленным протоколом № 1 от 04.07.2022, утвержден предложенный обслуживающей организацией размер платы за содержание жилого помещения в размере на текущий период.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу абзаца второго пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает специальное по отношению к нормам гражданского законодательства о порядке заключения договора правовое регулирование, касающееся достижения соглашения между собственниками помещений в многоквартирном доме с одной стороны и управляющей организацией - с другой, по поводу выполнения работ и (или) оказания услуг по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в нем. Оно не предполагает определения (в том числе посредством предъявления в суд основанных на пункте 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации требований) особых условий выполнения названных работ и оказания услуг в отношении правообладателей каждого отдельно взятого помещения. Условия договора управления многоквартирным домом (включая существенные, поименованные в части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и утверждаются на их общем собрании (части 1 и 4 статьи 162 названного Кодекса). Тем самым достигается равенство правового положения лиц, относящихся к одной категории, справедливый баланс прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений (Определение от 27.12.2022 № 3435-О).

Кроме того суд отмечает, что ФИО2 не предоставлено доказательств наличия у неё полномочий по представлению интересов всех собственников помещений МКД, в том числе заявлению требований о направлении собственникам отчетов о выполнении работ с приложением фотофиксации выполненных работ, актов приемки с подписями ответственных лиц УК.

Действующее законодательства не предусматривает возможности снижения платы за содержание жилого помещения на 50 процентов на будущее время. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Требование о перерасчёте и возврате излишне выплаченной суммы в пользу ФИО2 в размере 40599,19 рублей заявлено без учета того, что указанные суммы, были взысканы в судебном порядке на основании вступивших в законную силу судебных актов мировых судей. Произведенный истцом расчет задолженности при вынесении судебных актов был проверен судами, в связи с чем, истребуемая задолженность по каждому делу была взыскана. Оснований для перерасчета взысканных решениями судов сумм задолженности не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлен факт нарушения управляющей организацией прав ФИО2 как потребителя, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в её пользу не установлено.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Оснований для направления информации в следственные органы в порядке части 3 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информации, содержащейся в заявлении ФИО2 о мошенничестве ООО «УК Благострой – С» суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «УК Благострой-С» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО «УК Благострой-С» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2022 по апрель 2025 года в размере 48230,38 рублей, из которых: задолженность по оплате за услугу по содержанию и ремонту жилья 32527,72 рублей, лифт 9938,32 рублей, домофон 1152 рублей, электроэнергия ОДН 4612,34 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ООО «УК Благострой-С» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья ФИО11

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12