Решение по делу № 2-12064/2021 от 21.10.2022 - о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года

78RS0002-01-2021-005526-72

№ 2-3064/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 октября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя заинтересованного лица ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

истец страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № У-21-28654/5010-008 от 8 апреля 2021 года.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 23.01.2020 между истцом и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта в отношении транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP», страховой полис №, 23.01.2020 между указанными лицами заключено дополнительное соглашение к договору КАСКО. Договором КАСКО по риску «Ущерб» предусмотрено страховое возмещение посредством ремонта на станции технического обслуживания, установлена условно-безусловная франшиза в размере 6000 руб., а также возможна страховая выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова транспортного средства в размере, не превышающем 5% страховой суммы по риску «Ущерб», но не более эквивалентной 15 000 руб. за вычетом установленной по договору франшизы один раз в течение действия договора КАСКО. ФИО3 по телефону сообщил страховщику о повреждении застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.01.2021. 27.01.2021 потребитель финансовой услуги представил истцу извещение о повреждении транспортного средства, 27.01.2021 произведен осмотр транспортного средства. Страховщик известил страхователя посредством направления СМС-сообщения о направлении на <данные изъяты>. 11.02.2021 истец направил ФИО3 письмо, уведомляющее об отказе в выплате страхового возмещения за повреждения двери передней левой, облицовки бампера переднего, крышки зеркала левого, определенные согласно выводам экспертного заключения как те, что не могли быть образованными при обстоятельствах заявленного события. При этом потребителю сообщалось, что восстановительный ремонт остальных повреждений: дверь передняя левая, облицовка бампера переднего, крышка зеркала левого, дверь задняя правая, крыло заднее правое, будет произведен в соответствии с правилами страхования за вычетом установленной по договору страхования франшизы. 16.02.2021 ФИО3 обратился к истцу с претензией, в которой высказал несогласие с отказом в удовлетворении заявленных требований. 24.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении претензии, что явилось основанием для обращения стархователя к финансовому уполномоченному, который решением от 08.04.2021 пришел к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» не выдало ФИО3 направление на восстановительный ремонт транспортного средства, обязал истца выдать направление на ремонт транспортного средства с целью устранения повреждений двери задней правой и крыла заднего правого, оплатить проведенный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей. Однако факт выдачи направления подтверждается СМС-отчетом и не оспаривается ФИО3, о чем последний упоминает в обращении от 03.03.2021 к финансовому уполномоченному. Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 1-4 том 1).

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 181, 182, 183 том 1, л.д. 101 том 2), в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки представителя не представил, об отложении разбирательства дела не просил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6 оборот том 1).

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрострахования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим (л.д. 99 том 2), в судебное заседание направил представителя ФИО2, действующего на основании доверенностей № от 28.10.2021 (л.д. 102 том 2), № от 25.04.2022 (л.д. 103-104 том 2), который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела (л.д. 185-192 том 1).

ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в ходе судебного разбирательства пояснил, что финансовым уполномоченным в ходе рассмотрения его заявления обстоятельства установлены не в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 января 2020 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта в отношении транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP», страховой полис №, срок действия полиса с 27.01.2020 по 26.01.2021 (л.д. 14 том 1). 23 января 2020 года между указанными лицами заключено дополнительное соглашение к договору страхования, в котором определены страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение» (л.д. 15 том 1).

Договором КАСКО по риску «Ущерб» предусмотрено страховое возмещение посредством ремонта на станции технического обслуживания, установлена условно-безусловная франшиза в размере 6000 руб., а также возможна страховая выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова транспортного средства в размере, не превышающем 5% страховой суммы по риску «Ущерб», но не более эквивалентной 15 000 руб. за вычетом установленной по договору франшизы один раз в течение действия договора КАСКО (л.д. 14 том 1).

27 января 2021 года ФИО3 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 января 2021 года в 13 часов 30 минут, перечень повреждений транспортного средства, указанный в извещении: передний бампер, дверь передняя левая, зеркало левое, крыло заднее правое, дверь задняя правая (л.д. 16 том 1).

27 января 2021 года ООО «Автотех эксперт» на основании направления страховщика № произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого определено, что комплекс заявленных повреждений невозможно отнести к одному страховому событию (л.д. 22 том 1).

2 февраля 2021 года ФИО3 истцом выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Виктория» по повреждениям: дверь задняя правая, крыло заднее правое (л.д. 22 том 1).

Поскольку у страховщика возникли сомнения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, страховщик поручил провести исследование обстоятельств ДТП. Экспертным исследованием № от 11.02.2021, проведенным ООО «Трувал», установлено, что повреждения на переднем бампере, передней левой двери, наружном левом зеркале заднего вида, заднем правом крыле, задней правой двери, диске заднего правого колеса транспортного средства имеют накопительный характер образования и не могли образовать при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах (л.д. 26-32 том 1).

4 февраля 2021 года ФИО3 обратился к истцу с претензией и просьбой принять все повреждения кузова транспортного средства, пересмотреть решение по страховому делу и выдать направление на СТОА для полного восстановительного ремонта (л.д. 33-34 том 1).

Письмом от 11 февраля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении требований претензии было отказано (л.д. 35 том 1).

3 марта 2021 года ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о несогласии с действиями страховой компании об отказе в выдаче направления на ремонт всех повреждений транспортного средства.

В ходе рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным были назначены транспортно-трасологическая и техническая экспертизы, согласно выводам которых повреждения двери задней правой и крыла заднего правого могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в заявлении страхователя; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения установленных повреждений с учетом износа и без учета такового составляет 15 954 руб. (л.д. 65, 78 том 2).

Решением от 8 апреля 2021 года № финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении страховщиком пунктом 12.3.3, 12.4 правил страхования, поскольку установлено, что финансовая организация не выдала заявителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства. При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворены частично, САО «РЕСО-Гарантия» обязано к выдаче направления на ремонт транспортного средства с целью устранения повреждений двери задней правой и крыла заднего правого с оплатой проведенного восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (л.д. 8-13 том 1).

Разрешая заявленные САО «РЕСО-Гарантия» исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

Из договора добровольного страхования средств автотранспорта от 23 января 2020 года, заключенного между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, следует, что таковой заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 22.04.2019 (л.д. 14 том 1).

В соответствии с условиями договора страховая сумма по риску «Ущерб» выплачивается посредством ремонта на станции технического обслуживания, установлена условно-безусловная франшиза в размере 6000 руб., а также возможна страховая выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова транспортного средства в размере, не превышающем 5% страховой суммы по риску «Ущерб», но не более эквивалентной 15 000 руб. за вычетом установленной по договору франшизы один раз в течение действия договора КАСКО.

Согласно пункту 2.6 Правил страхования средств автотранспорта в редакции, действовавшей на день заключения договора страхования, письма и уведомления, направляемые страховщиком в адрес страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с настоящими правилами страхования, считаются направленными надлежащим образом при соблюдении одного из следующих условий, в частности, подпункт 3 - уведомление направлено в виде СМС-сообщения по номеру телефона, указанному в договоре страхования или в виде электронного сообщения страхователю с использованием мобильного приложения (л.д. 85 том 2).

Указанные правила согласно ответу финансового уполномоченного на запрос суда являлись предметом исследования при рассмотрении обращения ФИО3 (л.д. 1-81 том 2).

Из материалов дела следует, что направление на ремонт двери задней правой, крыла заднего правого выдано страховщиком 2 февраля 2021 года (л.д. 24), объем повреждений, на ремонт которых выдано указанное направление, совпадает с объемом повреждений транспортного средства, установленных оспариваемым решением финансового уполномоченного. При таких обстоятельствах, направление выдано страховщиком в пределах срока, установленного пунктом 12.3.3 правил страхования, нарушение которого установлено решением финансового уполномоченного.

Указанное направление на ремонт на СТОА направлено ФИО3 посредством СМС-сообщения, содержащего следующий текст: <данные изъяты> (л.д. 25 том 1).

ФИО3 получение указанного направления не оспаривается, что следует из текста обращения от 3 марта 2021 года, направленного финансовому уполномоченному, согласно которому «СК Ресо-Гараентия выдала направление на восстановительный ремонт только двух поврежденных элементов кузова» (л.д. 43 том 1 оборот). ФИО3 в названном обращении выражает несогласие с объемом ремонтных работ, направление на проведение которых выдано страховщиком.

При таких обстоятельствах, нарушений страховщиком правил страхования допущено не было, в связи с чем, решение финансового уполномоченного № У-21-28654/5010-008 от 8 апреля 2021 года признается судом незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрострахования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций У-21-28654/5010-008 от 8 апреля 2021 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и отменить его в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина