Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2а-98/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Некрасовское Ярославская область «21» января 2026 года
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.
при секретаре Лисенковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к администрации Некрасовского муниципального округа Ярославской области о признании незаконным постановления об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области (в настоящее время администрация Некрасовского муниципального округа Ярославской области) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 398 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, собственность на который не разграничена и земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истцу на праве собственности, и обязании повторно рассмотреть заявление ФИО2
В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Обратилась в администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области с заявлением о перераспределении указанного земельного участка, представив схему вновь образуемого земельного участка, которая была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Администрацией Некрасовского района Ярославской области было отказано в перераспределении, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен поверхностный водный объект, что приведет к несоответствию вида разрешенного использования градостроительному регламенту, нарушению требований земельного законодательства.
Административный истец полагает постановление незаконным, поскольку на испрашиваем земельном участке расположен пруд-копань, который был выкопан для хозяйственных нужд ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ Пруд не образован на водотоке, отсутствует какой-либо входящий и/или исходящий приток воды. Питание пруда осуществляется за счет поверхностного стока, и наибольший сток происходит весной в результате снеготаяния. Доказательств наличия постоянной гидравлической связи пруда с иными водными объектами административным ответчиком установлен не был. В связи с чем наличие на земельном участке пруда-копаня не является препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков. Пруд не включен в реестр пожарных водоемов, не является общедоступным местом для купания. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, и в соответствии с п.2 ст. 102 ЗК РФ не относится к землям водного фонда.
Административный ответчик – администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области в суд своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, представлены возражения, просит в иске отказать.
Согласно выписке из ЕГРН полное наименование администрации с ДД.ММ.ГГГГ значится – администрация Некрасовского муниципального округа Ярославской области, она является правопреемником КУМИ администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области, которое реорганизовано путем присоединения к администрация Некрасовского муниципального округа Ярославской области.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенное о времени и месту слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица с учетом требований ст. 152 КАС РФ.
Представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала административные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что административному истцу были представляли документы, в том числе схему от ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждении происхождения пруда, что это пруд-копань, но был получен ответ, что администрация самостоятельно не может установить наличие гидравлической связи пруда с иными водными объектами, то есть они ее не определяли, соответственно отказали незаконно. Пруд не является прудом общего пользования, используется истцом для личных хозяйственных нужд.
Согласно возражениям административного ответчика земельный участок всегда должен представлять собой часть земной поверхности, формирование земельного участка на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не допускается. Испрашиваемый земельный участок ограничен в оборотоспособности в силу пп. 3 п.5 ст. 27 ЗК РФ. Согласно п.8. ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры.
Выслушав позицию представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы административного ответчика, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила заявление в администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области, которое было ДД.ММ.ГГГГ передано в КУМИ администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области о перераспределении земельных участков из земель населенных пунктов, земельного участка, собственность на который не разграничена площадью 398 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, принадлежащего заявителю на праве собственности, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>
К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, копия паспорта и выписка из ЕГРН.
Постановлением администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании п. 6 ст.11.9, п.п. 3 п.16, ст. 11.10, п.п. 11 п. 9 ст. 39.29, ст. 102 ЗК РФ, п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации, отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации (образование земельного участка приведет к несоответствию вида разрешенного использования градостроительному регламенту (формирование земельного участка приведет к нарушению требований земельного законодательства, поскольку земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности, в то время как на испрашиваемом земельном участке находится поверхностный водный объект (природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима).
Согласно п.п. 1,3 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу п.3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 39.28 ЗК РФ установлены случаи возможного перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Согласно п.2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
Исходя из положений пп. 11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том числе, в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
Согласно п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
При этом, ст. 11.9 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень требований к образуемым земельным участкам.
Административный ответчик при отказе в заключении перераспределении земельных участков ссылается на п.6 ст. 11.9 ЗК РФ, которым определено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2).
Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли - для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
В соответствии с п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.
При этом, согласно п. 2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
Пунктом 4 ст. 102 ЗК РФ установлено, что порядок использования и охраны земель водного фонда определяется настоящим Кодексом и водным законодательством.
В соответствии с понятием, изложенным в п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Вопрос о правах собственности на водные объекты разрешается в порядке, установленном статьей 8 ВК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 7 Федерального закона от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации».
В силу п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам отнесены водоемы: озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища.
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 3 июня 2006 г. N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.
Исходя из системного толкования положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами. Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения
Согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения», определены два вида прудов: пруд и пруд-копань. Пруд определяется как мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км, пруд-копань - это небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей
Согласно представленным филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> аэрофотоплана <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отрофотоплана <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на испрашиваемом административным истцом земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ пруд отсутствовал, в период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ имеется маленький пруд, который в последствии был расширен и в настоящее время имеет форму и размер, отображенные на ситуационном плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО
Суд полагает, доказанным, что на испрашиваемом земельном участке находится пруд-копань, который является замкнутым водоемом, наличие гидравлической связи с иными водными объектами не имеет, и данные обстоятельства административным истцом не устанавливалось, что следует из письма администрации Некрасовского муниципального округа Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, суд считает оспариваемое постановление незаконными, поскольку пруд-копань может находиться в частной собственности, данный водоем противопожарным не является, доступ к нему имеют только собственники рядом расположенных земельных участков.
Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая, что оспариваемое постановление принято административным ответчиком с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, является незаконным, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным постановление администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков», не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2
Обязать администрацию Некрасовского муниципального округа Ярославской области повторно рассмотреть в установленный законодательством срок заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков, устранив допущенные нарушения.
Об исполнении настоящего решения администрации Некрасовского муниципального округа Ярославской области направить в суд и административному истцу сообщение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Захарикова