Решение по делу № 2-1608/2023 от 19.07.2023 - об обязании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2 – 1608/2023

УИД № 69RS0038-03-2023-002405-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Россети Центр» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» об обязании произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41883272 в течение 12 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании неустойки в размере 26 510 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. 11.10.2019 года между ПАО «Россетти Центр» в лице Тверского филиала ПАО «Россетти Центр – «Тверьэнерго» и ФИО1 был заключен договор №41883272 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по вышеуказанному адресу (далее – Договор). Согласно условиям Договора № 41883272 (п. 21) настоящий договор считается заключенным с даты поступления заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в размере 550 рублей. Истец оплатил услуги ответчику по договору 10.10.2019 года. В качестве приложения к договору ответчик выдал истцу технические условия, предусматривающие исполнение заявителем ряда обязательств, а именно, комплектование ВРУ вводным коммутационным аппаратом, обеспечение готовности к физическому соединению ответвления от распределительной коробки сетевой организации до ВРУ, разработка рабочей документации на обустройство ответвления от распределительной коробки до ВРУ жилого дома. 16.07.2020 года истец заявлением уведомил ответчика о выполнении со своей стороны технических условий. Однако до сегодняшнего дня технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома истца не осуществлено. Более того, письмом от 17.12.2021 г. №МР1-ТВ/13-1/10733 ответчик уведомил истца о прекращении указанного договора в связи с истечением срока его действия, что не основано на законе. Истец обратился к ответчику с претензией на неисполнение условий договора. В ответ на претензию от 21.10.2022 г. № МР1-ТВ/22-3/6893 ответчик сообщил о невозможности исполнить условия договора ввиду отсутствия финансирования. Поскольку истец уведомил ответчика о выполнении технических условий 16.07.2020 года, срок для технологического присоединения истек 11.08.2020 года. На основании п. 17 Договора с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.08.2020 года по 03.04.2023 года (964 дня) в размере: 550 руб. х 5% х 964 дня = 26 510 рублей. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку истец намеревался построить на своем земельном участке дом, но по вине ответчика не смог этого сделать ввиду отсутствия на земельном участке электроэнергии.

От ответчика ПАО «Россети-Центр» в лице филиала ПАО «Россетти Центр» - «Тверьэнерго» поступили письменные возражения по заявленным исковым требованиям, содержащие просьбу отказать ФИО1 в полном объеме в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что истец не уведомил письменно об исполнении п. 13 Технических условий к договору, тем самым нарушил исполнение обязательств со своей стороны. Кроме того, ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россетти Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится истец. В связи с чем, параметры тарифного регулирования не позволяют обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансируются за счет заемных средств. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем. Размер заявленной истцом неустойки в силу п. 17 Договора, заключенного между сторонами, не может превышать размер неустойки в сумме 10 037,50 рублей (за год просрочки). В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену отдельно вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Таким образом, общая сумма неустойки не должна превышать 550 рублей. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных нравственных страданий. Заявленные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерно завышенными, не отвечающими принципу разумности.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Истец дополнил, что дважды им выполнялись условия по технологическому присоединению, поскольку в связи с длительностью неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору первоначально установленный столб с прибором учета был украден с принадлежащего ему земельного участка. Письменное уведомление о выполнении с его стороны технических условий было передано ответчику в период пандемии через специально оборудованный ответчиком ящик для приема корреспонденции.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им прибора и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 ст. 26 ФЗ от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25(1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Из материалов дела следует, что 11.10.2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» (в настоящий момент ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго») заключен договор №41883272 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым №.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня его заключения.

Согласно пункту 6 договора сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10-ти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 12 рабочих дней со дня проведения указанного выше осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательство оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в размере 550 рублей (пункт 10), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения, релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае, если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий; принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (пункт 8).

ФИО1 произвел оплату по договору, в общем размере 550 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607/160 от 10.10.2019 года, операция 4763, не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

15.07.2020 года истец известил ответчика о выполнении технических условий по договору № 41883272 от 11.10.2019 года на технологическое присоединение ЭПУ, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям филиала ПАО «Россетти Центр» - «Тверьэнерго», что подтверждается копией уведомления от 15.07.2020 года, опущенного в специальный ящик для входящей корреспонденции филиала ПАО «Россетти Центр» - «Тверьэнерго», показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В свою очередь ответчик не представил суду доказательства, что при заключении договора истец был поставлен в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) принятых по договору обязательств. Не представил доказательств того, что ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» осуществило проверку выполнения технических условий заявителем, провело с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

11 октября 2022 года Истец направил Ответчику претензию с требованием исполнить Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41883272 от 11.10.2019 года.

Письмом от 21.10.2022 года Ответчик был ответ на указанную претензию, в которой, сославшись на отсутствие финансирования, не сообщил точный срок выполнения взятых на себя обязательств.

На момент вынесения решения работы по договору не выполнены.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из ответа ПАО «Россети Центр» следует, что неисполнение обязательств по договору вызвано невозможностью произвести работы, которые в свою очередь обусловлены недостаточным источником финансирования на объекты технологического присоединения.

Доказательств подтверждающих неготовность потребителя к подключению (акт составленный сотрудником при выезде на место) в судебное заседание в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике. Вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить договор подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 206 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает правильным установить ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, предложенный истцом.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором при цене 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размер такой неустойки при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзаце порядке за год просрочки.

Таким образом, неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению подлежит исчислению с 12.08.2020 года по 03.04.2023 года, при этом составит: (550 руб. х 5%) х 365 дней = 10 037,50 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма компенсации морального вреда с учетом природы нарушения прав истца со стороны ответчика, периода нарушения прав истца, требования разумности и справедливости является достаточной.

На основании ст. 13 п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ПАО «Россети Центр» в добровольном порядке не удовлетворены требования истца об исполнении договора технологического присоединения. В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (10 037,50 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 10 018,75 рублей.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ПАО «Россети Центр» длительное время не исполняет взятые на себя обязательства основания для уменьшения неустойки и применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствует, поскольку отсутствуют доказательства исключительности случая.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 Постановления также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно представленным суду документам (договор оказания услуг от 07.10.2022 года, расписка ФИО2 от 07.10.2022 года), расходы истца по оплате услуг представителя составили 25 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер участия представителя истца, длительность рассмотрения дела, его сложность, качество и объем оказанных представителями услуг, принятое по делу решение, характер подлежащего защите права, а также требования разумности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 702 рублей в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», ИНН <***>, исполнить договор об осуществлении технологического присоединение к электрическим сетям №41883272 от 11.10.2019 года в течение 12 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан 06.09.2011 Отделом УФМС России по Тверской области в Московском районе г. Твери, неустойку в размере 10 037 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 10 018 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего – 50 056 (пятьдесят тысяч пятьдесят шесть) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в сумме 702 (семьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2023 года.

Судья Т.В. Лискина