Дело № 2-2405/2025

УИД 18RS0011-01-2025-003865-31

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 24 ноября 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тулуповой Т.В., при секретаре судебного заседания Главатских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Боско» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «Боско» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим. ООО «Боско» уплатило за ФИО1 задолженности перед налоговым органом двумя платежами: 487603,78 руб., 392901,31 руб. На основании п. 1 ст. 45 НК РФ, ст. 382 ГК РФ, п. 5 ст. 313 ГК РФ ООО «Боско» просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 880505,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22610,00 руб. (л.д. 5)

Истец ООО «Боско» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту ее регистрации, возвращена в суд по истечении срока хранения с соблюдением установленного семидневного срока для хранения в организации связи (абзац второй пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382). (л.д. 37-45)

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Судебное заседание по правилам ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствии сторон, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик ООО «Боско» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> (л.д. 11-15)

Согласно сведениям ЗАГС 13.05.2025 ФИО1 изменила свои фамилия, имя, отчество на ФИО3.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик (плательщик сбора) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем, на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношениях между налогоплательщиком (должником) и иным лицом, уплатившим налоговые платежи, подлежит применению пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с платежными поручениями истец ООО «Боско» перевел УФК по Удмуртской Республике (ОФК29, Глазовский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, л/с <***>) денежные средства: 487603,78 руб. в соответствии с платежным поручением от 05.11.2025 № 157; 392901,31 руб. в соответствии с платежным поручением от 05.11.2025 № 158 оплата задолженности по исполнительному производству № 59704/22/18028-ИП от 23.05.2022 в отношении ФИО1, «взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных)», без НДС.

Согласно материалам исполнительного производства № 90181/24/18028-ИП от 11.06.2024 на основании судебного приказа № 2а-1833/2023 от 06.09.2023 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № 12 по Удмуртской Республике в размере 468861,68 руб.; исполнительное производство окончено 12.11.2025 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 90181/24/18028-ИП следует, что на депозитный счет поступила денежная сумма 487603,78 руб., основанием платежа указано «оплата задолженности по исполнительному производству № 90181/24/18028-ИП от 11.06.2024 в отношении ФИО1, «взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных)», без НДС.

Согласно материалам исполнительного производства № 59704/22/18028-ИП от 23.05.2022 на основании судебного приказа № 2а-529/20222 от 17.03.2022 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № 12 по Удмуртской Республике в размере 420126,99 руб.; исполнительное производство окончено 12.11.2025 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 59704/22/18028-ИП следует, что на депозитный счет поступила денежная сумма 392901,31 руб., основанием платежа указано «оплата задолженности по исполнительному производству № 59704/22/18028-ИП от 23.05.2022 в отношении ФИО1, «взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных)», без НДС.

Таким образом, судом установлен факт погашения ООО «Боско» задолженности по налогу в рамках исполнительных производств № 90181/24/18028-ИП от 11.06.2024, № 59704/22/18028-ИП от 23.05.2022 за ответчика ФИО1, подтверждающейся сведениями налогового органа, что допускается действующим налоговым законодательством.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата уплаченных средств ответчиком истцу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика заявленной суммы в счет возврата средств по оплаченным налоговым обязательствам.

Учитывая изложенное, требования ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 22610,00 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО4

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Боско» к ФИО5 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской Республики, паспорт №, в пользу ООО «Боско», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в размере 880504,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22610,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Тулупова