УИД №77RS0025-02-2025-004720-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 ноября 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Денисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-338.... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и неустойки, в котором просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору№ .... от 26.05.2022 и договору поручительства № ........ от 26.05.2022 в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 04.08.2023 по 31.07.2025 в размере 931 422,71 руб., начиная с 01.08.2025 по 31.12.2025 по ставке 16% годовых на сумму неоплаченной части просроченного основного долга в размере 1 963 949,57 руб., в дальнейшем, начиная с 01.01.2026 по ставке 20,91% годовых на сумму неоплаченной части просроченного основного долга в размере 1 963 949,57 руб. по дату фактической оплаты; неустойку за просроченный основной долг за период с 04.08.2023 по 31.07.2025 в размере 2 127 891,28 руб., в дальнейшем начиная с 01.08.2025 по ставке 0,1% от суммы неоплаченной части просроченного основного долга в размере 1 963 949,57 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств; неустойку за просроченные проценты за период с 04.08.2023 по 31.07.2025 в размере 42 974,63 руб., в дальнейшем начиная с 01.08.2025 по ставке 0,1% от суммы неоплаченной части просроченных процентов за пользование кредитом в размере 59 031,08 руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 716 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.05.2022 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № .... от 26.05.2022 об открытии кредитной линии путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО2 предоставлена кредитная линия с лимитом 5 000 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев на развитие предпринимательской деятельности по Льготной процентной ставке в размере 16% годовых. Для обеспечения исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО3 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № ........ от 26.05.2022. Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.10.2023 по гражданскому делу 2-3934/2023 с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк по состоянию на 03.08.2023 солидарно взыскана задолженность в размере 3 946 220 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 887 189 руб. 23 коп., просроченные проценты – 59 031 руб. 08 коп., а также в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины – 27 931 руб. 10 коп. 26.02.2025 между ООО «ПКО «ИК РАНТЬЕ» и ПАО Сбербанк заключен договор ступки прав (требований) к ООО «ПКО «ИК РАНТЬЕ» перешли все имущественные права к ФИО2 в рамках кредитного договора № .... от 26.05.2022 и к ФИО3 в рамках договора поручительства № ........ от 26.05.2022. Договором уступки прав (требований) № ....от 04.03.2025 ООО «ПКО «ИК РАНТЬЕ» в полном объеме уступило истцу права (требования) к ФИО2 по кредитному договору № .... от 26.05.2022 и к ФИО3 по договору поручительства № ........ от 26.05.2022. Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.05.2025 по гражданскому делу 2-3934/2023 произведена процессуальная замена взыскателя ПАО Сбербанк на ФИО1 в неисполненной части решения суда. По состоянию на 01.07.2025 задолженность с ответчиков взыскана не в полном объеме, а только в размере 1 933 286 руб. 79 коп. В порядке досудебного урегулирования спора ответчикам была направлена претензия, ответ на которую получен не был.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что 26.05.2022 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № .... от 26.05.2022 об открытии кредитной линии путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО2 предоставлена кредитная линия с лимитом 5 000 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев на развитие предпринимательской деятельности по Льготной процентной ставке в размере 16% годовых, а в случае прекращения периода Льготного кредитования ставка составит 20,91% годовых (л.д. 14-22).

Для обеспечения исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ответчиком ФИО3 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства № ........ от 26.05.2022 (л.д. 23-27).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.10.2023 по гражданскому делу 2-3934/2023 с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк по состоянию на 03.08.2023 солидарно взыскана задолженность в размере 3 946 220 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 887 189 руб. 23 коп., просроченные проценты – 59 031 руб. 08 коп., а также в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины – 27 931 руб. 10 коп. (л.д. 29-31).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26.02.2025 между ООО «ПКО «ИК РАНТЬЕ» и ПАО Сбербанк заключен договор ступки прав (требований), согласно которому к ООО «ПКО «ИК РАНТЬЕ» перешли все имущественные права к ФИО2 в рамках кредитного договора № .... от 26.05.2022 и к ФИО3 в рамках договора поручительства № ........ от 26.05.2022 (л.д. 37-45).

Договором уступки прав (требований) № ....от 04.03.2025 ООО «ПКО «ИК РАНТЬЕ» в полном объеме уступило истцу права (требования) к ФИО2 по кредитному договору № .... от 26.05.2022 и к ФИО3 по договору поручительства № ........ от 26.05.2022 (л.д. 46-48).

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.05.2025 по гражданскому делу 2-3934/2023 произведена процессуальная замена взыскателя ПАО Сбербанк на ФИО1 в неисполненной части решения суда (л.д. 32-36).

По состоянию на 01.07.2025 задолженность с ответчиков взыскана не в полном объеме, в ходе исполнительного производства удержана сумма в размере 1 933 286 руб. 79 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчикам была направлена претензия, ответ на которую получен не был.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанности по возврату основного долга в размере 3 887 189 руб. 23 коп., истцом на сумму основного долга за период с 04.08.2023 по 31.07.2025 начислен проценты за пользование кредитом и неустойка за просроченный основной долг и проценты: 1 963 949 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 11), 2 127 891 руб. 28 коп. – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 13), 42 974 руб. 63 коп. – неустойка за просроченные проценты по кредиту (л.д. 12).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и считает механизм расчета и приведенные формулы правильными, а также верными исходные данные в части размера процентной ставки за пользование кредитом (16% годовых), размер неустойки (0,1 % за каждый день просрочки).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, в том числе то, что сумма основного долга в размере 3 887 189 руб. 23 коп. зафиксирована решением суда от 17.10.2023; руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает неустойку за просрочку уплаты основного долга в сумме 2 127 891 руб. 28 коп. несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению до размера 1 000 000 руб. 00 коп.

Вышеуказанное снижение размера неустоек, по мнению суда, установит баланс прав и законных интересов кредитора и должника.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, и в случае неисполнения обязательства, неустойки, по день фактического исполнения обязательств. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением от 03.08.2025 № 271979 расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 716 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 931 422 руб. 71 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 42 974 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 716 руб. 00 коп.

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом начиная с 01.08.2025 по 31.12.2025 по ставке 16% годовых на сумму неоплаченной части просроченного основного долга в размере 1 963 949 руб. 57 коп., в дальнейшем, начиная с 01.01.2026 по ставке 20,91% годовых на сумму неоплаченной части просроченного основного долга в размере 1 963 949 руб. 57 коп. по дату фактической оплаты.

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку на просроченный основной долг начиная с 01.08.2025 по ставке 0,1% от суммы неоплаченной части просроченного основного долга в размере 1 963 949 руб. 57 коп. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку на просроченные проценты начиная с 01.08.2025 по ставке 0,1% от суммы неоплаченной части просроченных процентов в размере 59 031 руб. 08 коп. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 29.12.2025