25RS0009-01-2022-001652-54

№2-603/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 31 августа 2022 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Яровенко С.В., при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № хх от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 57500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей. В обоснование исковых требований хххххххх обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с хх.хх.хххх (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по хх.хх.хххх (дата расчета задолженности). По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № хх судебного района ххххххх и ххххххх был выдан судебный приказ. Определением от хх.хх.хххх по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца - АО «ЦДУ», который просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание не прибыла надлежащим образом извещенная по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1, которая не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не заявляла ходатайств, в том числе и об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, с учетом того, что информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена в сети интернет на сайте Лесозаводского районного суда по электронному адресу: lesozavodsky.prm.sudrf.ru, принимая во внимание, что ответчик не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или рассмотрении иска без её участия, не получила судебную повестку, считает возможным при указанных обстоятельствах, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчика и представителя истца, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.809 ч.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ч.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от хх.хх.хххх №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от хх.хх.хххх № хх-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх ООО МКК «Макро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № хх. Волеизъявлением заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества СМС-кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Согласно общих условий, договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

В соответствии с условиями договора ФИО2 был предоставлен займ в размере 23000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой № хх %. Срок возврата займа хх.хх.хххх

ФИО2 в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с хх.хх.хххх (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по хх.хх.хххх (дата расчета задолженности).

хх.хх.хххх между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-03/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № хх от хх.хх.хххх перешли к АО «ЦДУ».

Согласно свидетельства № хх-КЛ от хх.хх.хххх АО «ЦДУ» имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Поскольку ФИО1 не исполнены взятые на себя по договору займа № хх от хх.хх.хххх обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца АО «ЦДУ» в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 57500 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга составляет 23000 рубля; сумма задолженности по процентам составляет 33128 рублей 78 копеек и сумма штрафа составляет 1371 рубль 22 копейки.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать кроме того и указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию пропорционально удовлетворенных судом исковых требований расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1925 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № хх от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере 57500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925 рублей.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2022 года.

Председательствующий ______________