№2-1-1046/2022

64RS0010-01-2022-001528-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Любченко Е.В., при помощнике судьи Митрофановой К.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что в мае 2021 года ФИО2, ссылаясь на острую потребность в деньгах для лечения сына, попросила истца взять для нее (ФИО2) кредит с последующим погашением данного кредита ею в соответствии с графиком платежей. Истец согласилась и заключила 17 мая 2021 года кредитный договор № с ПАО «АК БАРС» Банком на сумму 245 825 рублей на 68 месяцев, ежемесячный платеж 4 616 рублей, процентная ставка 17,9% годовых. Деньги в тот же день были переданы ФИО2 Примерно в течение года ответчик исполняла свои обязательства и самостоятельно переводила денежные средства для погашения кредитных обязательств, однако начались просрочки, о которых истец узнавала после звонков кредитных организаций. 15 марта 2022 года истец вновь по просьбе ФИО2 заключила договор займа № в КПК «Взаимный кредит» на сумму 108 200 рублей на срок 24 месяца под 27% годовых. В этот же день истец передала деньги ФИО2, которая обязалась соблюдать условия займа, аналогичные тем, на которых был выдан кредит. Также 15 марта 2021 года в ООО МКК «Срочно деньги» истцом был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей под 365% годовых со сроком возврата до 14 апреля 2022 года. В этот же день истец передала деньги ФИО2 18 апреля 2022 года в подтверждение своих обязательств ФИО2 написала расписку с обязательством выплатить все долги с начисленными процентами с учетом уже выплаченных ей денежных средств. Однако в настоящее время ответчик свои обязательства не выполняет, начались просрочки, отказы от выплат. Образовались задолженности по договорам в ПАО «АК БАРС» Банк и КПК «Взаимный кредит». По микрозайму в ООО МКК «Срочно деньги» кредит погашен полностью, истцом были уплачены проценты по договору в сумме 10 000 рублей за апрель 2022 года, которые она считает своими убытками. Просит взыскать с ответчика 352 000 рублей, составляющие задолженность по кредитным договорам, убытки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 515 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Кроме того, пояснил, что сама она лично денежных средств в погашение кредита в ПАО «АК БАРС» Банк не вносила, внесла 10 000 рублей в счет оплаты процентов по договору с ООО МКК «Срочно деньги». 7 сентября 2022 года ею было заключен договор о предоставлении потребительского займа № с КПК «Взаимный кредит» на сумму 44 500 рублей, из которых 36 575 рублей были направлены на погашение долга по договору №

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях подтвердила, что она действительно попросила истца взять для нее и на ее личные нужды кредиты в ПАО «АК БАРС» Банк, ООО МКК «Срочно деньги», КПК «Взаимный кредит», в свою очередь обязалась погашать кредитную задолженность согласно графика платежей. В настоящее время долг перед ООО МКК «Срочно деньги» погашен, при этом истец внесла 10 000 рублей в счет уплаты процентов. По остальным договорам она платит самостоятельно, истец денежные средства не вносила. Признала факт того, что ею были допущены просрочки в выплатах по кредитам.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав объяснения истца и ответчика, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 мая 2021 года истец заключил с ПАО «АК БАРС» Банк договор потребительского кредита № на сумму 245 825 рублей 68 месяцев под 17,9% годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита (основной долг и проценты за пользование денежными средствами) истец должен производить 6 каждого месяца по графику.

Согласно ответу банка на запрос суда по состоянию на 12 сентября 2022 года текущая задолженность по договору составляет 207 212 рублей 33 копейки.

15 марта 2022 года истец заключила с КПК «Взаимный кредит» договор о предоставлении потребительского займа № на сумму 108 200 рублей со сроком возврата до 14 марта 2024 года под 27% годовых. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита (основной долг и проценты за пользование денежными средствами) истец должен производить в последний день месяца по графику.

Согласно ответу кооператива на запрос суда по состоянию на 19 августа 2022 года просроченная задолженность по основному долгу составляет 103 670 рублей 7 копеек, задолженность по процентам составляет 8 555 рублей 68 копеек, задолженность по штрафам – 561 рубль, а всего, 112 786 рублей 75 копеек.

15 марта 2022 года истец заключила с ООО МКК «Срочно деньги» договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей под 365% годовых со сроком возврата до 14 апреля 2022 года. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Согласно представленной справке от 29 июня 2022 года договорные обязательства исполнены в полном объеме, задолженности не имеется. Приходным ордером от 29 июня 2022 года в погашение займа принято 40 523 рубля 70 копеек, приходным ордером от 17 апреля 2022 года принято в погашение займа 10 000 рублей.

Как видно из объяснений сторон, расписки и письменного заявления ответчика, ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 384 025 рублей, которые истец получила в кредит в ПАО «АК БАРС» Банк, ООО МКК «Срочно деньги», КПК «Взаимный кредит», ответчик ФИО2 обязалась возвратить долг, оплачивая кредитную задолженность ФИО3 перед банком, кооперативом и ООО МКК согласно графика платежей. В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что сумма, указанная в расписке в размере 352 000 рублей, является остатком задолженности по всем договорам по состоянию на 18 апреля 2022 года (день написания расписки). При этом стороны также не отрицали, что 10 000 рублей, заявленные в иске в качестве убытков, были внесены истцом, а внесение денежных средств по договорам в ПАО «АК БАРС» Банк, КПК «Взаимный кредит» осуществляется ФИО2

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд считает, что представленные истцом договоры, расписка, представленные ответчиком чеки по операциям о погашении задолженности перед ПАО «АК БАРС» Банк являются письменными доказательствами, подтверждающими существование между сторонами кредитного договора № от 17 мая 2021 года на сумму 245 825 рублей, договора о предоставлении потребительского займа № на сумму 108 200 рублей, договора микрозайма № на сумму 30 000 рублей и обязанность ответчика возвратить указанные деньги, исходя из процентной ставки по каждому из договоров (по договору №,9% годовых, по договору № – 27% годовых, по договору № – 365% годовых) с погашением долга согласно с графиками платежей по всем договорам займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа являются правомерными.

Как видно из объяснений сторон и материалов гражданского дела, ответчиком в погашения долга по договору займа вносились денежные средства, по состоянию на дату рассмотрения дела судом остаток задолженности по договору № в ПАО «АК БАРС» составляет 207 212 рублей 33 копейки; остаток задолженности по договору № в КПК «Взаимный кредит» составляет 112 786 рублей 75 копеек.

Данные расчеты сторонами оспорены не были.

Истец ФИО1 суду пояснила, что никаких денежных средств в погашение кредитов она в банк, кооператив не платила.

Таким образом, с учетом оплаченных ответчиком в погашение долга и процентов денежных сумм размер задолженности составит 319 999 рублей 8 копеек

Кроме того, согласно представленной справке от 29 июня 2022 года ООО МКК «Срочно Деньги» договорные обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме, задолженности не имеется. Приходным ордером от 29 июня 2022 года в погашение займа принято 40 523 рубля 70 копеек, приходным ордером от 17 апреля 2022 года принято в погашение займа 10 000 рублей.

Стороны подтвердили тот факт, что истцом были внесены 10 000 рублей в счет оплаты процентов за пользование займом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаты процентов по договору займа в виде 10 000 рублей.

Таким образом, указанные денежные средства следует взыскать с ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6 515 рублей (чек-ордер от 18 июля 2022 года).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 17 мая 2021 года задолженность в размере 207 212 рублей 33 копейки, по договору о предоставлении потребительского займа № от 15 марта 2022 года задолженность в размере 112 786 рублей 75 копеек, убытки в виде процентов за пользование займом по договору микрозайма № от 15 марта 2022 года в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 515 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья /подпись/ Е.В. Любченко

В окончательной форме решение изготовлено 3 октября 2022 года.

Судья Е.В. Любченко