Дело № 2-4615/2025
УИД: 27RS0004-01-2025-005393-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,
при помощнике судьи - Поддубной К.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк ВТБ» (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 04.06.2024 года в размере 280519 рублей 24 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9416 рублей.
В обоснование иска указал, что между Банк ВТБ (АО) и ФИО4 заключен кредитный договор № от 04.06.2024 года. Во исполнение договора банком заемщику была зачислена сумма кредита в размере 1095957 рублей. Кредит предоставлен заемщику на срок по 21.05.2029 года по ставке на дату заключения договора 11.2% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с изложенным истец обратился с иском в суд.
Просил взыскать с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 04.06.2024 года в общей сумме по состоянию на 28.07.2025 включительно в размере 280519 рублей 24 копейка, из которых: 274236 рублей 80 копеек основной долг, 6282 рубля 44 копейки плановые проценты за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9416 рублей.
Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила о том, что в рамках наследственного дела была уведомлена об имеющихся кредитных обязательствах и внесла сумму соразмерно принятой ею части наследственного имущества в сумме 850000 рублей. Полагает, что свои обязательства исполнила в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлена, в установленном законном порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Представитель ответчика ФИО2- ФИО5, действующая на основании доверенности не оспаривала наличие имеющейся не погашенной задолженности. Дополнительного пояснила, что ответчик ФИО2 приходилась матерью умершему заемщику ФИО4 и в рамках наследственного дела не было известно о сумме заявленных банком ко взысканию обязательствах. О кредитных обязательствах стало известно при вступлении в наследственные права. По кредитным обязательствам платежи вносятся по мере возможности.
Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банк ВТБ (АО) и ФИО4 заключен кредитный договор № от 04.06.2024 года в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи. Во исполнение договора банком заемщику была зачислена сумма кредита в размере 1095957 рублей. Кредит предоставлен заемщику на срок по 21.05.2029 по ставке на дату заключения договора 11,2% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату полученной суммы и уплаты проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно.
Заемщик ФИО4 был ознакомлен с условиями договора предоставления кредита и дал Банку свое согласие на его получение.
В рамках данного кредитного договора заемщиком договор страхования кредита не заключался.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела: копией паспорта заемщика ФИО4, анкетой-заявлением, кредитным договором, графиком погашения кредита, копия протокола цифрового подписания договора.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством смерти серии № от 14.01.2025 (повторное). Платежи с 04.11.2024 не производились, что подтверждается движением денежных средств по счету.
Положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела №, открытого 04.02.2025 года, после смерти ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратились супруга наследодателя - ФИО1 и мать наследодателя – ФИО2.
Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на жилого помещения по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах открытых в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», транспортное средство.
При этом, исходя из материалов наследственного дела следует, что общая часть принятого наследниками имущества в значительной мере превышает сумму задолженности выставленной истцом ко взысканию.
09.04.2025 банком в адрес нотариуса направлялась претензия кредитора о наличии задолженности по кредитным обязательствам заемщика ФИО4 по кредитному договору № от 04.06.2024 года, необходимости погашения наследниками задолженности.
Также в материалах дела имеются сведения, что наследники были уведомлены нотариусом о неисполненных имущественных обязательствах наследодателя перед Банк ВТБ (ПАО).
Кроме того, 27.06.2025 банком в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности по кредитным обязательствам заемщика ФИО4 по кредитному договору № от 04.06.2024 года.
Ответа на данное требование, либо согласия ответчиком дано не было.
16 мая 2025 года нотариусом на имя ФИО2 и 21.05.2025 на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 28.07.2025 включительно в размере 280519 рублей 24 копейки, из которых: основной долг в размере 274236 рублей 80 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 6282 рубля 44 копейки.
Вместе с тем, ответчиками в ходе судебного разбирательства дела представлены сведения о частичном исполнении обязательств по кредитному договору после предъявления истцом требований в судебном порядке.
Так, согласно представленному истцом расчета, по запросу суда задолженность по кредитному договору № от 04.06.2024 года по состоянию на 14.10.2025 составила сумму в размере 166519 рублей 24 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 160236 рублей 80 копеек, проценты – 6282 рублей 44 копейки.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что указанный расчет был произведен специалистами банка, по электронной программе, с учетом всех произведенных начислений, внесенных платежей, дней просрочки платежа, в соответствии с действующим законодательством, суд принимает данный расчет задолженности по кредитному договору, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, являются правильными и приняты судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку они произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиками обусловленных договором обязательств. В расчетах учтены все платежи, поступившие от заемщиков, кроме того, расчеты не оспорены ответчиками, как и не представлено доказательств того, что задолженность перед банком у ответчиков отсутствует либо имеется в ином размере.
Таким образом, ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4, в связи с чем, оснований для освобождения их от обязательств принятых умершим ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО4 при заключении кредитного договора № от 04.06.2024, по выводу суда, не имеется.
Истцом заявление об уточнении исковых требований в части взыскания суммы задолженности согласно представленного по запросу суда расчёту не представлено.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что ею были исполнены перед Банком обязательства по кредитному договору соразмерно своей 3/4 доли принятого имущества, поскольку действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом, исполнение ФИО1 по оплате кредитной задолженности в полном объеме не лишает её возможности обратиться к иным солидарным должникам с регрессным требованием в порядке пункта 2 статьи 325 ГК РФ.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявшими наследственное имущество и обязательства заемщика ФИО4 по возврату кредита ответчиками были допущены существенные нарушения кредитного договора, что повлекло для банка возникновение убытков и он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Сумма задолженности ответчиками ФИО1 и ФИО2 погашена не была, как и не погашена до настоящего времени.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма заложенности по кредитному договору № от 04.06.2024 по состоянию на 14.10.2025 включительно в размере 166519 рублей 24 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 160236 рублей 80 копеек, проценты – 6282 рублей 44 копейки.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5995 рублей 58 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №), ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 04.06.2024 года в размере 166519 рублей 24 копейки, из которых: просроченный основной долг – 160236 рублей 80 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 6282 рубля 44 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5995 рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Г. Ефимкина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.10.2025