Дело № 2а-75/2023

УИД: 84RS0003-01-2023-000082-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мацишин А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ, в размере 1 594 рублей, мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2013 года ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2012 год с отражением налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ. Согласно сведениям, указанным налогоплательщиком в декларации, общая сумма дохода – 16 260 рублей; налоговая база для исчисления налога – 12 260 рублей; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 1 594 руб. (12 260 руб. х 13%).

В связи с неуплатой ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2012 год, налоговым органом 29 июля 2013 года, в соответствии со ст. 69 НК РФ, сформировано требование № 5967 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которое направлено в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией 29 июля 2013 года.

По состоянию на 10 апреля 2023 года ФИО1 обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, за 2012 год не исполнил.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговая ставка на доход, получаемый налогоплательщиком, устанавливается в размере 13 процентов (п. 1 ст. 224 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (п. 3).

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2013 года в налоговый орган ФИО1 подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, исчислен НДФЛ к уплате в размере 1 594 рублей (12 260 руб. х 13%).

Срок уплаты недоимки по НДФЛ за 2012 год - 15 июля 2013 года, в установленный законом срок обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, в связи с чем налоговым органом ФИО1 выставлено требование от 29 июля 2013 года № 5967 об уплате НДФЛ за 2012 год в срок до 16 августа 2013 года, которое направлено налогоплательщику 29 июля 2013 года, о чем свидетельствует реестр заказной корреспонденции.

В указанный в требовании срок ответчиком задолженность погашена не была.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичная норма закреплена в абз. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец должен был обратиться к мировому судье не позднее 16 февраля 2014 года.

Вместе с тем, налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц не обращался. Административное исковое заявление подано в суд 14 апреля 2023 года, то есть по истечении установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока, что подтверждается квитанцией об отправке.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании спорных налогов, пеней, судом не установлено, административным истцом не представлено.

Суд также принимает во внимание, что административный истец, будучи юридическим лицом, имеющий публичный статус органа государственной власти, располагает достаточным сроком и средствами для реализации права на обращение в суд.

При этом, ответственность за несвоевременное предъявление иска налоговым органом не может быть возложена на налогоплательщика.

Несоблюдение налоговой инспекцией, являющейся профессиональным участником налоговых правоотношений, требований вышеприведенных законоположений и сроков, предусмотренных налоговым законодательством, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.