Решение по делу № 2-547/2025 от 04.09.2025 - о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

УИД 37RS0<№>-20

№ 2-547/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Л.В.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истица на основании договора дарения доли жилого дома и земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, и на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежит наследникам ФИО3, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> Более 30 лет Г.Н.ПА. своей собственностью не пользовался, а после его смерти наследники не проявили интерес к владению указанным имуществом. Истец пользуется всем домом, в том числе и спорными долями, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги. До передачи в дар истцу указанной доли жилого дома и земельного участка данным имуществом владела мать истца ФИО23 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование жилого участка под строительство индивидуального жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ> и договора дарения жилого дома от <ДД.ММ.ГГГГ> За счет собственных средств истцом в доме были установлены приборы учета электроэнергии, осуществлены монтаж и присоединение водопроводной сети к центральной водопроводной сети, установлены приборы учета холодной воды, подключена телефонная сеть, неоднократно производилась замена оконных блоков, произведен монтаж охранной сигнализации и подключение ее к пульту центрального наблюдения, а также произведены другие действия, направленные на сохранение имущества. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ), истец просит суд признать право собственности ФИО25.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, и на 3/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ненадлежащий ответчик – администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области заменена надлежащими – ФИО5 и ФИО6 (наследниками умершего собственника спорной доли жилого дома). Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области на основании ст. 43 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебное заседание истец, ответчики и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, участвующий в судебном заседании на основании доверенности представитель истца ФИО22 исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что в ходе судебного разбирательства изложенные в иске обстоятельства нашли свое подтверждение, в связи с чем имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО4

От ответчика ФИО6 поступили возражения на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Согласно данным возражениям, ФИО6 возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на положения п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ, указывает, что истец на постоянной основе проживает на территории Германии, что противоречит ее доводам об открытом, добросовестном и непрерывном пользовании спорными земельным участком и жилым домом. Истец знала, что ФИО6 является собственником дома, попытки ФИО6 связаться с истцом с целью продажи жилого дома не увенчались успехом. Предложенная в ходе настоящего судебного разбирательства сумма за выкуп принадлежащей ФИО6 доли (10000 – 20000 рублей) несоразмерная кадастровой стоимости объекта. Пользоваться спорным жилым домом ответчик не могла, поскольку у нее отсутствуют ключи и нет контактов с проживающими. Кроме того, до 2018 г. ФИО6 являлась несовершеннолетней, после чего проживала в <адрес>, с 2024 года находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 187-189). Участвуя в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО6 давала аналогичные пояснения, ссылалась также на то, что фактически стороны не могут договориться о стоимости спорного имущества, которое она, ФИО6, готова истице продать. ФИО10 также поясняла, что она с мамой и папой проживала, папа умер в 2002 году, в 2005 году они с мамой переехали. Ответчица знает ФИО24 и ФИО23, они проживают в доме, ответчица также знает, что за ними (ответчиками) закреплена «боковушка». Не оспаривает, что не помогали в содержании дома.

От ответчика ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она признает исковые требования в полном объеме (л.д.199).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО24 и ФИО23, администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 200, 204, 84).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ходатайств об отложении слушания дела не заявляло, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее уведомление участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, наличие ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено судом при данной явке лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО6, допросив свидетелей, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела и инвентарного дела, что на основании договора на право бесплатного пользования земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., принадлежал земельный участок по адресу <адрес>. В 1963 году на указанном земельном участке был выстроен дом, владельцем которого также являлась ФИО2 <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 по договору дарения передает в собственность ФИО3, <№>.р., право собственности на 1/2 долю жилого дома, а ФИО3 в свою очередь <ДД.ММ.ГГГГ> дарит 1/6 долю дома вновь ФИО2, что подтверждается соответствующими договорами дарения. Таким образом, после указанной сделки ФИО3 принадлежала 1/3 доля, а ФИО2 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Как следует из представленных в материалы дела копии свидетельства о смерти и сведений, представленных <адрес> филиалом <адрес> ЗАГС, ФИО3 умер <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО23 дарит принадлежащие ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом истцу ФИО25.А., что также подтверждается представленным в материалы дела договором дарения доли жилого дома и земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>.

На момент рассмотрения дела зарегистрировано право собственности ФИО4 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>; право собственности на 2/3 доли на земельный участок площадью 569+/-8 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/3 доли не зарегистрировано.

В данном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО24 и ФИО23 (родители истца), что следует из представленных в материалы дела домовой книги, свидетельства о рождении ФИО11

ФИО23 оплачены все представленные истцом квитанции по арендной плате за землю, с ней подписаны и ею оплачены также представленные истцом договор энергоснабжения гражданина-потребителя от <ДД.ММ.ГГГГ>, Акт о проведении пломбирования (маркирования) средств учета электрической энергии, используемых для расчетов за потребляемую электроэнергию от <ДД.ММ.ГГГГ>, договор на оказание услуг по прокладке водопроводной сети от <ДД.ММ.ГГГГ>, договор об оказании услуг телефонной связи от <ДД.ММ.ГГГГ>, договор на оказание бытовых услуг <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (замена/ремонт двух оконных блоков), договор о централизованной охране от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно материалам наследственного дела, к имуществу умершего Г.Н.ПБ., с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., (дочь) и ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО13, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (внучки наследодателя). На дату смерти Г.Н.ПА. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где ему принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. Кроме того, ФИО3 принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру площадью 32,1 кв.м., в т.ч. жилой – 19,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались, заявления С.С.НБ. и законного представителя ФИО26 (в настоящее время – ФИО28) В.П. о выдаче свидетельств о праве собственности на наследство в наследственном деле отсутствуют. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> обратилась уже <ДД.ММ.ГГГГ> сама ФИО13, данное свидетельство было выдано ей нотариусом.

Как поясняла в судебном заседании ФИО6 (до регистрации брака – ФИО13), в том же 2024 году с целью реализации своих прав на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, она пыталась договориться с истцом о продаже данной доли.

Данными регистрационным досье МВД России, согласно которым в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО14 была зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, общежитие 5, подтверждаются и доводы ФИО28 (до брака- ФИО26) В.П. о том, что в указанный период времени она проживала на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО5 представила письменное заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что следует из справки, составленной помощником судьи ФИО15 от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судом установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО6 свое право собственности на спорные доли в недвижимом имуществе не оформили, вместе с тем они (в лице представителя по доверенности ФИО5 и законного представителя ФИО28 (ФИО26) В.П.) обратились к нотариусу и приняли наследство после смерти ФИО3

Принятое наследство на основании положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, при этом указанные обстоятельства по смыслу действующего законодательства не свидетельствуют, что спорное имущество является выморочным.

Согласно статьи 1142 ГК РФ, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1146 ГК РФ установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО5 и ФИО6, каждой из которых принадлежит по 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО5, поскольку сомневаться в добровольности признания ответчиком иска, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания, у суда не имеется. Учитывая вышеизложенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, признание ответчиком ФИО5 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд удовлетворяет предъявленные к ней требования о признании права собственности ФИО16 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования ФИО16, предъявленные к ФИО6, суд исходит из следующего.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Таким образом, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как показала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17, она проживает в соседнем <адрес> с 2009 года, дружит со ФИО24 и ФИО23, общается с их дочерью. ФИО23 рассказывала, что помогала строить дом родителям, брат тогда был еще маленький, после смерти брата на его долю никто не претендовал. ФИО17 часто ходит к ним в гости, ФИО29 пользуются всем домом: в двух комнатах проживают супруги, третью используют как гостиную; есть «пределок», который используют как подсобное помещение, складывают там старые вещи, лопаты. В.Н. свидетель в судебном заседании видит в первый раз. Про ФИО5 свидетель знает, она – племянница, иногда навещает ФИО29. Как известно свидетелю, из-за «пределка» не может оформить в собственность весь дом (ФИО23 говорила, что подарила «пределок», а дочь – что дом). Весь дом содержат ФИО23 и ФИО18: провели водопровод и канализацию, потом центральный водопровод, потом окна вставили, в «пределок» не вставляли – не захотели, крышу перекрыли целиком. ФИО23 не ходячая, огородом последние 2 года не пользуются, до этого всем огородом пользовались.

Свидетель ФИО19 пояснила, что с 1990 года проживает по соседству, в <адрес>. Всегда общалась со ФИО23, которая жила в <адрес>. Там же в «пределеке» (пристройке) жил брат ФИО3 с женой, у них было печное отопление. Сначала умер сын, потом жена, потом ФИО3, из этой «боковушки» его и хоронили. Сын ФИО3 после свадьбы переехал и проживал с женой в соседнем доме, после переезда в спорном доме не бывали. ФИО20 умер, когда дочери было 2 года, после чего его жена и их дочь ФИО8 уехали и больше не появлялись. ФИО23 полностью занималась домом: газ провела в своем доме (в боковушке по-прежнему печь), провела воду в свой основной дом, сайдингом дом отделала и окна вставила (боковушку не делали), крышу покрыла и на «боковушке». ФИО23 построила баню, земельным участком всем пользуется (снег почистить, косить), забор стоит по всему периметру.

Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, которые, с учетом прошедшего периода времени, имеют незначительные искажения в датах.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает.

Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен доказать не только факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, но и представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех восемнадцати лет (15 лет срок приобретательной давности + срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Данные обстоятельства, равно как и факт отказа ответчика ФИО28 Н.П. от принадлежащего ей по праву наследования имущества, по мнению суда, своего подтверждения не нашел.

Доводы истца о том, что наследодатель ФИО3 30 лет не пользовался домом, а ответчик ФИО6 устранилась от права владения и пользования принадлежащим ей имуществом, уклонилась от несения бремени его содержания, не имеет интереса в использовании или распоряжении данным имуществом, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из представленных по делу доказательств, в том числе, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, ФИО3 жилым домом пользовался, фактически на момент смерти Г.Н.ПБ., был определен порядок пользования жилым домом, за ним была отведена комната в пристройке, где он жил, он в этом доме и умер; ремонтом отведенной ФИО3 комнаты истец не занималась, «пределок», перешедший ответчикам истец или С.А. при ремонте дома не затрагивали, за исключением крыши.

Кроме того, значительным является то, что на момент открытия наследства после смерти <ДД.ММ.ГГГГ> деда - ФИО3 ответчику ФИО28 (ФИО26)В.П. было полных 6 лет, совершеннолетия ФИО28 (ФИО26) В.П. достигла <ДД.ММ.ГГГГ>, следовательно, в силу возраста она не могла совершить действия, как по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, так и свидетельствующие об устранении правомочий собственника, указанный временной период до <ДД.ММ.ГГГГ> не может быть включен в срок открытого и добросовестного давностного владения ФИО23, а затем ФИО25.А. спорным имуществом.

В ходе настоящего судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора сторонами также обсуждался вопрос о выкупе спорной доли истцом у ответчика, следовательно, установлен спор относительно его стоимости, между тем, данный спор может быть решен сторонами иным способом и не дает оснований для признания права собственности истца в силу приобретательной давности. Доводы истца об оплате коммунальных услуг, о несении расходов по ремонту кровли судом отклоняются, поскольку истец вправе обратиться в суд в ином порядке за защитой субъективного права. Данные обстоятельства не могут служить в качестве основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к В.В.ПБ. о признании права собственности в силу приобретательной давности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 569+/-8 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 569+/-8 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности отказать в полном объеме.

Идентификаторы сторон:

ФИО4 ИНН <№>

ФИО5 ИНН <№>

ФИО6 паспорт <№> выдан УМВД России по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> код подразделения 370-017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Рукосуева

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.