47RS0004-01-2022-000228-64

Дело № 2-5117/2022 21 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе :

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Скворцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Порт Кимры» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Порт Кимры» (далее ООО «Порт Кимры») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 399,65 рублей с учетом НДС-20%, а также пени в размере 237 922,06 рублей, неустойки до фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 633 рубля.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что между сторонами был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, подрядчик (ООО «Порт Кимры») принял на себя обязательства по заявке заказчика (ФИО1) произвести ремонт на теплоходе «Виксон», а заказчик обязался принять выполненные ремонтные работы по акту технической приемки выполненных работ и оплатить их до выхода судна из порта подрядчика. Кроме того, подрядчик принял обязательства оказывать заказчику услуги по снабжению судна электроэнергией, пропарки топливных цистерн судна и временном хранении топлива, обеспечении комплексным обслуживанием флота судно заказчика, заключении договора с №» на техническое наблюдение за ремонтом судна и внеочередном освидетельствовании в объеме ежегодного, а заказчик обязался принять оказанные подрядчиком услуги и их оплатить.

Стоимость работ по вышеуказанным сулагам составила 134 223,63 рублей, в том числе НДС-20%, которые были оплачены заказчиком в полном объеме.

Стоимость работ по ремонту судна составила 1 771 176,02 рублей, в том числе НДС-20%.

Между тем, заказчик свои обязательства по части надлежащей оплаты по ремонтным работам на судне выполнил не в полном объеме.

Оплата за ремонт судна была произведена ответчиком на сумму 1 165 776,37 рублей, в том числе НДС-20%.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Порт Кимры» составляет 605 399,65 рублей, с учетом НДС-20%. Данная задолженность подтверждается подписанными с обеих сторон УПД статус-1, счетами-фактурами, актами и приходно-кассовыми ордерами. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, в связи с чем Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил,

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Порт Кимры» (подрядчиком) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор подряда №, по условиям которого, подрядчик (ООО «Порт Кимры») принял на себя обязательства по заявке заказчика (ФИО1) произвести ремонт на теплоходе «Виксон», а заказчик обязался принять выполненные ремонтные работы по акту технической приемки выполненных работ и оплатить их до выхода судна из порта подрядчика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительное соглашение № и № к договору подряда, а также ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №

Также, по условиям договора, подрядчик принял обязательства оказывать заказчику услуги по снабжению судна электроэнергией (п.1 дополнительного соглашения №), пропарки топливных цистерн судна и временном хранении топлива (п.3.15 договора), обеспечении комплексным обслуживанием флота судно заказчика (п.1, 2 дополнительного соглашения №), заключении договора с №» на техническое наблюдение за ремонтом судна и внеочередном освидетельствовании в объеме ежегодного (п.3 дополнительного соглашения №), а заказчик, в свою очередь согласно п.2.2., 4.1. договора, п.4, 6 дополнительного соглашения №, п.3 дополнительного соглашения № обязался принять оказанные подрядчиком услуги и их оплатить.

Стоимость работ по вышеуказанным сулагам составила 134 223,63 рублей, в том числе НДС-20%, которые были оплачены заказчиком в полном объеме.

Стоимость работ по ремонту судна составила 1 771 176,02 рублей, в том числе НДС-20%.

Между тем, заказчик свои обязательства по части надлежащей оплаты по ремонтным работам на судне выполнил не в полном объеме.

Оплата за ремонт судна была произведена ответчиком на сумму 1 165 776,37 рублей, в том числе НДС-20%, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 762 462,26 рублей с НДС-20%; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 314,11 рублей с НДС-20%; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей с НДС-20%; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей с НДС-20% на сумму 100 000 рублей с НДС-20%

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Порт Кимры» составляет 605 399,65 рублей, с учетом НДС-20%. Данная задолженность подтверждается подписанными с обеих сторон УПД статус-1, счетами-фактурами, актами и приходно-кассовыми ордерами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы, ответчиком не предоставлено доказательств исполнения своих обязательств по договору. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке также не оспорен.

Пунктом 3.5. Договора, а также п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии своевременной оплаты ООО «Порт Кимры» имеет право взыскать с ФИО1 пени в размере 0,1% от сумм задолженности за каждый день просрочки.

Суд принимает предоставленный истцом расчет неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 922,06 рублей.

Как определено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Помимо выполнения обеспечительной функции неустойка является и мерой имущественной ответственности должника за нарушение обязательств по договору.

Так согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пени) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае ответственность ответчика за нарушение срока оплаты в виде уплаты пеней установлена пунктом Договором. Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору подряда выполнены не в полном объеме, оплата за произведенные работы и услуги в полном объеме не произведена, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по договору подряда, а также взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Порт Кимры» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «Порт Кимры» (ИНН <***>, ОРГН 1026901665130) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному к нему соглашению в размере 605 399,65 рублей с учетом НДС-20%, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 922,06 рублей, а также неустойку по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга в размере 605 399,65 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Порт Кимры» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 633 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.