Дело № 2-5339/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Парневовой Н.В.,
при секретаре Логиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 293 424 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 217 048 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 74 678 руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1 696 руб. 30 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 667 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ХЕНДЭ/HYUNDAI SOLARIS, VIN: №, год выпуска: 2017, цвет: оранжевый.
В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор займа №, в соответствии с условиями которого АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предоставило ответчику денежные средства в размере 1 238 687 руб. 78 коп., на срок 60 месяцев, под 18,8 % годовых. В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства, с условием оставления предмета залога у залогодателя. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовые извещения возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на приобретение транспортного средства ХЕНДЭ/HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN: №, год выпуска: по условиям которого АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предоставил ответчику сумму кредита в размере 1238687 руб. 78 коп., сроком на 60 месяца, под 18,8 % годовых (л.д. 15-18).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
Согласно п. 5 общих положений, исполнение обязательств клиента перед Банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита обеспечивается: залогом товара в соответствии с заявлением клиента; неустойкой, исчисляемой в размере и порядке, определенном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита; договором страхования жизни и утраты трудоспособности. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед Банком клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог транспортное средство, которое приобретено клиентом с использованием кредита (л.д. 37).
Автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 10 договора).
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку – пеню в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная с момента ее возникновения, и до полного погашения (л.д. 18).
Согласно расчету задолженности, составленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» составляет: по основному долгу – 1 217 048,97 руб., по процентам, начисленным на основной долг – 74 678,85 руб., по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 1 696,30 руб. (л.д. 8-9).
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга.
При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.
Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.
В обеспечение кредита оговорено условие о залоге автомобиля, о чем свидетельствует заявление к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14). Предметом залога является автомобиль марки ХЕНДЭ/HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN: №, год выпуска: 2017, цвет: оранжевый. Указанный автомобиль приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1 370 000 руб. у ООО «Диагональ Авто» (л.д. 26).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Как установлено судом, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщиком был предоставлен в залог названный выше автомобиль.
Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ХЕНДЭ/HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN: №, год выпуска: 2017, цвет: белый, основаны на законе.
Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества известно, что автомобиль идентификационный номер VIN: № передан залогодателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (л.д. 31).
Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации автомобиля марки ХЕНДЭ/HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN: №, год выпуска: 2017 за ФИО1 отсутствуют.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – марки ХЕНДЭ/HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN: №, год выпуска: 2017, цвет: оранжевый.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 667 руб.
Руководствуясь ст.ст. 94-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 293 424 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 217 048 руб. 97 коп., просроченные проценты в размере 74 678 руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1 696 руб. 30 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 667 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль ХЕНДЭ/HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN: №, год выпуска: 2017, цвет: оранжевый.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Парневова
Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.