Дело № 2- 860/2022

УИД 27RS0013-01-2022-001280-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурск Хабаровского края гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее - КПК «Доверие», истец) обратился в суд с указанным иском, указав, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению ФИО1, ей был предоставлен заем на сумму 330 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием 24 % годовых, в случае просрочки – неустойки в виде пени 120 % годовых. Решением Амурского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Доверия» удовлетворены частично. В пользу истца взысканы солидарно с ФИО1, ФИО5 и ФИО2 сумма займа в размере 303 285,47 руб., проценты в размере 53 335,48 руб., неустойка в размере 26 731,88 руб., а всего 383 32,83 руб., затраты по оплате государственной пошлины в размере 2 344,51 руб. с каждого ответчика. В удовлетворении иска о взыскании процентов на будущий период действия договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано. Судебное решение вступило в законную силу. По решению суда требования истца о взыскании суммы долга по договору удовлетворены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период досрочного возврата оставшейся суммы займа и оставшейся суммы процентов в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. После вынесения судебного решения ответчик и соответчики до ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, не исполнили свои обязанности по договору о выплате суммы займа, процентов при пользовании денежными средствами, выплате неустойки по договору. При этом договор между сторонами не расторгался. Согласно сообщению нотариуса Амурского нотариального округа Хабаровского края Л. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» обратился в судебный участок № судебного района «Город Амурск Амурский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате процентов и неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учтены сроки давности). Согласно почтовому уведомлению о вручении, документы вручены адресату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Город Амурск Амурский район Хабаровского края», врио мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск Амурский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Доверие» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ остатка суммы процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 021,10 руб., неустойки в размере 4 083,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2151,05 руб. Судебные приказы вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с установлением факта смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании долга с ФИО1 на исполнение не направлялся в связи со смертью должника. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» обратился в Амурский городской суд о замене стороны правопреемником в рамках гражданского дела № в связи со смертью должника ФИО1 Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление КПК «Доверие» удовлетворено, правопреемником признаны наследники умершей ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 В удовлетворении заявлении КПК «Доверие» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № отказано, поскольку судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Отмена судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует возможности предъявления заявителем иска по указанным требованиям. В связи со смертью должника ФИО1 ее обязательства как основного заемщика перед КПК «Доверие» не прекратились. С учетом изложенного, просят взыскать с наследников умершей ФИО1 ФИО3 и ФИО4, а также поручителя ФИО2 солидарно сумму долга по договору займа в размере 155 105,02 руб., в том числе: проценты – 151 021,03 руб.; неустойку – 4 083,99 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302,1 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, председатель КПК «Доверие» ФИО7 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики возражений относительно исковых требований не представили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167,233,234 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009 «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив является некоммерческой организацией, это - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива, которыми являются физические или юридические лица, принятые в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа. Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы, обязан своевременно возвращать полученные займы.

Как следует из п. 1.2 Устава Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (л.д. 35-42), утвержденного общим собранием членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), КПК «Доверие» является некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов (пайщиков) кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном ФЗ № 190, иными федеральными законами и названным Уставом; размещения указанных в п.п.1 п. 1.2, денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с разделом 4 Устава КПК «Доверие», предметом деятельности кооператива является оказание финансовой взаимопомощи своим членам (пайщикам) путем предоставления займов (п.4.2), которые оформляются договором займа (п. 4.4.1); КПК «Доверие» заключает договоры в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа (п. 4.4.2).

В соответствии с разделом 5 Устава КПК «Доверие», передача денежных средств кооперативом своим членам (пайщикам) оформляется договором займа (п.5.2); возврат займа обеспечивается поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами обеспечения исполнения обязательств (п. 5.9).

В соответствии с разделом 10 Устава КПК «Доверие», члены кооператива обязаны своевременно возвращать полученные от кооператива займы и производить оплату платежей в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1). Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 364 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При заключении вышеуказанного договора потребительского займа между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям соответствующего договора, установлен размер, на который будет повышена ставка процентов в случае нарушения заёмщиком соответствующих условий договора.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор потребительского займа) (л.д. №), КПК «Доверие» (кредитор) передал заемщику ФИО1 по её письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) 330 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 24 % годовых.

Факт предоставления заемщику ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330000,00 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ФИО2 является поручителем ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выступить поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и солидарно с должником-заемщиком ФИО1 отвечать перед истцом за исполнение обязательств должника-заемщика по указанному договору займа с объёмом ответственности поручителя - в полном объеме ответственности заемщика, ответственностью поручителя - солидарной с основным должником. Срок поручительства определен в разделе 4 договора поручительства, каждого. Поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на срок пролонгации договора займа.

В настоящее время ни договор займа, ни договор поручительства не расторгнуты (доказательств иного материалы дела не содержат).

Подписав договоры займа и поручительства, ФИО1 и ФИО2, которая выразила свое согласие быть поручителем у ФИО1, согласились с условиями, указанными в договорах, при этом заемщик взял на себя обязательство по своевременному погашению суммы займа и процентов, установленных КПК «Доверие», а поручитель взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщиком, солидарно с ним. Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения.

При заключении займа и подписании договоров стороны были ознакомлены с указанными в договоре процентами, после заключения договоров, ни ФИО1, ни ФИО2 условия заключенных с ними договоров и принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не оспаривали.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, истец обратился и иском в суд.

Решением Амурского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «Доверия» удовлетворены частично. В пользу истца взысканы солидарно с ФИО1, ФИО5 и ФИО2 сумма займа в размере 303 285,47 руб., проценты в размере 53 335,48 руб., неустойка в размере 26 731,88 руб., а всего 383 32,83 руб., затраты по оплате государственной пошлины в размере 2 344,51 руб. с каждого ответчика. При этом проценты за пользование кредитом взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как установлено судом, взысканная с ответчика в пользу КПК «Доверие» по решению от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга не выплачена, при этом заемные средства предоставлялись заемщику ФИО1 на платной основе, и она продолжала пользоваться этими средствами.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» обратился в судебный участок № судебного района «Город Амурск Амурский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате процентов и неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период пользования займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Город Амурск Амурский район Хабаровского края», врио мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск Амурский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Доверие» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ остатка суммы процентов за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 021,10 руб., неустойки в размере 4 083,99 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2151,05 руб. (л.д. №).

Как установлено судом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из сообщения нотариуса Амурского нотариального округа Хабаровского края С. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дочери умершей – ФИО4 и ФИО3. Заявленное наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: , и квартиры, находящейся по адресу: . Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» обратился в Амурский городской суд о замене стороны правопреемником в рамках гражданского дела № в связи со смертью должника ФИО1

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление КПК «Доверие» удовлетворено, правопреемником признаны наследники умершей ФИО1 – ФИО3 и ФИО4

В удовлетворении заявлении КПК «Доверие» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № отказано, поскольку судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Отмена судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует возможности предъявления заявителем иска по указанным требованиям. В связи со смертью должника ФИО1 ее обязательства как основного заемщика перед КПК «Доверие» не прекратились.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, что также отражено в разъяснениях, установленных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 3355 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункты 60, 61).

Как установлено имеющимися в деле доказательствами, ответчики ФИО4 и ФИО3 в установленном законом порядке приняли наследство после смерти ФИО1, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с наследников умершего заёмщика обоснованы; указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

При таких фактических обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с наследников умершей ФИО1 - ФИО4 и ФИО3 и поручителя ФИО8 суммы задолженности по договору потребительского займа в размере 155 105,02 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

При предъявлении иска в суд КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере 4302,10 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д №).

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с солидарно с ответчиков в размере 4 302,1 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к

наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и поручительства, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , ИНН № и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в размере 155 105,02 руб., из них проценты – 151 021,03 руб., 4 083,99 руб. – неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 302,1 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 08.08.2022

Судья О.И. Бурдакова