Апелляционное определение по делу № 22-3864/2023 от 20.09.2023.

Судья Санеев С.О дело № 22-3864/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года город Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Курбатова И.И., Турлаева В.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора Ахмадова М.В.,

потерпевшего ФИО7,

представителя потерпевшего индивидуального предпринимателя ФИО8 по доверенности ФИО9,

осужденной ФИО2, в режиме видеоконференц-связи,

ее защитника в лице адвоката Пучкова И.А., представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Уракчиевой З.Х. и апелляционной жалобе адвоката Пучкова И.А. в интересах осужденной ФИО2 на приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданка Российской Федерации, с <данные изъяты>: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> «Г», <адрес>, работающая генеральным директором <данные изъяты>, судимая:

- 21 июля 2021 года Кировским районным судом Ставропольского края по ч. 5 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО42») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО43») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО10) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО44») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО11) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО45») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО12) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО13) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО14) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО15) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО16) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО46») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО47 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО17) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО18) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО19) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО8) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО20) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО48») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО49») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО50») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО51») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО52») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО53») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО7) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 11 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО54») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО55») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО56») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО21) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО22) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО23) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года 10 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО57») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО24) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО25) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО26) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО58») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО59») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО60») к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО27) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении ИП ФИО28) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизодам в отношении ФИО61», ИП ФИО27, ИП ФИО28, назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по эпизодам в отношении ФИО62», ИП ФИО27, ИП ФИО28 частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года, и назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 по эпизодам в отношении ФИО63», п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по совокупности приговоров, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменена мера пресечения ФИО2 с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски представителя потерпевшего ФИО64. удовлетворены в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего ФИО7 удовлетворен частично.

Суд взыскал с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу:

- ФИО65» 264 960 рублей,

- ФИО66») 413 075 рублей и 289 720 рублей 30 копеек,

- потерпевшей ФИО12 200 000 рублей,

- потерпевшей ФИО17 244 900 рублей,

- потерпевшего ФИО19 352 176 рублей,

- потерпевшего ФИО8 277 200 рублей,

- потерпевшего ФИО20 234 500 рублей,

- потерпевшего ФИО13 286 560 рублей,

- потерпевшей ФИО14 208 000 рублей,

- потерпевшего ФИО16 77 500 рублей,

- потерпевшего ФИО15 196 000 рублей,

- ФИО67» 750 000 рублей,

- ФИО68» 729 575 рублей,

- ФИО69» 1 144 960 рублей,

- потерпевшего ФИО11 450 000 рублей,

- ФИО70» 214 414 рублей,

- ФИО71» 400 000 рублей,

- потерпевшего ФИО22 253 800 рублей,

- потерпевшего ФИО25 71 878 рублей,

- потерпевшего ФИО10 64 800 рублей,

- ФИО72» 281 250 рублей,

- ФИО73» 266 469 рублей,

- ФИО74» 651 000 рублей,

- потерпевшего ФИО28 430 760 рублей,

- потерпевшего ФИО27 817 700 рублей,

- потерпевшего ФИО7 368 280 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., выступления сторон по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 признана виновной в совершении в период с <данные изъяты> года 40 эпизодов мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана в составе организованной группы под предлогом поставок твердого, жидкого и газообразного топлива, а также в совершении в период с 1 июля 2020 года по 2 сентября 2020 года образования (создания) юридического лица – <данные изъяты>» через подставных лиц, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании осужденная ФИО2 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, и приговор в отношении нее постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Уракчиева З.Х. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд, придя к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года, неправильно применил требования уголовного закона. Учитывая, что ФИО2 совершила тяжкие преступления, условное осуждение подлежало отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а не ч. 4 ст. 74 УК РФ. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора на отмену приговора Кировского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пучков И.А., действующий в интересах осужденной ФИО2, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не в должной мере учел все смягчающие вину обстоятельства, поскольку его подзащитная в ходе предварительного следствия чистосердечно призналась в совершении инкриминируемых ей деяний, раскаялась в содеянном, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве. Считает, что с учетом личности ФИО2, которая активно принимала участие в благотворительности, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который склонен к различным видам заболеваний, является матерью одиночкой, возможно применить положения ст. 82 УК РФ, предоставив ФИО2 отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Вывод суда о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, является ошибочным, поскольку ФИО2 содержалась под стражей более 10 месяцев и за все время нахождения под стражей она осознавала свои поступки, в связи с чем признала себя виновной и полностью раскаялась в содеянном. Полагает, что ФИО2 не представляет опасности, частично и добровольно до возбуждения уголовного дела возместила ущерб потерпевшим, положительно характеризуется, имеет ряд смягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, применить положения ст. 82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания ФИО2 до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановляя в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ убедился, а государственный обвинитель подтвердил, что ФИО2 выполнены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных деяний и правильно квалифицировал его действия:

1. по эпизоду в отношении ФИО75» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере;

2. по эпизоду в отношении ФИО76» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере;

3. по эпизоду в отношении ИП ФИО10 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере;

4. по эпизоду в отношении ФИО77» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное организованной группой;

5. по эпизоду в отношении ИП ФИО11 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.

6. по эпизоду в отношении ФИО78» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.7. по эпизоду в отношении ИП ФИО12 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

8. по эпизоду в отношении ИП ФИО13 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.

9. по эпизоду в отношении ИП ФИО14 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

10. по эпизоду в отношении ИП ФИО15 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

11. по эпизоду в отношении ИП ФИО16 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

12. по эпизоду в отношении ФИО79» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.

13. по эпизоду в отношении ФИО80» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

14. по эпизоду в отношении ИП ФИО17 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

15. по эпизоду в отношении ИП ФИО18 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

16. по эпизоду в отношении ИП ФИО19 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.

17. по эпизоду в отношении ИП ФИО8 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

18. по эпизоду в отношении ИП ФИО20 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

19. по эпизоду в отношении ФИО81» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.

20. по эпизоду в отношении ФИО82» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.

21. по эпизоду в отношении ФИО83» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.

22. по эпизоду в отношении ФИО84» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, организованной группой.

23. по эпизоду в отношении ФИО85» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

24. по эпизоду в отношении ФИО86» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой.

25. по эпизоду в отношении ИП ФИО7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.

26. по эпизоду в отношении ФИО87» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой.

27. по эпизоду в отношении ФИО88» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

28. по эпизоду в отношении ФИО89» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.

29. по эпизоду в отношении ИП ФИО21 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.

30. по эпизоду в отношении ИП ФИО22 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.

31. по эпизоду в отношении ИП ФИО23 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

32. по эпизоду в отношении ФИО90» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.

33. по эпизоду в отношении ИП ФИО24 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину.

34. по эпизоду в отношении ИП ФИО25 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

35. по эпизоду в отношении ИП ФИО26 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину.

36. по эпизоду в отношении ФИО91» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в крупном размере.

37. по эпизоду в отношении ФИО92» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой.

38. по эпизоду в отношении ФИО93» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.

39. по эпизоду в отношении ИП ФИО27 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.

40. по эпизоду в отношении ИП ФИО28 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в крупном размере.

41. по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ как образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, которая характеризуется положительно, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств, смягчающих наказание, - в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличия малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, молодого возраста, что она занимается благотворительностью и имеет по этому поводу грамоты и благодарственные письма, что одна воспитывает ребенка.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновной. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Судом применены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

С учетом совершения осужденной тяжких преступлений в период испытательного срока, суд правильно отменил ей условное осуждение и назначил наказание в виде реального лишения свободы, применив положения ст. 70 УК РФ, однако ошибочно руководствовался положениями части 4 ст. 74 УК РФ, а не части 5 той же статьи, о чем правильно указано государственным обвинителем в апелляционном представлении, поэтому в указанной части приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежало обязательной отмене.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденной, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ и предоставления отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста не имеется. Само по себе наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. Более того, осужденная продолжала совершать преступления и после того, как у нее появился на иждивении малолетний ребенок. К тому же малолетний ребенок осужденной находится на попечении матери осужденной.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО2 в части разрешения гражданских исков подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

При этом в силу требований ч. 2 ст. 54 УПК РФ гражданский ответчик вправе знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска, выступать в судебных прениях.

Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 1 ст. 268 УПК РФ права гражданского ответчика ФИО2 судом не разъяснялись, в том числе право возражать против предъявленного гражданского иска, а также давать объяснения и показания по существу предъявленного иска.

Согласно ст. 73 УПК РФ обстоятельства причинения ущерба совершенным преступлением подлежат установлению и доказыванию, при этом выводы суда должны быть основаны на доказательствах, исследованных судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть приведены мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, соответствующие расчеты исковых требований, подлежащих удовлетворению, а также закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Как отражено в приговоре, суд принял решение об удовлетворении исковых заявлений потерпевших.

Однако, вопреки требованиям закона, исковые заявления в судебном заседании не оглашались и не исследовались; суд не выяснил вопрос об отношении подсудимой к заявленным гражданским искам, по существу предъявленных исковых требований ФИО2 также не была допрошен.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения гражданских исков нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, приговор в части разрешения гражданских исков подлежат отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 июня 2023 года в отношении ФИО2 ФИО94 изменить:

- условное осуждение ФИО2 по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2021 года отменить на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, исключив указание на применение положений ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Этот же приговор в части разрешения гражданских исков ФИО95», ФИО12, ФИО17, ФИО19, ФИО8, ФИО20, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО97 «ФИО96», ФИО11, ФИО98 ФИО22, ФИО25, ФИО10, ФИО28, ФИО27, ФИО7 отменить, гражданские иски передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденной, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: