Дело № 2-1678/2025

УИД 74RS0043-01-2025-002128-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты по договору № в размере 60 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение прав потребителя и сроков оказания услуг; расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что ФИО1 обратилась в мебельный цех по изготовлению встроенных шкафов к самозанятому ФИО2 Между ними был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Предметом договора являлся шкаф под лестницу, который согласно п.3.1 договора № должен быть изготовлен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость в соответствии с договором составила 12 000 руб. Истцом была внесена предоплата в размере 50% в соответствии с условиями договора 2.4 - 60000 руб., из них 50 000 руб. – наличными, и 10 000 переведены на карту ответчика. Срок выполнения индивидуального заказа был исполнителем нарушен, после чего истец пыталась урегулировать спор с ФИО2 В ответ получала постоянные переносы даты изготовления шкафа. В конечном итого, истец поняла, что ее заказ никто не собирается выполнять и попросила ФИО2 вернуть 60 000 руб., на что исполнителем был дан отказ. С целью расторжения договора на изготовление мебели, в адрес ответчика была направлен претензия, ответ на которую до настоящего времени получен не был (л.д. 65-66).

Определением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска к ФИО2 в части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., производство по делу № в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседание поддержала исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на изготовление мебели, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что является самозанятым, вид деятельности - мебельное производство. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор на изготовление мебели, срок изготовления встроенного шкафа им был нарушен в связи с рабочими моментами, от выполнения своих обязательств он не отказывается, просил ответчика подождать. Подтверждает, что 50 000 рублей им были получены от истца наличными денежными средствами, 10 000 рублей поступили на карту. В настоящее время не располагает возможностью вернуть истцу денежные средства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 717 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В судебном заседании установлено что, между самозанятым гражданином ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Предметом договора являлся шкаф под лестницу, который согласно п.3.1 договора № должен быть изготовлен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость в соответствии с договором составила 12 000 руб. Истцом была внесена предоплата в размере 50% в соответствии с условиями договора 2.4 - 60000 руб., из них 50 000 руб. – наличными, и 10 000 переведены на карту ответчика.

Настоящие обстоятельства установлены представленным истцом подлинником договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи 50 000 руб. наличными подтверждается объяснениями как истца, так и ответчика, который показал, что действительно в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ получил от истца 50 000 руб.; факт перечисления ответчику на карту денежных средств в размере 10 000 руб. подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 и справкой банка по переводу (л.д. 25,26).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

ФИО2 каких-либо доказательств передачи ФИО1 шкафа в материалы дела не представлено. Напротив, им не оспаривается, что шкаф до настоящего времени не изготовлен и не установлен.

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами, (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как указано в абз. п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 названной статьи, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия договора изготовления мебели в определенный сторонами срок, истцом обоснованно предъявлено требование о возврате уплаченных в счет предоплаты денежных средств в 60 000 руб., поэтому суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. в связи с отказом потребителя от исполнения договора на изготовление мебели, заключенного между сторонами.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установив факт нарушения срока изготовления мебели, суд принимая во внимание, что сумма неустойки в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, полагает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки из расчета 3% в день исходя из цены предварительной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дня) в размере 60 000 рубля (60 000 * 3% * 74), отказав в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в большем размере.

По смыслу Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования в части компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 000 руб. ((60 000 руб. + 60 000 руб. + 10 000 рублей) * 50%).

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 850 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №):

- денежные средства в сумме 60 000 рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному заказу;

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

- компенсацию морального вреда 10 000 рублей;

- штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 65 000 рублей.

Всего 195 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6850 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.