Приговор по делу № 1-187/2023 от 13.12.2023

Дело № 1-187/2023

27RS0014-01-2023-001113-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Советская Гавань

Советско – Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Хмелевой М.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Сизых П.Г., представившего удостоверение № 221 от 14.02.2003 года и ордер № 641840 от 05.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.05.2014 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 02.09.2014 года) к 2 годам лишения свободы; 13.05.2016 освобожден по отбытию срока наказания;

- 26.06.2023 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с целью кражи и распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, из-под стола расположенного в вышеуказанной квартире, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил смартфон марки «SAMSUNG GALAXY S7» стоимостью 9 096 рублей 67 копеек, в комплекте с сим-картой и силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющими, с которыми покинул место совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 9 096 рублей 67 копеек.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает частично, не признает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается. В последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у Свидетель №3 которая проживает по адресу: <адрес>. Находясь у нее дома, он и Свидетель №3 распивали спиртные напитки. После 18 часов 00 минут того же дня в квартиру к Свидетель №3 пришла ранее ему неизвестная женщина, которая представилась Потерпевший №1. Потерпевший №1 находилась уже в алкогольном опьянении, когда прошла в кухню-комнату, и встала рядом с диваном, он увидел как в это время из кармана надетых на нее штанов выпал смартфон в корпусе черного цвета, то что у Потерпевший №1 выпал смартфон, Потерпевший №1 не увидела, так же и не видела этого Свидетель №3. В этот момент у него возник умысел похитить указанный смартфон, для того чтобы в дальнейшем его продать. Он воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, ногой запнул указанный смартфон под стол расположенный в кухне-комнате. После чего Потерпевший №1 села на диван и совместно с ними стала распивать спиртные напитки. Посидев некоторое время, Потерпевший №1 стала собираться домой, после чего Евагения ушла. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась обратно в квартиру к Свидетель №3 и попросила его о том, чтобы он помог ей открыть входную дверь ее квартиры. Он согласился помочь Потерпевший №1, и совместно с ней ушел из квартиры Свидетель №3. Открыв входную дверь квартиры Потерпевший №1, которая как оказалась проживает в <адрес>, того же дома что и Свидетель №3, Потерпевший №1 предложила ему пройти к ней в гости для того, чтобы продолжить распивать спиртное. На предложение Потерпевший №1 он согласился. Пройдя в квартиру к Потерпевший №1 они с ней вдвоем стали распивать спиртные напитки. Посидев немного, Потерпевший №1 уснула, он так же прилег у нее в квартире. Проснулись они около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и далее продолжили распивать спиртное. Посидев некоторое время Потерпевший №1 снова легла спать, а он пошел в квартиру к Свидетель №3. Зайдя в квартиру к Свидетель №3, она спала. Находясь в квартире у Свидетель №3, он поднял смартфон, который выпал из кармана штанов Потерпевший №1 и положил его к себе в карман, при этом кроме него и Свидетель №3 в квартире более никого не было, а сама Свидетель №3 спала. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он ушел из квартиры Свидетель №3. Находясь на остановке «ДК» он стал осматривать смартфон который он похитил у Потерпевший №1, смартфон был марки «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, в смартфон была вставлена сим-карта сотового оператора «Мегафон», данную сим-карту он вытащил из смартфона и выкинул на остановки «ДК». После чего ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Эльгун», в котором работает его знакомый Свидетель №1 и предложил ему купить у него смартфон который он похитил у Потерпевший №1 за 500 рублей. На его предложения Свидетель №1 согласился и купил у него указанный смартфон за 500 рублей (т. 1 л.д.78-81).

Показания данные в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо частичного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина при обстоятельствах изложенных судом, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия следует, что дату произошедших событий она не помнит, в июле около 14-15 часов она позвала свою соседку Елену в гости, так как ее соседка слепая, то она пришла в гости с ФИО3 в ее <адрес> они пили чай, затем спиртные напитки, находились у нее в гостях около 2-3 часов. Принадлежащий ей смартфон марки «SAMSUNG S7» в корпусе черного цвета лежал в комнате на столе, был подключен к зарядному устройству. Данный телефон ей приобрела ее дочь в 2016 году за 50 000 рублей. На телефон был надет силиконовый прозрачный чехол. Через 1,5 часа, как ФИО3 и Елена ушли, она обнаружила, что ее смартфона нет. В ее телефоне была установлена сим-карта мобильного оператора "Мегафон". Она пыталась искать свой смартфон.Через день пришла к своей соседке и все ей рассказала, на что та посоветовала ей обратиться в полицию. С оценкой стоимости похищенного у нее телефона она согласна. Телефон ей был возвращен. Ущерб причиненный в результате преступления не является для нее значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее в собственности находился смартфон марки «SAMSUNG GALAXY S7» объемом памяти 32 Gb, указанный смартфон ей подарила ее дочь в 2017 году, который та приобретала в магазине за 50 000 рублей. Каких-либо документов на указанный смартфон у нее не сохранилось. Каких-либо повреждений на указанном смартфоне не было, смартфон был целый в исправном состоянии. В указанный смартфон была вставлена сим-карта с абонентским номером № сотового оператора «Мегафон», материальной ценности для нее не представляющей, кроме того на указанный смартфон был надет силиконовый чехол, материальной ценности для нее не представляющий. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки. После 18 часов 00 минут того же дня она пошла в гости к соседке Свидетель №3. Зайдя в квартиру к Свидетель №3, пройдя в кухню-комнату, она увидела за столом Свидетель №3 и неизвестного ей мужчину, который представился ФИО3, они сидели вдвоем распивали спиртные напитки. Она присоединилась к ним, и они втроем стали распивать спиртное. Когда она пришла в квартиру к Свидетель №3, принадлежащий ей смартфон марки «SAMSUNG GALAXY S7» находился при ней, а именно лежал в кармане надетых на ней штанов. Посидев около одного часа в квартире у Свидетель №3 она стала собираться домой, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не смогла открыть входную дверь ее квартиры, тогда она попросила ФИО3 который находился в гостях у Свидетель №3 о том, чтобы он помог ей открыть дверь ее квартиры. На ее просьбу ФИО3 ответил согласием и они вместе с ФИО3 ушли из квартиры Свидетель №3. Когда она и ФИО3 уходили из квартиры Свидетель №3 она не помнит, спала Свидетель №3 или нет, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Открыв дверь ее квартиры, она предложила ФИО3 распить спиртные напитки у нее дома, ФИО3 на ее предложения ответил согласием и прошел в ее квартиру. Находясь у нее дома, она и ФИО3 продолжили распивать спиртные напитки, сколько они распивали по времени, и когда она уснула, она указать не может, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Проснулась она около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и увидела, что ФИО3 спит на рядом стоящей кровати в ее квартире. Она разбудила ФИО3, и они дальше продолжили распивать спиртные напитки. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она хотела позвонить своей дочери, которая проживает в <адрес>, для этого она стала искать принадлежащий ей смартфон, обыскав квартиру принадлежащий ей смартфон марки «SAMSUNG GALAXY S7» она не обнаружила, при этом когда она уходила из квартиры ФИО8, она не помнит при ней ли находился принадлежащий ей смартфон, но точно помнит, что пришла в квартиру ФИО8 со смартфоном. Она не придала этому значение, и они далее продолжили распивать спиртные напитки, как она уснула не помнит, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Но когда в течении дня ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, ФИО3 уже не было. Как прошел день ДД.ММ.ГГГГ, она точно не помнит, так как весь день она употребляла спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 07 часов 00 минут, и стала снова искать у себя дома принадлежащий ей смартфон, однако смартфон она так и не нашла. После чего она пошла в квартиру к Свидетель №3, находясь у которой она также осмотрела ее квартиру, принадлежащего ей смартфона в квартире у Свидетель №3 она не обнаружила. При этом она точно помнит, что в гости к Свидетель №3 она пошла со своим смартфоном, который находился в кармане ее штанов. Спросив у Свидетель №3 не находила ли она принадлежащий ей смартфон, Свидетель №3 ответила что никакого смартфона она у себя в квартире не находила. После чего она решила обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что принадлежащий ей смартфон похитил ФИО3 который находился в гостях у Свидетель №3 Кроме того от сотрудников полиции ей стало известно что принадлежащий ей смартфон марки «SAMSUNG GALAXY S7» изъят. Следователем ей на обозрение было предоставлено три скриншота со стоимостью аналогичного смартфона марки «SAMSUNG GALAXY S7», согласно которых среднерыночная стоимость принадлежащего ей смартфона составляет 9096 рублей 67 копеек, с данной оценкой она согласна. Таким образом, кражей принадлежащего ей смартфона марки «SAMSUNG GALAXY S7», стоимостью 9 096 рублей 67 копеек, сим-картой, материальной ценности для нее не представляющей, силиконового чехла материальной ценности для нее не представляющего, ей причинен ущерб на общую сумму 9 096 рублей 67 копеек, данный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, и размер ее пенсии составляет в среднем около 19 000 рублей, с данных денежных средств она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. Порядок подачи гражданского иска ей разъяснён и понятен, так как похищенный у нее смартфон ей возвращен, гражданский иск не заявила (т.1 л.д.45-47).

Показания данные в ходе предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, пояснив, что уже не помнит произошедших событий. Когда она давала показания следователю, то события помнила лучше. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования она читала, протокол допроса подписывала. В протоколе ее допроса все было записано с ее слов. Ущерб причиненный в результате преступления не является для нее значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он подрабатывает в магазине «Эльгун» расположенном по адресу: <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Эльгун», примерно около 16 часов 00 минут к нему обратился ФИО1, который периодически подрабатывает в вышеуказанном магазине разнорабочим. ФИО1 предложил ему купить у него смартфон, он тем временем попросил ФИО1 посмотреть смартфон. Когда ФИО1 передал ему смартфон, он его осмотрел, смартфон был марки «SAMSUNG GALAXY S7» в корпусе черного цвета. Он посмотрел данный смартфон на целостность и функциональные возможности, данный смартфон его полностью устроил. Он спросил у ФИО1 за какую цену он его продает и откуда у него данный смартфон, на что ФИО1 ему ответил, что продает данный смартфон за 500 рублей и данный смартфон он нашел на улице. После чего он передал ФИО1 денежные средства в размере 500 рублей, и ФИО1 отдал ему смартфон, которым он впоследствии начал пользоваться. В данном смартфоне сим-карта отсутствовала, слот под сим-карту был пуст. О том, что вышеуказанный смартфон был похищен, ему известно не было (т. 1 л.д.88-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии с п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришел ФИО1, совестно с ним они сидели, распивали спиртные напитки. Через некоторое время она вышла на улицу, чтобы покурить, и на крыльце подъезда встретила Потерпевший №1 которая также проживает в ее подъезде. Она позвала Потерпевший №1 к себе в гости. Зайдя в квартиру, Потерпевший №1 стала совестно с ними распивать спиртные напитки, посидев некоторое время ФИО1 и Потерпевший №1 E.B. ушли из ее квартиры в квартиру к Потерпевший №1, так как Потерпевший №1 не могла открыть входную дверь своей квартиры и попросила ФИО1 ей помочь. После ФИО1 сказал, что останется ночевать у Потерпевший №1. Сколько было времени когда Потерпевший №1 и ФИО1 ушли она назвать не может, так как она ослепла на два глаза. Когда они ушли, она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ ни Потерпевший №1, ни ФИО1 она не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру зашла Потерпевший №1 и сказала ей о том, что у нее пропал принадлежащий ей смартфон, но при каких обстоятельствах, она не помнит (т.1 л.д.58-61).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 согласно которого подозреваемый ФИО1 и участвующие лица на служебном автомобиле проехали от здания ИВС ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь около указанного дома подозреваемый ФИО1 указал на 2 подъезд слева направо и пояснил, что в указанном подъезде на первом этаже расположена квартира Свидетель №3 из которой он похитил смартфон принадлежащий Потерпевший №1. После чего по предложению подозреваемого ФИО1 участвующие лица прошли в указанный подъезд, находясь в котором подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> расположенную на первом этаже, слева от лестничного марша. Далее по предложению подозреваемого ФИО1 и с разрешением Свидетель №3 участвующие лица прошли в указанную квартиру, находясь в которой подозреваемый ФИО1 указал на место расположенное под столом расположенным в помещении в котором также расположены кухонные принадлежности, и пояснил что с указанного места он похитил смартфон марки «SAMSUNG GALAXY S7» с находящейся в нем сим-картой и силиконовым чехлом (т. 1 л.д.94-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>. 11 по <адрес>. Указанная квартира расположена во втором подъезде слева направо двух подъездного дома, на первом этаже двухэтажного дома. Вход в квартиру оборудован деревянной дверью. Квартира двухкомнатная, прямо от входа расположено помещение в котором находятся кухонные принадлежности, из данного помещения расположен вход в сан.узел и два входа в комнаты (т. 1 л.д.20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен магазин «Эльгун», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий несовершеннолетний Свидетель №1 выдал добровольно смартфон марки «SAMSUNG GALAXY S7», и пояснил, что указанный смартфон он купил у ФИО9 за 500 рублей (т. 1 л.д.30-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен смартфон марки «SAMSUNG GALAXY S7» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета. В верхней торцевой части телефона расположен разъем функционального предназначения, на момент осмотра сим-карта в данном разъеме отсутствует. Указанный смартфон признан и приобщен в качестве вещественных доказательств, хранится у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 82-83, 84, 85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве доказательств были приобщены к материалами уголовного дела следующие документы: копии квитанций за коммунальные услуги по адресу: <адрес>; копия платежной квитанции о размере поступления пенсии и копия свидетельства пенсионера, которые храняться в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 49, 50, 51, 52).

Иными документами:

- копией квитанций за коммунальные услуги по адресу <адрес>; копией платежной квитанции о размере поступления пенсии и копия свидетельства пенсионера.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым, на его признательных показаниях в ходе предварительного расследования, которые он в полном объеме подтвердил в суде, и которые подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования, об известных каждому из них обстоятельствах дела, и материалами дела, исследованными судом.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, между подсудимым и свидетелями суду не представлено. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, т.к. никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние в совершении которого обвиняется подсудимый и что это деяние совершил ФИО1.

Доводы ФИО1 о том, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку в данной части они опровергаются как показаниями самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, и которые он в полном объеме подтвердил в суде, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они совместно распивали спиртные напитки в период инкриминируемого подсудимому деяния.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что данная квалификация не является правильной, так как потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показала, что материальный ущерб причиненный в результате преступления не является для нее значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, с учетом непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 68 ч. 2 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который не работает, не женат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ФИО1 замечен в употреблении спиртными напитками, общается с лицами склонными к совершению правонарушений, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, подлежащее учету при осуществлении административного надзора. С момента постановки на учет ФИО1 неоднократно был привлечён к административной ответственности. На учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его неудовлетворительное материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

Также суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее был судим за совершение умышленного преступления имущественного характера, на путь исправления не встал, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

При этом, суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим началам назначения наказания. Только наказание, связанное с лишением свободы, обеспечит необходимое карательное воздействие на подсудимого и будет способствовать его исправлению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Советско-Гаванским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд также учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего и вновь совершенного преступления, а также данные о личности осужденного и его поведение, характеризующегося отрицательно, согласно характеристике старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по настоящему делу, ему до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- смартфон марки «SAMSUNG GALAXY S7» хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, до истечения срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июня 2023 года, окончательно определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 17 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- смартфон марки «SAMSUNG GALAXY S7» хранящийся у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2;

- иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле, до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий М.В. Абубакирова