РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.

при секретаре судебного заседания ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3998/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001999-65) по иску ...а Сеймура Али-оглы к ООО «АВТОЭКСПЕРТ», ООО «АВТОПОЛЕ Н» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фиоА.-о. обратился с иском к ООО «АВТОЭКСПЕРТ» с требованиями о расторжении договора Safety № LS4ASE2E9RA269563 от 12.09.2024; взыскании денежных средств в размере сумма, в качестве суммы невозвращенной в добровольном порядке по требованию о расторжении договора Safety № LS4ASE2E9RA269563 от 12.09.2024, сумма в качестве компенсации морального вреда; штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом, в обоснование требований указав, что между ним и ООО «АВТОЭКСПЕРТ» 12.09.2024 при приобретении автомобиля в кредит был дополнительно заключен договор программе обслуживания «Продленная гарантия» сертификат Safety № LS4ASE2E9RA269563. Стоимость услуги по договору составила сумма Изучив документы, полученные истцом после покупки автомобиля, истец понял, что заключил не нужный для себя договор на крайне невыгодных условиях. Направленная в адрес ответчика претензия о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств осталась без удовлетворения. С требованием об отказе от договора оказания услуг истец обратился в период его действия. Никакие услуги по данному договору ему оказаны не были. Он не активировал и не использовал их. Ответчик не понес каких-либо расходов в ходе исполнения договора. Денежные средства возвращены не были, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что согласно платежному поручению № 2354603 от 13.09.2024 денежные средства за услугу «Продления гарантии» сертификат Safety № LS4ASE2E9RA269563 были переведены на счет ООО «АВТОПОЛЕ Н», в связи с чем, истец просил суд взыскать пропорционально полученным средствам с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» и ООО «АВТОПОЛЕ Н» денежные средства в размере сумма в качестве суммы невозвращенной в добровольном порядке по требованию о расторжении договора Safety № LS4ASE2E9RA269563 от 12.09.2024, сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

14.05.2025 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «АВТОПОЛЕ Н».

Истец ...фиоА.-о. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АВТОПОЛЕ Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно доводам которых, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что обязанность по восстановлению нарушенного права возлагается в данном случае на исполнителя, как участника правоотношения между потребителем (истцом) и исполнителем по возмездному договору (ответчик ООО «АВТОЭКСПЕРТ»).

Представитель ответчика ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона «О защите прав потребителей» под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч. 4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.09.2024 между ...фиоА.-о. и ООО «АВТОПОЛЕ Н» был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимостью сумма

Приобретение автомобиля истцом осуществлено за счет заемных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» по кредитному договору <***> от 12.09.2024, что подтверждается договором, представленным в материалы дела (л.д. 17-25).

Тогда же, между ...фиоА.-о. и ООО «АВТОЭКСПЕРТ» был заключен опционный договор Safety № LS4ASE2E9RA269563 от 12.09.2924, стоимостью сумма (цена абонентского обслуживания – сумма; цена по опционному договору – сумма), в соответствии с разделом 1 которого данный договор является смешанным и содержит в себе элементы абонентского, опционного договора и договора по выдаче независимой гарантии.

Согласно п.п. 2.1-2.1.5 договора, исполнитель за абонентскую плату предоставляет абонентское обслуживание – право получения по требованию услуг, в порядке и на условиях, указанных в Приложении № 1 к договору; опционный договор, в соответствии с которым заказчик получает право требовать от исполнителя денежных платежей; независимую гарантии на указанных в настоящем договоре условиях.

Банком были перечислены денежные средства в размере сумма на расчетный счет ООО «АВТОПОЛЕ Н» по опционному договору, заключенному с ООО «АВТОЭКСПЕРТ», что подтверждаются платежным поручением № 2354603 от 12.09.2024.

Как указывает истец, указанный опционный договор, заключенный с ООО «АВТОЭКСПЕРТ», был навязан истцу при заключении кредитного договора автосалоном ООО «АВТОПОЛЕ Н», нуждаемость истца в указанных услугах отсутствовала.

16.12.2024 истец направил ответчику ООО «АВТОЭКСПЕРТ» досудебную претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, что установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (ст. 8).

Конкретизируя указанное положение, в ст. ст. 34 и 35 Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для незапрещенной законом экономической деятельности.

По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 17 и 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор независимой гарантии по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является прямым ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако, требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

С учетом изложенного, исходя из конституционной свободы договора, суды не вправе ограничиваться формальным признанием равенства сторон и должны предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со ст. ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3 и ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания ст. 16 названного Закона следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако, в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 24-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающую право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указывает истец, услуги, предусмотренные указанным договором, ответчиком ООО «АВТОЭКСПЕРТ» истцу не оказывались. За период с даты заключения спорного договора по настоящее время сведений о несении ответчиком затрат в связи с исполнением договора не имеется, в связи с чем истец, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия с возвратом уплаченных по договору денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор продленной гарантии был заключен между ...фиоА.-о. и ООО «АВТОЭКСПЕРТ».

Договор не содержит какой-либо солидарной ответственности Агента и не содержит упоминаний, что Агент является Исполнителем по договору.

В соответствии п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, по за счет принципала либо от имени и за счет- принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала

15.04.2023 между ООО «АВТОЭКСПЕРТ» и ООО «АВТОПОЛЕ Н» (агент) был заключен агентский договор № 607SAF-АЭ от 15.04.2023, согласно которому Агент принимает на себя обязательства по осуществлению поиска потенциальных клиентов для заключения с Принципалом договоров о представлении услуг и финансовых гарантий SAFETY, а Принципал обязуется принять и оплатить услуги Агента по Агентскому договору в порядке и сроки, предусмотренные Агентским договором (п. 1.1.).

Под представлением услуг и финансовых гарантий SAFETY понимается возможность беспрепятственного круглосуточного бесплатного пользования в период действия договора услугами, указанными в договоре и получением независимых гарантий на совершение платежей по кредитным договорам и договорам о ремонте транспортных средств (п. 1.2).

Согласно п. 2.1. Агент обязан: 2.1.3. Принимать от клиентов оплату по заключенным Договорам SAFETY; 2.1.4 Перечислять (вносить в кассу) Принципалу денежные средства (оплату по заключенным Договорам SAFETY) принятые от клиентов.

Согласно п. 2.2. Принципал обязан: выполнять свои обязательства по всем Договорам SAFETY.

Из буквального толкования указанных пунктов следует, что именно Принципал является Исполнителем, и именно между Принципалом и Заказчиком (Истцом) формируются правоотношения.

ООО «АВТОПОЛЕ Н» действовало от имени и за счет Принципала, что отражено в агентском договоре (п. 1.1.).

Истцом не представлено какого-либо документального обоснования, что ООО «АВТОЭКСПЕРТ» обратилось к нему с требованием произвести оплату независимой гарантии. При этом истец предоставляет действующий договор и все необходимые документы. Агентское вознаграждения входят в состав цены договора.

Удержание из этой цены агентского вознаграждения произведено на основании соответствующего агентского договора, стороной которых истец не является.

Плательщиком по отношению к Агенту выступает Принципал, не физическое лицо.

Следовательно, полученное Агентом от Принципала вознаграждение не порождает у истца права требовать от ООО «АВТОПОЛЕ Н» возврата полученных последним агентского вознаграждения и не лишают истца права требовать от ООО «АВТОЭКСПЕРТ» возврата всей суммы, уплаченной по договору сумме.

В связи с чем, основания для солидарного взыскании с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» и ООО «АВТОПОЛЕ Н» денежных сумм по договору отсутствуют, поскольку требования истца основаны положениях Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», и обязанность по восстановлению нарушенного права возлагается в данном случае на исполнителя, как участника правоотношения между потребителем (истцом) и исполнителем по возмездному договору (ответчик ООО «АВТОЭКСПЕРТ»).

Возникновение права агента на получение вознаграждения не может быть связано с моментом исполнения Принципалом обязательств перед третьими лицами, поскольку не зависит от воли агента, с учетом того, что агент не является стороной правоотношений Принципала (Исполнителя) и Заказчика услуги (истца).

ООО «АВТОПОЛЕ Н», осуществившее действия агента, приведшие к заключению договоров Принципала с третьими лицами, является лицом, полностью исполнившим свои обязательства по агентскому Договору с Принципалом. Его услуги должны быть оплачены Принципалом в том размере, о котором стороны договорились, вне зависимости от того, каким образом идет исполнение указанных договоров с третьими лицами и какие требования третьими лицами заявляются, в рамках заключенных между ними и Принципалом договоров.

Таким образом, с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, а требования заявленные к ООО «АВТОПОЛЕ Н» удовлетворению не подлежат.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком ООО «АВТОЭКСПЕРТ» прав истца как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, длительность срока нарушенного обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно сумма, исходя из следующего расчета: (780 000,00 + 7 000,00) / 2.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено, ответчик доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представили, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения штрафных санкций.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...фио Али-оглы к ООО «АВТОЭКСПЕРТ», ООО «АВТОПОЛЕ Н» о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>) в пользу ...фио Али-оглы (паспорт гр. РФ серии ... № ...) денежную сумму, оплаченную по сертификату Safety № LS4ASE2E9RA269563 от 12.09.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АВТОЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.

Судья И.А. Щукина