Решение по делу № 2-1416/2023 от 17.08.2023 | Северский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что на основании заочного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Рассмотрев указанное ходатайство ответчика

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

УИД 15RS0011-01-2021-003079-72

к делу № 2-1416/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 17 августа 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Попандопуло Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от 26.11.2014г. в размере 193 487,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 070 руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что 26.11.2014г. между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб., сроком до 02.12.2019г. под 24,7 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления их на банковский счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, в соответствии с графиком платежей. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на 14.02.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 493 518,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 71 754,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 194 516,71 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 94 997,08 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 132 250,15 руб.

Определением Северского районного суда от 31.03.2023г., приняты увеличенные исковые требования. Согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от 26.11.2014г. по состоянию на 14.02.2023г. в размере 493 518,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 71 754,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 194 516,71 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 94 997,08 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 132 250,15 руб.; расходы по оплате государственной пошлины; взыскать с ФИО1 в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24,70 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.02.2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ФИО1 в ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» неустойку (пени) по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.02.2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Определением Северского районного суда от 13.06.2023г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица – Владикавказское городское ОСП.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что на основании заочного решения суда по настоящему делу, было возбуждено исполнительное производство, по которому с ее банковской карты по настоящее время взыскивается задолженность по кредитному договору.

Представитель третьего лица Владикавказского городского ОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.11.2014г. между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (после переименования ПАО КБ «Еврокоммерц») и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 117 000 руб. под 24,7 % годовых, на срок до 02.12.2019г. (л.д. 9-15), а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей Приложение №2 к кредитному договору (л.д. 21-22). С условиями договора ФИО1 ознакомлена лично, о чем имеются ее личные подписи на листках договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом) В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 42).

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 3525,84 руб. в количестве 59 платежей.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на перечисление средств от 26.11.2014г. (л.д. 24). Ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14.02.2023г. задолженность по кредитному договору составляет 493 518,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 71 754,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 194 516,71 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга – 94 997,08 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 132 250,15 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, между тем, согласно представленным возражениям, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей по кредитному договору, ПАО «КБ ЕВРОКОММЕРЦ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.06.2019г. мировым судьей судебного участка № 28 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «КБ ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору.

Определением мировым судьей судебного участка № 28 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 01.08.2019г. судебный приказ от 06.06.2019г. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 6).

С настоящим иском истец обратился 30.03.2021г., согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 46).

Заочным решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21.12.2021г. исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № <...> от 26.11.2014г. в размере 193 487,39 руб., из которых: 107 518,11 руб. – общая задолженность по основному долгу, 63 611,61 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 22 357,67 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 070 руб. (л.д. 56-60).

На основании заявления представителя ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выданы исполнительные листы и направлены в адрес ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 68, 75).

Владикавказским городским ОСП 14.07.2022г. возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от 04.05.2022г. <...>, выданного Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания.

Согласно сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов задолженность по исполнительному производству № <...> по состоянию на 18.08.2023г. составляет 117 875,45 руб.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 26.01.2023г. заочное решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21.12.2021г. отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 94-95).

Определением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16.02.2023г. настоящее дело передано по подсудности в Северский районный суд (л.д. 118-119).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным платежам, подлежащим внесению в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей по кредитному договору (Приложение № 2 к кредитному договору) до 30.12.2017г. включительно.

Так, на дату обращения банка с заявлением о вынесении судебного приказа (не ранее 01.06.2019г., с учетом ст. 126 ГПК РФ), срок исковой давности по платежам с 02.02.2015г. по 02.05.2016г. включительно, истек.

Поскольку с настоящим иском истец обратился только 30.03.2021г., то с учетом прерванного в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течения срока, на период с 01.06.2019г. (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по 01.08.2019г. (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), срок исковой давности по платежам с 02.06.2016г. по 30.12.2017г. включительно, также истек.

Оснований полагать, что истец воспользовался, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа у суда не имеется. Доказательств направления в адрес ФИО1, представленного истцом требования о погашении задолженности по кредитному договору от 20.03.2019г. (л.д. 30-31) в материалы дела не представлено. Список внутренних почтовых отправлений (л.д. 32-33) к такому доказательству не относится, поскольку не содержит требуемых реквизитов: даты, почтовых отметок.

Учитывая изложенное, из материалов дела не следует, что срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) был изменен на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, ответчиком таких доводов не приведено и надлежащих доказательств в материалы дела не представлено.

Так, согласно графику платежей, в пределах срока исковой давности находятся платежи по основному долгу и просроченным процентам в период с 08.01.2018г. по 02.12.2019г., в размере 80 512,94 руб. (3525,84 * 22 +1053,66 + 1890,80 руб.), из которых 63 657,53 руб. – сумма основного долга.

При этом, истец согласно уточненным исковым требованиям, просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.02.2023г. В представленные истцом в качестве приложений к уточненному исковому заявлению расчеты размера процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени) на сумму основного долга и процентов включены периоды срок исковой давности для предъявления требований по которым истек, в связи с чем данные расчеты не могут быть учтены судом при вынесении решения.

Согласно расчету (калькулятор https://calculator.consultant.ru), размер процентов за пользование кредитными средствами за период с 09.01.2018г. по 14.02.2023г. на сумму основного долга 63 657,53 руб. составляет – 80 210,93 руб. (63 657,53 руб.*1863 дн./365(366)*24,7%).

Таким образом, суд признает обоснованной задолженность ответчика по кредитному договору за период с 09.01.2018г. по 14.02.2023г. в размере 143 868,46 руб., в том числе сумма основного долга - 63 657,53 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 80 210,93 руб.

Пунктом 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) отнесена к санкции, применяемой к должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, может быть предусмотрена законом или договором.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как следует из материалов дела, общий размер задолженности составляет 143 868,46 руб., в том числе сумма основного долга - 63 657,53 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 80 210,93 руб., заявленная к взысканию неустойка на сумму основного долга и сумму процентов, согласно представленным истцом расчетам – 94 997,08 руб. и 132 250,15 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, в представленные истцом расчеты размера неустойки (пени) на сумму основного долга и процентов включены периоды срок исковой давности для предъявления требований по которым истек.

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, как явно несоразмерный последствиям нарушения ответчиком обязательств, подлежит уменьшению с применением положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету (калькулятор https://calculator.consultant.ru), размер неустойки (пени) на сумму основного долга 63 657,53 руб. за период с 09.01.2018г. по 14.02.2023г. составляет – 23 514,83 руб. (63 657,53 руб.* ставка Банка России, действующая в период просрочки / 365(366) *1864 дн.).

Согласно расчету (калькулятор https://calculator.consultant.ru), размер неустойки (пени) на сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 80 210,93 руб. за период с 09.01.2018г. по 14.02.2023г. составляет – 29 629,60 руб. (80 210,93 руб.* ставка Банка России (действующая в период просрочки) / 365(366) *1864 дн.).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованной задолженность ответчика по неустойке (пени) на сумму основного долга за период с 09.01.2018г. по 14.02.2023г. в размере 23 514,83 руб. и неустойке (пени) на сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 29 629,60 руб.

Однако, также необходимо учитывать, что ответчиком в рамках возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №<...> (л.д. 72-74) исполнительного производства № <...> на общую сумму 193 487,39 руб., производились погашения по кредитному договору № <...> от 26.11.2014г.

Согласно данным официального сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/, остаток задолженность по указанному исполнительному производству, по состоянию на 17.08.2023г. составляет 117 875,45 руб., таким образом, ответчиком выплачена задолженность в размере 75 611,94 руб. (193 487,39 руб. - 117 875,45 руб.).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая изложенное, сумма выплаченная ответчиком в рамках исполнительного производства № <...> в размере 75 611,94 руб. должна быть учтена при вынесении решения и определения окончательного размера задолженности перед истцом. С учетом вышеуказанных разъяснений, указанная сумма подлежит вычету из суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, которая согласно расчетам составила 80 210,93 руб.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, нормы права регулирующие спорные правоотношения, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> от 26.11.2014г., подлежат удовлетворению в части. С ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <...> от 26.11.2014г. за период с 09.01.2018 г. по 14.02.2023 г. в сумме 121 400,95 руб., из которых: 63 657,53 руб. – сумма основного долга; 4 598,99 руб. – проценты за пользование кредитными средствами; 23 514,83 руб. - неустойка (пени) на сумму основного долга; 29 629,60 руб. - неустойка (пени) на сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» суммы процентов за пользование кредитом по ставке 24,70 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.02.2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» неустойки (пени), начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.02.2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. При этом, по изложенным выше обстоятельствам, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, подлежит уменьшению с применением положений п. 1 ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, сумма неустойки (пени), начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по дату фактического исполнения обязательства подлежит расчету в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате (с учетом уточнения исковых требований) госпошлина в размере 8 735 руб. (8 135 руб. + 300 руб. + 300 руб.) подлежит распределению между истцом и ответчиком следующим образом.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 4 043 руб., из которой 600 руб. – за два требования имущественного характера не подлежащего оценке; 1 794 руб. – за требования о взыскании неустойки, компенсация которых производится без применения пропорции, а также 1 649 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру исковых требований в которых истцу отказано – 4 092 руб.

При этом, с учетом уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины в размере 5 070 руб., что подтверждается платежными поручениями № <...> от 09.04.2019г. и № <...> от 20.11.2020г. (л.д. 7, 8), в итоге суд определяет к взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 978 руб., с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 065 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <...>; ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору № <...> от 26.11.2014г. за период с 09.01.2018 г. по 14.02.2023 г. в сумме 121 400,95 руб., из которых: 63 657,53 руб. – сумма основного долга; 4 598,99 руб. – проценты за пользование кредитными средствами; 23 514,83 руб. - неустойка (пени) на сумму основного долга; 29 629,60 руб. - неустойка (пени) на сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <...>; ОГРН <...>) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24,70 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.02.2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 15.02.2023г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, рассчитываемую по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) в доход государства госпошлину в размере 3 065 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий Ю.Ю. Титова