Дело № 2-1466/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 08 июня 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.
при помощнике судьи Кулябиной О.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчиков администрации Советского района Волгограда, администрации Волгограда ФИО3, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 06.06.2003г. истцы и их дочь Ф.И.О.8 приобрели у гр.Ф.И.О.2 в общую долевую собственность в равных долях 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: адрес. Государственная регистрация перехода права собственности была произведена 23.06.2003г.
В последующем на основании договора дарения от 11.10.2013г. Ф.И.О.8 передала ФИО1 свою 1/6 долю в праве собственности в указанном доме. Государственная регистрация перехода права собственности была произведена 31.10.2013г.
27.03.2006г. был заключен договор аренды земельного участка номер сроком на 49 лет, учетный номер земельного участка 6-49-123, кадастровый номер, площадью 478 кв.м, расположенный по адресу: адрес.
Изначально собственниками указанного домовладения являлись Ф.И.О.2, 06.11.1936г.р и Ф.И.О.3, 12.10.1927г.р., у которых было по 1/2 доли в праве собственности на домовладение по адресу: адрес. С данными лицами истцы с начала 2002г. вели переговоры о приобретении всего домовладения. Однако до подписания договора купли-продажи домовладения 27.07.2002г. Ф.И.О.3 умер. В дальнейшем от его имени в переговорах о продаже домовладения стала выступать его наследница - дочь.
Поскольку наследник Ф.И.О.3 не успела оформить свои права у нотариуса, истцы заключили указанный договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на домовладение от 06.06.2003г. с Ф.И.О.2 и, с согласия наследника Ф.И.О.3 вселились в домовладение по адресу: адрес, и стали пользоваться всем домовладением, то есть домом и земельным участком, с 06.06.2003г. В дальнейшем, после оформления наследственных прав на 1/2 доли в праве собственности на данное домовладение, было обещано оформление права собственности на оставшуюся 1/2 долю.
Однако, как стало известно позднее, никто из наследников после смерти Ф.И.О.3 в права наследования не вступил, его дочь, со слов наследников Ф.И.О.2, давно покинула территорию РФ и в настоящее время место ее жительства неизвестно.
С 06.06.2003г. и по настоящее время истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеем как своим собственным имуществом всем домовладением, то есть полностью домом и земельным участком, расположенным в адрес. Обрабатываем землю, ведем на ней личное подсобное хозяйство, осуществляют текущий и капитальный ремонт всего дома, полностью оплачиваем отопление, газ и электроэнергию за все домовладение.
Поскольку истцы владеют всем домовладением 80 по адрес длительное время, уже более 18 лет, они приобрели право собственности в силу приобретательской давности.
Просила признать право собственности ФИО1 на 2/3 и ФИО4 на 1/3 в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу адрес.
Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить.
Представитель ответчиков администрации адрес Волгограда, администрации Волгограда Ф.И.О.7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.
В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи 1/2 доли жилого дома от 06.06.2003г. истцы ФИО1 ФИО4 и их дочь Ф.И.О.8 приобрели у Ф.И.О.2 в общую долевую собственность в равных долях 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: адрес. Государственная регистрация перехода права собственности была произведена 23.06.2003г.
На основании договора дарения от 11.10.2013г. Ф.И.О.8 передала ФИО1 свою 1/6 долю в праве собственности в указанном доме. Государственная регистрация перехода права собственности была произведена 31.10.2013г.
дата постановлением администрации адрес Волгограда номер ФИО1, ФИО4 Ф.И.О.8 предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: адрес.
дата был заключен договор аренды земельного участка номер сроком на 49 лет, учетный номер земельного участка 6-49-123, кадастровый номер, площадью 478 кв.м, расположенный по адресу: адрес.
Согласно изменениям от дата к договору аренды земельного участка от дата номер с дата внесены изменения в договор аренды в части состава арендаторов земельного участка, исключив из него Ф.И.О.8
Согласно сведениям ЕГРН жилой дом по адресу: адрес имеет общую площадь 95,8 кв.м., кад. номер, год постройки 1958; земельный участок имеет общую площадь площадью 478 кв.м, кадастровый номер. Сведений о правах на дом зарегистрировано за ФИО4 1/6 доли, за ФИО1 1/3 доли.
Согласно сведениям реестровых дел на жилой дом по адресу: адрес собственниками указанного домовладения являлись Ф.И.О.2, дата г.р и Ф.И.О.3, 12.10.1927г.р., у которых было по 1/2 доли в праве собственности на домовладение по адресу: адрес.
27.07.2002г. Ф.И.О.3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Из материалов наследственного дела номер к имуществу Ф.И.О.3 умершего дата следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО6 (дочь), которой дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов.
Как следует из иска и пояснений представителя истца с согласия наследника Ф.И.О.3 они вселились в домовладение по адресу: адрес, и стали пользоваться всем домовладением, то есть домом и земельным участком, с 06.06.2003г. Никто из наследников после смерти Ф.И.О.3 в права наследования не вступил, его дочь, со слов наследников Ф.И.О.2, давно покинула территорию РФ и в настоящее время место ее жительства неизвестно. На протяжении уже более пятнадцати лет с 2003 года открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются земельным участком и домом, содержат данное жилое помещение, оплачивают коммунальные услуги. Недвижимость находилась в их пользовании и владении с момента покупки спорного имущества и в полном объеме.
Таким образом фактическим владельцем жилого дома, расположенного по адресу: адрес являются истцы.
Согласно справке МП Ворошиловское межрайонное БТИ от дата по инвентарному делу номер домовладении по адрес жилой площадью 52,7 кв.м., принадлежит Ф.И.О.2 1/2 доли (пользователь адрес), Ф.И.О.3 1/2 доли пользователь адрес).
Согласно справке МУП БТИ Центральное межрайонное от дата собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес являются Ф.И.О.3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком под строительство индивидуального жилого дома на праве собственности от дата, ФИО4 на основании договора купли продажи от дата, ФИО1 на основании договора купли – продажи от дата и договора дарения от 11.10.2012
Согласно техническому паспорту составленного МП Ворошиловское межрайонное БТИ от дата жилой дом, расположенный по адресу: адрес, год постройки 1958, общей площадью 95,8 кв.м., жилой площадью 52,7 кв.м.
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из изложенного следует, что, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным) на протяжении 15 лет.
Суд полагает, что истец является добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку длительное использование Ф.И.О.9 свидетельствует о добросовестности владения.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).
Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от дата На 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.
Истцы длительное время несут бремя содержания жилого дома, осуществляют необходимые платежи, связанные с его содержанием.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая, что ФИО1. И ФИО4 владеют спорным имуществом добросовестно, как своим собственным в течение давностного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО4 к администрации Советского района Волгограда о признании права собственности на жилой дом, – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли, за ФИО4 право собственности на 1/3 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу адрес.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.
Судья Т.В. Макарова