Производство №2-516/2022
Дело (УИД) 28RS0021-01-2022-000746-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сковородино 15 ноября 2022 г.
Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
судьи Коханчика Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисицкой А.А.,
с участием представителя истца Тихоньких О.С., действующей на основании доверенности от 11.05.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой ФИО14 к администрации рабочего поселка (п.г.т.) Уруша Сковородинского района Амурской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации рабочего поселка (п.г.т.) Уруша Сковородинского района Амурской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 18,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены – администрация Сковородинского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Свое требование истец мотивирует тем, что вместе с родителями проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 15.07.2003 имеет регистрацию по указанному адресу. В настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении со своим ребенком. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет, что подтверждается отметкой в паспорте о её регистрации. Она является потребителем и плательщиком коммунальных услуг. За длительное время её проживания в доме, спора о праве собственности у третьих лиц не возникало. Поскольку, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом как своим собственным на протяжении более чем 15 лет, то считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.
Истица ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, однако обеспечила явку представителя Тихоньких О.С., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что истица владеет и пользуется спорным имуществом более 15 лет, более того в силу ч. 3 ст. 234 ГК РФ истица может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владели её родители, в связи, с чем срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ позволяет признать за истицей права собственности, каких-либо споров в отношении данного объекта не имеется.
Ответчик администрация рабочего поселка (п.г.т.) Уруша Сковородинского района Амурской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, письменных возражений по иску не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Росреестра по Амурской области о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило, письменных возражений относительно исковых требований не представлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены посредствам телефонной связи, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещён, что подтверждается телефонограммой, просит рассмотреть дело в его отсутствие не возражает против удовлетворения исковых требований. Кроме того, представил письменный отзыв, в котором подтверждает факт того, что его мать ФИО6 произвела отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, родителям истицы ФИО1, указанный дом в наследственную массу после смерти матери не вошел, поэтому никаких претензий не имеет.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.
Выслушав представителя истца Тихоньких О.С., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из п. 3 ст. 234 ГК РФ следует, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный дом, истица ФИО1 ссылается на то, что в июле 2003 года она была зарегистрирована в спорном жилом доме, которым владели её родители ФИО7 и ФИО8, после смерти родителей она продолжает жить в указанном доме, нести обязательства по его содержанию, поэтому полагает, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным домом как своим собственным.
В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, имеет общую площадь 18,6 кв.м., построен в 1954 году, данные сведения подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.08.2022 №, от 04.08.2022 №.
Согласно ответу на запрос суда из ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 22.08.2022 № следует, что в архиве технической документации, находящемся на хранении, в реестровой книге № жилфонд <адрес> «О праве собственности на объект капитального строительства, помещение» на странице 76 под реестровым номером 1502 произведена запись регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО9 ФИО15, документ основание договор купли от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представленная нотариусом Сковородинского нотариального округа ФИО10 копия договора купли от 11.12.1980 зарегистрированного в реестре за № подтверждает то обстоятельство, что спорный дом был куплен ФИО6.
Из письменных пояснений истицы ФИО1, письменного отзыва третьего лица ФИО5 следует, что спорный дом был отчужден в пользу родителей истицы ФИО7 и ФИО8, однако на основании какой сделки, судом не установлено, доказательств данному обстоятельству не представлено, при этом сам факт владения указанным домом родителями истицы до момента регистрации ФИО1 в нём, ни кем не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО6, ФИО7 и ФИО8, наследственных дел к их имуществу не заводилось, указанный дом в наследственную массу умерших не вошёл.
Более того, судом установлено и подтверждается ответом администрации рабочего поселка Уруша Сковородинского района от 04.08.2022, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не находится в муниципальной собственности, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан, сведения о данном доме в похозяйственных книгах отсутствуют.
Так, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в спорном доме истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, при этом её родители уже жили в указанном доме и пользовались им. Более того, истица ФИО1 до настоящего времени проживает в спорном доме и несет бремя содержания имущества, что подтверждается представленными доказательствами, в частности квитанциями об уплате коммунальных услуг в виде электроэнергии, справкой ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» от 23.08.2022 об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии, а также то, что лицевой счет открыт на имя истицы, справкой МУП «Энергоресурс» от 23.08.2022 о том, что ФИО1 с 09.11.2012 осуществляется подвоз воды автотранспортом, справкой-характеристикой начальника ПП «Урушинский» ОМВД России по Сковородинскому району о том, что истица по спорному адресу проживает постоянно.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истица ФИО1 занимает жилой дом и осуществляет пользование им с момента вселения, то есть с 2003 года, доказательств обратному ответчиками, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду предоставлено не было.
Согласно ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец стал владеть и пользоваться спорным жилым помещением правомерно, он проживает в жилом помещении постоянно, производит уход за домом и поддерживают его в состоянии пригодном для проживания, несет бремя содержания, что подтверждается материалами дела.
На основании вышеизложенного, учитывая, что срок владения домом истицы, а также её родителей, который в силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, возможно присоединить к сроку владения ФИО1 как правопреемника её родителей ФИО7 и ФИО8 составляет более 15 лет, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.
Между тем, из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г., следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
В ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО5, который приходиться сыном ФИО6, владелице дома на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ № и следовательно наследником первой очереди, представлен письменный отзыв, в котором он прав на спорный объект недвижимости не заявляет, кроме того подтверждает факт перехода дома родителям истицы.
Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений содержащихся в п. 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г., суд приходит к выводу, что иск может быть удовлетворен, несмотря на то, что факт подтверждения сделки по отчуждению дома между ФИО6 и ФИО7, ФИО8 не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
Другие обстоятельства, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности, в ходе судебного разбирательства не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление Вороновой ФИО14 к администрации рабочего поселка (п.г.т.) Уруша Сковородинского района Амурской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Вороновой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 18,6 кв.м., 1954 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В. Коханчик
Решение в окончательной форме принято – 16.11.2022.