ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 6 декабря 2023года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моченовым А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Николаевой М.С., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16.12.2021 приговором Володарского районного суда Нижегородской области по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. 16.12.2021 освобожден по отбытию наказания

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, ФИО1 находясь возле <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью потребления без цели сбыта, со своего мобильного телефона, через сеть Интернет, заказал у неустановленного лица наркотическое средство, переведя 5000 рублей на неустановленный номер счета, принадлежащий неустановленному лицу, оплатив приобретаемое наркотическое средство и получив сообщение с указанием местонахождения приобретенного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, ФИО1 на участке местности, расположенного возле <адрес> незаконно приобрел, взяв себе с земли возле калитки, оставленное для него неустановленным лицом пакетик с наркотическим средством, находящееся в свертке, которое он положил в правый карман своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.15 часов ФИО1 задержан сотрудниками полиции напротив <адрес>. При задержании выбросил находящийся при нем прозрачный полимерный пакетик, с наркотическим средством на землю.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на месте задержания, на поверхности земли участка местности, расположенного напротив <адрес>, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик, с веществом, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ФИО25 (ФИО36) массой 1,915 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.01.2022) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

ФИО25 (ФИО36) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, точное время он не помнит, он находился возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где решил приобрести себе наркотическое средство, чтобы расслабиться. Через свой телефон он зашел на какой-то сайт, где отправил заявку на приобретение наркотического средства «ФИО25», после чего ему выслали реквизиты киви-кошелька, на который он перевел деньги в сумме 5000 рублей за приобретаемое им наркотическое средство через терминал. Далее ему на сотовый телефон пришла одноразовая ссылка с указанием координат и фотографией точного места, где находится закладка с наркотическим средством, которое он оплатил. Координаты, которые были указаны в сообщении, он ввел в Интернет и установил, что закладка с наркотическим средством находится возле <адрес>. Он сразу же направился к указанному месту, где около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле калитки, ведущей на участок к дому <адрес> <адрес>, обнаружил сверток с веществом. Он понял, что в данном свертке находится приобретенное им наркотическое средство, взял его и убрал в правый карман своей куртки, чтобы употребить в дальнейшем. Далее он хотел встретиться с другом, они договорились встретиться возле АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, так как он ехал из <адрес> и мог забрать его. Он находился напротив <адрес>, ждал друга, но около 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ увидел неизвестных мужчин, которые представились ему сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Он занервничал, так как понимал, что при нем может быть обнаружено приобретенное им наркотическое средство. Сотрудники спросили, имеется ли при нем что-либо запрещенное, так как он испугался, то он достал из кармана куртки сверток с наркотическим средством и выбросил его на землю, после чего хотел убежать, но сотрудники полиции его задержали, была вызвана СОГ, по приезду которой ему было объявлено, что будет производиться осмотр места происшествия, а также его личный досмотр, для чего на место его задержания были приглашены 2 неизвестных мужчин. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в присутствии понятых дознавателем был начат осмотр места происшествия с участием него и эксперта. Всем участвующим лицам были разъяснены и понятны их права и обязанности. Дознавателем был изъят сверток в изоленте желтого цвета, который был упакован в файловую папку, горловина которой была перевязана нитью, к концам которой прикрепили пояснительную записку и опечатали фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП№2». На пояснительной записке все поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия он указал, что сверток принадлежит ему. Далее оперуполномоченный стал производить его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли три его сотовых телефона, которые упаковали в файловую папку, опечатан биркой и фрагментом бумаги с оттиском печати. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 41 – 45).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Дополнил, что с момент приобретения и до момента задержания прошёл значительный промежуток времени, около полутора часов. Наркотическое средство он не употреблял.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля, инспектором ППсП 2 роты ОБППСП Управления МВД России по г. Дзержинску Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял охрану общественного порядка в составе пешего патруля «№» в районе <адрес>. Около 22 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ его внимание привлек ранее незнакомый мужчина, который находился напротив <адрес>. Внешний вид данного мужчины показался ему подозрительным, у него имелись признаки опьянения, он плохо ориентировалась в окружающей обстановке, имел шаткую походку. Он с коллегой подошел к данному мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он спросил, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту в РФ вещества, после чего ФИО1 бросил себе под ноги сверток в изоленте желтого цвета и попытался убежать. На место была вызвана СОГ. По прибытию СОГ, он разъяснил сотрудникам причину своих подозрений, дознавателем был проведен осмотр места происшествия, он в нем участия не принимал. Как потом ему стало известно, в свертке, который выбросил ФИО1 было наркотическое средство (т.1 л.д. 28-29).

Показаниями свидетеля, дознавателя ОД УМВД России по г.Дзержинску Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 08 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в составе СОГ УМВД России по г. Дзержинску. От дежурного ОП№1 УМВД России по г. Дзержинску поступило указание проследовать по адресу: <адрес> где был задержан мужчина. На служебной автомашине совместно со специалистом ФИО8, оперуполномоченным ОП№1 ФИО9 выехала в указанный адрес. Прибыв на место, увидела сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Дзержинску и задержанного мужчину, который был установлен как ФИО1 На земле возле задержанного лежал сверток в изоленте желтого цвета. Сотрудник ОБППСП пояснил, что данный сверток выбросил при задержании ФИО1 Далее она в присутствии понятых, с участием специалиста и задержанного ФИО1 стала проводить осмотр места происшествия, а именно участка местности, на котором был обнаружен сверток изоленты желтого цвета. Перед проведением осмотра места происшествия, всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, данные участвующих лиц были вписаны в протокол. В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток в изоленте желтого цвета, который был упакован в файловую папку, горловину которой перевязали нитью, свободные концы которой оклеили пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, которую оклеили фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов ОП№2 УМВД России по г. ФИО23». В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Более ни от кого заявлений и дополнений не поступило. По данному факту ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. После осмотра места происшествия сотрудником ОУР был произведен личный досмотр ФИО1, она в нем участия не принимала (т. 1, л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут он находился в районе <адрес>, в этот момент к нему обратился сотрудник полиции, который попросил побыть понятым при осмотре места происшествия, а также в досмотре гражданина. Он согласился, после чего ему сказали подойти к участку местности, расположенному напротив вышеуказанного дома, где находились сотрудники полиции и неизвестный мужчина, как потом стало известно, это был ФИО1. Сотрудник полиции пояснил, что будет производиться осмотр места происшествия, дознаватель разъяснила права и обязанности, далее всем участвующим лицам велели назвать свои данные, ФИО, адрес. Все назвали необходимые данные, которые были вписаны в протокол. В ходе осмотра места происшествия с земли был изъят сверток в изоленте желтого цвета, который был упакован в файловую папку, горловину которой перевязали нитью, свободные концы которой оклеили пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, которую оклеили фрагментом бумаги с оттиском печати. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Более ни от кого заявлений и дополнений не поступило. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Далее сотрудник полиции стал производить личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, у ФИО1 были изъяты 3 сотовых телефона, который были упакованы аналогичным способом. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. (т. 1, л.д. 33-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут он являлся понятым при осмотре места происшествия и личном досмотре ФИО1 на участке местности, в районе <адрес> и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 об изъятии при осмотре места происшествия свертка с веществом внутри, при личном досмотре ФИО1 трех сотовых телефонов, их надлежащего упаковывания, составлении протоколов (т. 1 л.д. 35-36).

Давая оценку показаниям свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 изложенные выше в приговоре, суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными и в своей совокупности полностью уличают подсудимого ФИО1 в содеянном, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять оглашенным показаниям приведенных выше свидетелей, у суда не имеется, так как они не содержат в себе юридически значимых противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу. Свидетели – сотрудники полиции: Свидетель №2, Свидетель №1, являются незаинтересованными в исходе дела лицами, поскольку они выполняли свои должностные обязанности, факт их заинтересованности или в оговоре ФИО1, судом не установлено, а стороной защиты не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности и правдивости их показаний, их показания последовательны, конкретны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Выпиской дежурного ОП№1 УМВД России по г. Дзержинску, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в ОП№1 УМВД России по г.Дзержинску поступило сообщение от патруля «№» о том, что по адресу: <адрес> задержан мужчина с признаками опьянения, сбросил сверток, перемотанный желтой изолентой. (т. 1, л.д. 18);

- Рапортом инспектора ППсП 2 роты ОБППСП УМВД России по г.Дзержинску ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, работая ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в составе п/п «№», совместно с ФИО11, в 22 часа 15 минут напротив <адрес> их внимание привлек мужчина, который по видимым признакам находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, ослабленное внимание. Приблизившись, они представились и показали служебное удостоверение. Данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ вещества, он выбросил себе под ноги сверток в изоленте желтого цвета, после чего попытался убежать. На основании ФЗ «О полиции» ст.20-21, к данному гражданину была применена физическая сила и спецсредства СОП, была вызвана СОГ. (т. 1, л.д.19);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №1 в период с 23.40 час. до 00.00 час. был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 100-150 метрах от АЗС «<данные изъяты>» на обочине проезжей части по направлению трассы М7. Данный участок местности имеет поверхность в виде влажного песчаного грунта с высохшей травой. На расстоянии примерно 2-3 метров от данного участка расположен знак «Движение прямо». В ходе осмотра на указанном участке местности был обнаружен и изъят сверток, перемотанный полимерной желтой лентой. Данный сверток был изъят и упакован в файл-пакет, горловина которого перемотана нитью белого цвета, на концы нити прикреплена бирка из белой бумаги с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, которая опечатана оттиском печати «Для пакетов ОП№2 УМВД России по г.Дзержинску. В ходе осмотра производилось фотографирование, осмотр произведен с участием понятых. В ходе осмотра ФИО1 показал, что сверток принадлежит ему (т. 1, л.д. 20-21);

-Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе ФИО25 (ФИО36). ФИО25 (ФИО36) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681. Масса представленного на исследование вещества составила 1,915 грамма. (т. 1, л.д. 25-27);

-Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознаватель ОД УМВД России по г. Дзержинску ФИО49 произвела выемку у Врио начальника ОКОН УМВД России по г.Дзержинску ФИО50: 1) вещества, содержащего в своем составе ФИО25 (ФИО36) массой 1,895 грамма, упакованного в пакет-файл, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати «ЭКО №20…»; 2) фрагменты первоначальной упаковки, упакованные в пакет-файл, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати «ЭКО №20…»; 3) сотовых телефонов <данные изъяты>, упакованных в папку-файл, горловина которой перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №1 УМВД России по г.Дзержинску….» (т.1 л.д.50-51);

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, изъятое по уголовному делу №, содержит в своем составе ФИО25 (ФИО36). ФИО25 (ФИО36) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681. Масса представленного на экспертизу вещества составила 1,895 грамма. Первоначально масса вещества составляла 1,915 грамма согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 54-58);

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены пакеты-файлы, горловины каждого перевязана нитью белого цвета, упакованные надлежащим образом. В каждой из папки-файла просматривается: фрагмент бумаги с текстом пояснительного содержания, пакетик с веществом внутри. В ходе проведения осмотра целостность упаковок, в которых находится вещество, не нарушалась (т. 1, л.д. 60-61);

Осмотренные пакеты – файлы с веществом, признаны вещественным доказательством, приобщены к уголовному делу, переданы в камеру хранения наркотических средств УМВД Росси по г. Дзержинску Нижегородской области (т. 1, л.д. 62-63, 64-65,66);

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Таким образом, отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по делу искусственно создавались доказательства обвинения, изъятые предметы и вещества в ходе процессуальных действий осмотрены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

По результатам осмотра составлялись протоколы, которые также соответствуют требованиям закона. Каких-либо нарушений закона при проведении указанных процессуальных действий, позволяющие признать их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления, подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого ФИО1 носит оконченный характер.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании, представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Факт приобретения однозначно следует из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа на участке местности, расположенного возле <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое вещество, которое незаконно хранил при себе, для последующего личного употребления. В тот же день, около 22.15 часов ФИО1 задержан сотрудниками полиции напротив <адрес>, наркотическое средство изъято при осмотре места происшествия.

Факт незаконного хранения наркотического средства установлен из показаний самого подсудимого, из которых следует, что с момента незаконного приобретения наркотического средства до момента его задержания, прошло значительный промежуток времени более часа, в течение которых подсудимый получил возможность владеть, для этого поместил пакетик, в карманы своей одежды, где незаконного хранил до задержания. Был задержан на значительном расстоянии от места незаконного приобретения наркотического средства, при задержании выбросил сверток с наркотическим веществом на земле, протокола места происшествия, в ходе которого изъят сверток.

Вид и размер незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства, определяющий квалифицирующий признак «в значительном размере» установлен из приведенных в настоящем приговоре справке об исследовании, заключении эксперта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, согласно которому, вещество, содержащее в своем составе ФИО25 (ФИО36), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 1,915 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, считая виновность ФИО1, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела (следственный №), выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1, л.д. 77). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в условиях непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступления, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого), состояние близкого родственника подсудимого.

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Имеющее место быть объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснения были даны после того как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО1 не может быть исправлен без применения уголовного наказания и считает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время, как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания и, оснований для их назначения, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который социально адаптирован, женат, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые в течение испытательного срока будут способствовать исправлению осужденного поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанного комплекса смягчающих обстоятельств недостаточно для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ для добровольного прохождения курса лечения от наркомании суд также не усматривает, поскольку подсудимый в установленном законом порядке больным наркоманией не признавался, на учете у нарколога не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотическое средство, подлежит приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

По делу имеются процессуальные издержки: по оплате вознаграждения адвокату Николаевой М.С. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 6240 рублей, а также за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания по назначению суда защитником Николаевой М.С. в размере 9704 рублей.

С учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая, что в условиях свободного волеизъявления подсудимый от услуг предоставленных ему по назначению защитника не отказывался, в судебном заседании также воспользовался помощью предоставленного ему защитника, учитывая материальное положение ФИО1, он является трудоспособным лицом, ограничений по возрасту и состоянию здоровья к труду не имеет, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг адвоката оказанных в суде подлежат регрессному взыскании с осужденного ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу обратиться в ГБУЗ НО «НОНД» для прохождения диагностики на предмет наличия наркотической зависимости и при наличии показаний незамедлительно пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 15944 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рублей.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе ФИО25 (ФИО36) массой 1,885 грамма, упакованное в папку-файл, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления МВД России по г. Дзержинску приобщить к выделенному уголовному делу №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; фрагменты первоначальной упаковки вещества, содержащего в своем составе ФИО25 (ФИО36), помещенные в конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела № – хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий п/п А.В. Шадрина

Копия верна.

Судья: А.В. Шадрина

Секретарь: А.С. Моченов