Дело № 2-8008/2022

УИД: 78RS0015-01-2022-006974-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2022 года г. Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при помощнике судьи Макаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр кредитования малого бизнеса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Центр кредитования малого бизнеса» обратился в Невский районный суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374794, неустойку за просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 720 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 520 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 218 рублей, проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей по ставке 48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки возврата суммы займа, начисленную на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

В обоснование требований, указывая на то, что между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор займа, поскольку ответчик является поручителем по указанному договору, и в срок предоставленная сумма по договору займа истцу не была возвращена, то последний обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик и третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа - это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ем займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заемщик) и ООО «Центр кредитования малого бизнеса» (займодавец), был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами в порядке, установленном договором займа (л.д.д 13-15).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет заемщика (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заемщик) и ООО «Центр кредитования малого бизнеса» (займодавец) было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, согласно которому срок возврата займа был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ под 48% годовых (л.д. 18).

Денежные средства по договору займа предоставлялись целевым образом - на ремонт нежилого помещения по адресу <адрес>

В соответствии с п. 2.4. договора займа, ИП ФИО2 обязался выплачивать проценты ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к Договору займа в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18 09.2020).

Согласно п. 2.6 договора займа, в случае невыполнения заемщиком обязанности по ежемесячной уплате процентов или возврату суммы займа, заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 1 % процента от неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. При просрочке возврата суммы займа в согласованный договором срок, проценты за пользование займом начисляются в размере, согласованном договором, вплоть до дня его фактического возврата.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между гр. ФИО1 (поручитель) и ООО «Центр кредитования малого бизнеса», был заключен договор поручительства № в соответствии с которым ФИО1 обязался перед ООО «Центр кредитования малого бизнеса» отвечать за исполнение ИП ФИО2 всех его обязательств перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Срок договора поручительства - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Как указывает истец сумма займа в размере 1 000 000 рублей в установленный договором займа срок, ИП ФИО2 возвращена не была.

Направленная в адрес ответчика претензия осталась последним без удовлетворения.

В связи с неисполнением требований, истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к заемщику о взыскании с него суммы задолженности по вышеуказанному договору займа.

Решением Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, 201 205 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 01.2022, проценты за пользование займом, начисленные на сумму задолженности в размере 1 000 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга исходя из ставки их начисления - 48% годовых, 123 130 рублей - неустойка за просрочку выплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку из расчета 1% за просрочку уплаты процентов от суммы долга в размере 201 205 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, 200 000 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку возврата займа из расчета 1% от суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 своих обязательств, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с поручителя ФИО2

Положениями ст. 232 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.11.2010 №1530-О-О, взаимосвязанные положения ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечивая реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, направлены на защиту прав участников обязательственных правоотношений.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено то обстоятельство, что ИП ФИО2 не были исполнены обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наступает ответственность ответчика-поручителя в рамках и пределах заключенного с истцом договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре займа и договоре поручительства, в силу условий которого ответчик принял на себя обязательства о гражданско-правовой ответственности перед истцом в случае неисполнения обязательств заемщиком ИП ФИО2, то суд приходит к выводу о том, что у истца возникло основанное на нормах ст. ст. 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения задолженности с поручителя в объеме ответственности, определенном в договоре поручительства.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований, которые могли повлиять на постановленное судом решение от ответчика не поступало.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств исполнения обязательств заемщика перед истцом по возврату денежных средств суду не представлено, принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени требование об оплате задолженности по договору займа ответчиком не исполнено, ответственность по уплате которой в силу заключенного договора поручительства, несет ответчик, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, являющегося поручителем должника, в связи с чем, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 1 000 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку договором займа (п. 2.4) установлено, что за пользование займом заемщик ежемесячно уплачивает заимодавцу проценты по ставке 48% годовых, проценты начисляются за каждый день пользования займом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году, принимая во внимание расчет истца, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, являющегося поручителем должника, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374 794 рублей, неустойку за просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 720 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 520 000 рублей, суд руководствовался п. 2.6. договора займа, которым установлено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по ежемесячной уплате процентов или возврату суммы займа, заемщик обязуется уплатить истцу неустойку в размере 1 % процента от неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. При просрочке возврата суммы займа в согласованный договором срок, проценты за пользование займом начисляются в размере, согласованном договором, вплоть до дня его фактического возврата, проверив расчет истца, не оспоренный ответчиком, суд установил, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ); в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по своевременной выплате истцу денежных средств, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей по ставке 48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, по праву обоснованными.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку обязательства ответчиком в установленный срок не исполнено, требования истца о взыскании неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки возврата суммы займа, начисленную на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, а так же неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки выплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму долга в размере 201 205 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 218 рублей, факт несения данных расходов подтвержден истцом документально (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр кредитования малого бизнеса» задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374 794 рублей, неустойку за просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388 720 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 520 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 218 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр кредитования малого бизнеса» проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей по ставке 48% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр кредитования малого бизнеса» неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки возврата суммы займа, начисленную на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр кредитования малого бизнеса» неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки выплаты процентов за пользование займом, начисленную на сумму долга в размере 201 205 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья Л.В. Резник

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.01.2023.