Дело №2а-2895/2023

УИД 18RS0003-01-2023-000854-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Микрюкове Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения -старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, УФССП России по УР о признании действий, бездействий судебных приставов-исполнителей незаконными

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась с административным иском в суд к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, восстановлении в пенсионном фонде и на банковском счете денежных сумм.

Исковые требования мотивированы следующим.

В производстве Октябрьского РОСП г.Ижевска в отношении ФИО1 находится исполнительное производство № ИП-38625/15/18021 от 13.07.2015г. Исполнительное производство возбудила судебный пристав ФИО10, не имея на подобные действия никаких полномочий. 29.03.2017г. ИП-38625/15/18021 окончено. 21.10.2020г. судебный пристав ФИО2, не имея решения суда выносит новое исполнительное производство ИП -18021/20/590631 от 20.10.2020г., по старому ИП от 2015г., на которое было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Копия постановления заявителю не направлена. 03.11.2022г. было написано заявление в Октябрьский РОСП г.Ижевска на ознакомление с материалами ИП 18021/20/590631. 24.11.2022г. заявителем была направлена жалоба в Октябрьский РОСП г.Ижевска на ознакомление с исполнительным производством. Официального ответа на жалобу не поступило. 19.01.2023г. ФИО1 была написана жалоба о совершении дисциплинарного проступка на судебного пристава ФИО3, но ответа не последовала. Об исполнительном производстве от 21.10.2020г. заявитель узнал при снятии с ее карты денежных средств – 25.10.2020г. В Постановлении от 21.11.2022г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) указана сумма 383669,55 руб., которая не обоснована.

В связи с изложенным, истец просит:

- признать действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №590631/20/18021-ИП от 21.10.2020г., и не направлении в адрес стороны исполнительного производства нарушением требований статьи 24 и пункта 17 статьи 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

-признать отсутствие уведомления стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства – «должника» с 21.10.2020г. до 17.02.2023г. нарушением судебным приставом исполнителем ФИО3 ст.25 и 27 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

-признать проявленное ФССП по Октябрьскому району г.Ижевска – бездействия, в виде привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ФИО2 к дисциплинарной или уголовной ответственности по установленному судом факту незаконного вымогательства денежных средств («должника») и извещения о возбуждении в отношении нее с 21 октября 2020г. исполнительского производства-как бездействие и превышение полномочий должностных лиц в Октябрьском РОСП;

-признать незаконным решением, действия (бездействия) органа Октябрьский РОСП в лице ФИО2 о признании незаконными его действия, за его халатное и равнодушное отношение, как руководителя отдела, как должностного лица, наделенного публичными полномочиями исполнять Конституцию РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», а не противодействовать пенсионерам в их правах и свободы;

-обязать ФССП по Октябрьскому району г.Ижевска восстановить в пенсионном фонде и на банковском счете незаконно списанные суммы у заявителя по ИП от 21.10.2020г.

Также ФИО1 просила о восстановлении срока подачи настоящего административного иска.

Также ФИО1 просила вынести частное определение на ФИО3 о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, ст.278 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ.

Определениями суда были привлечены к участию в деле ответчики УФССП России по УР, судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 Привлечены заинтересованные лица ООО «Нэйва», ПАО «БыстроБанк» - взыскатели по сводному исполнительному производству.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом были уведомлены о дате и времени рассмотрения административного дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, административный истец представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на основании ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска с ФИО1 в пользу ОАО «БыстроБанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 260588,14 руб. и проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 24% годовых, начиная с 07.11.2014г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 11.06.2019г.).

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО10 13.07.2015г. было возбуждено исполнительное производство 38625/15/18021-ИП в отношении должника ФИО1, <данные изъяты> года рождения. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 260588,14 руб. в пользу взыскателя ОАО «БыстроБанк».

29.03.2017г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление об окончании исполнительного производства 38625/15/18021-ИП в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

21.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 38625/15/18021-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 103826/20/18021-ИП

Согласно ответа Октябрьского РОСП г.Ижевска на обращение ПАО «БыстроБанк» от 22.10.2020г., в ходе проверки доводов взыскателя установлено, что по исполнительному производству 38625/15/18021-ИП не взыскана сумма процентов размере 122081,41 руб.

22.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Согласно постановления в постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2015г. внесены следующие исправления: сумма долга, исправить сумму долга на следующее значение: 382669,55 руб.

27.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска вынесено постановление об объединении 103826/20/18021-ИП в сводное исполнительное производство 103826/20/18021-СД.

На обращение ФИО1 от 08.04.2021г. начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 был дан ответ от 19.05.2021г., согласно которого ФИО1 было разъяснено, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО11 в рамках исполнительного производства № 102340/19/18021-ИП от 10.10.2019г. не имеется. Данный ответ был направлен ФИО1 заказной почтой, по адресу указанному ФИО1 в своем заявлении.

На обращение ФИО1 от 19.05.2022г. начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 был дан ответ от 01.07.2022г., согласно которого при проверке доводов взыскателя установлено, что по исполнительному производству 38625/15/18021-ИП не взыскана сумма процентов в размере 122081,41 руб., принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство зарегистрировано с номером 103826/20/18021-ИП, исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются. Данный ответ был направлен ФИО1 заказной почтой, по адресу указанному ФИО1 в своем заявлении.

03.11.2022г. в Октябрьский РОСП г.Ижевска от ФИО1 поступило заявление о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства путем фотографирования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2022г. ходатайство ФИО1 удовлетворено частично: СПИ принято к рассмотрению об ознакомлении с ИП. Данный ответ был направлен ФИО1 заказной почтой, по адресу указанному ФИО1 в своем заявлении.

24.11.2022г. в Октябрьский РОСП г.Ижевска от ФИО12 поступила жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска в связи с не ознакомлением с материалами исполнительного производства в отношении ФИО1

На обращение ФИО12 от 24.11.2022г. начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 был дан ответ от 23.12.2022г., согласно которого процессуальный статус заявителя ФИО12 не подтвержден доверенностью, поскольку последняя, стороной исполнительного производства не является. Данный ответ был направлен ФИО1 заказной почтой, по адресу указанному ФИО1 в своем заявлении, а также по адресу регистрации ФИО1: Ростовская область Неклиновский район, х.Мержаново, тер СНТ Морской, пер.Радужный, д.107.

19.01.2023г. в Октябрьский РОСП г.Ижевска от представителя ФИО1 – ФИО12 поступила жалоба о совершении дисциплинарного поступка. ФИО1 в жалобе в том числе указывала на незаконность постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

На обращение ФИО1 от 19.01.2023г. начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО13 был дан ответ от 16.02.2023г., согласно которого ФИО1 вновь были разъяснены основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства, а также разъяснено, что оснований для признания незаконным постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства не имеется, действия судебного пристава-исполнителя являются законными, а также направлено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, копия судебного приказа №2-8032/12 от 11.11.2014г., копия справки ПАО «БвстроБанк». Данный ответ с приложениями был направлен ФИО1 заказной почтой, по адресу указанному ФИО1 в своем заявлении.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения должен доказать административный ответчик.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.1 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответчики с п.1.3. "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

По результатам рассмотрения обращений ФИО1 и ее представителя ФИО12 от 08.04.2021г., от 19.05.2022г., от 24.11.2022г., от 19.01.2023г. были даны ответы от 19.05.2021г., от 01.07.2022г., 23.12.2022г., 16.02.2023г. Указанные обращения были рассмотрены в соответствии с ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 03.11.2022г. было вынесено постановление от 14.11.2022г. Указанное обращение было рассмотрено в соответствии с ч.5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ.

В связи с тем, что законом предусмотрено право, а не обязанность старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 принимать меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности, то суд не находит в его действиях (бездействиях) нарушений закона. Действия (бездействие), отказ в совершении действий должностных лиц службы судебных приставов признаны неправомерными не были. При этом также суд обращает внимание, что на момент обращения ФИО1 в суд все ее обращения были рассмотрены и законность принятых решений предметом настоящего административного иска не является.

Суд также обращает внимание на то, что, что ни УФССП России по УР, ни старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 не наделены полномочиями по привлечению должностных лиц службы судебных приставов в том числе себя лично к уголовной ответственности, поскольку согласно положениям пп. 4 п. 3 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ дознание по ст. 177 Уголовного кодекса РФ производится дознавателями органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела не установлено действий старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 не соответствующих или противоречащих требованиям закона, а именно халатного и равнодушного отношения, как руководителя отдела, как должностного лица, наделенного публичными полномочиями исполнять Конституцию РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», противодействия пенсионерам в их правах и свободах.

Таким образом в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 -признать проявленное ФССП по Октябрьскому району г.Ижевска – бездействия, в виде привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ФИО2 к дисциплинарной или уголовной ответственности по установленному судом факту незаконного вымогательства денежных средств («должника») и извещения о возбуждении в отношении нее с 21 октября 2020г. исполнительского производства-как бездействие и превышение полномочий должностных лиц в Октябрьском РОСП; -признать незаконным решением, действия (бездействия) органа Октябрьский РОСП в лице ФИО2 о признании незаконными его действия, за его халатное и равнодушное отношение, как руководителя отдела, как должностного лица, наделенного публичными полномочиями исполнять Конституцию РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», а не противодействовать пенсионерам в их правах и свободы, подлежит отказать.

Разрешая требования административного истца: признать действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №590631/20/18021-ИП от 21.10.2020г., и не направлении в адрес стороны исполнительного производства нарушением требований статьи 24 и пункта 17 статьи 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; признать отсутствие уведомления стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства – «должника» с 21.10.2020г. до 17.02.2023г. нарушением судебным приставом исполнителем ФИО3 ст.25 и 27 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Применительно к настоящему спору судом достоверно установлено, что 21.10.2020г. судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства №590631/20/18021-ИП не выносилось. 21.10.2020г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 38625/15/18021-ИП. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 103826/20/18021-ИП. Указанное постановление было вынесено в связи тем, что судебным приставом исполнителем по исполнительному производству 38625/15/18021-ИП не был произведен расчет процентов, взысканных судебным приказом мирового судьи Судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска №2-8032/2014, которые подлежали начислению на остаток основного долга по день фактического погашения задолженности, но не более, чем по дату 11.06.2019г. Таким образом, задолженность ФИО1 на момент окончания исполнительного производства 29.03.2017г. перед ПАО «БыстроБанк» была погашена не в полном объеме, что и явилось основанием вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 38625/15/18021-ИП. Указанное постановление является законным. При этом суд также обращает внимание, что административный истец оспаривает постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.10.2020г., а не постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 38625/15/18021-ИП.

Также суд обращает внимание, что действующее законодательства не предписывает прямой обязанности судебного пристава-исполнителя направлять постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Также судом установлено, что указанное постановление было направлено ФИО1 вместе с ответом на ее обращение - 16.02.2023г.

Помимо этого, неполучение ФИО1 постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству 38625/15/18021-ИП само по себе не влияет на его законность.

Само по себе ненаправленные судебным приставом-исполнителем или неполучение ФИО1 постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству ее прав, свобод и законных интересов не нарушило.

Заявителем требования основаны на незаконности действий ответчиков именно по списанию денежных средств, в рамках исполнительного производства, что, по мнению ФИО1 явилось следствием не направления указанного постановления.

Однако, судом установлено, что постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, как следствие неисполнения требований о добровольной оплате задолженности, судебным приставом-исполнителем не выносилось. Право обжалования постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству при этом возникает у должника с момента его фактического получения. Все иные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства судом признаны законными, права ФИО1 не нарушены.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая доказывать это нарушение (п.1 ч.9, ч.11). При этом указанных доказательств ФИО1 суду не представлено.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает также решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу приведенных правовых норм, как подача жалоб в порядке подчиненности, так и обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, должностных лиц службы судебных приставов имеют своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, восстановление нарушенных прав.

В обоснование нарушения прав и интересов административного истца допущенных, по мнению заявителя, бездействием по не уведомлению ее о возобновлении исполнительного производства, административным истцом доказательства не представлены, в частности документы, свидетельствующие о списании с ее счета денежных средств по исполнительному производству, которые взысканы, по мнению административного истца, с нее незаконно.

Доводов и доказательств, свидетельствующих, что в связи с не уведомлением ФИО1 о возобновлении исполнительного производства для истца наступили какие-либо иные негативные последствия, которые не должны были наступить или которых можно было бы избежать, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом также не приведено и не представлено.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - признать действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №590631/20/18021-ИП от 21.10.2020г., и не направлении в адрес стороны исполнительного производства нарушением требований статьи 24 и пункта 17 статьи 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»; признать отсутствие уведомления стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства – «должника» с 21.10.2020г. до 17.02.2023г. нарушением судебным приставом исполнителем ФИО3 ст.25 и 27 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» подлежит отказать.

В связи с тем, что при рассмотрении дела суд не установил незаконности возобновления исполнительного производства, а следовательно, незаконности списания денежных средств по исполнительному производству с ФИО1, то оснований для восстановления в пенсионном фонде и на банковском счете незаконно списанных суммы заявителя, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - обязать ФССП по Октябрьскому району г.Ижевска восстановить в пенсионном фонде и на банковском счете незаконно списанные суммы заявителя, подлежит отказать.

Кроме того, суд не находит предусмотренных статьей 200 КАС РФ оснований для вынесения частного определения по ходатайству ФИО1 В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности, которых по настоящему делу не установлено.

По требованию - признать действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №590631/20/18021-ИП от 21.10.2020г., и не направлении в адрес стороны исполнительного производства нарушением требований статьи 24 и пункта 17 статьи 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» суд полагает срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен, поскольку достоверных сведений о вручении указанного постановления ФИО1 суду не представлено.

По требованиям об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, УФССП России по УР о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №590631/20/18021-ИП от 21.10.2020г., и не направлении в адрес стороны исполнительного производства нарушением требований статьи 24 и пункта 17 статьи 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», признании отсутствие уведомления стороны исполнительного производства о возбуждении исполнительного производства – «должника» с 21.10.2020г. до 17.02.2023г. нарушением судебным приставом исполнителем ФИО3 ст.25 и 27 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», признании проявленного ФССП по Октябрьскому району г.Ижевска – бездействия, в виде привлечения судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ФИО2 к дисциплинарной или уголовной ответственности по установленному судом факту незаконного вымогательства денежных средств («должника») и извещения о возбуждении в отношении нее с 21 октября 2020г. исполнительского производства-как бездействие и превышение полномочий должностных лиц в Октябрьском РОСП, признании незаконным решением, действия (бездействия) органа Октябрьский РОСП в лице ФИО2 о признании незаконными его действия, за его халатное и равнодушное отношение, как руководителя отдела, как должностного лица, наделенного публичными полномочиями исполнять Конституцию РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», а не противодействовать пенсионерам в их правах и свободы, обязать ФССП по Октябрьскому району г.Ижевска восстановить в пенсионном фонде и на банковском счете незаконно списанные суммы у заявителя по ИП от 21.10.2020г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 04.10.2023 года.

Судья Михалева И.С.