УИД: 50RS0028-01-2022-010322-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3631/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных платежей, ссылаясь на то, что он - ФИО12, и ФИО12 находясь в браке с ДД.ММ.ГГГГ г., купили квартиру по адресу: МО, <адрес>. Квартира была оформлена на ответчика ФИО12

В настоящее время стороны в разводе. После развода, судом города Ставрополь местожительство детей определено с матерью.

Мытищинском городским судом Московской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, ответчику с детьми в пользование определена комната 18,61 кв.м., а истцу комната площадью 15,9 кв.м., остальную площадь оставили в общем пользовании.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в городе Ставрополь. Все это время коммунальные платежи оплачивал истец. После возвращения ответчик отказывается платить за коммунальные услуги.

После решения суда об определении порядка пользования квартирой, истец обратился в ТСЖ ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» отделение г.о. Мытищи с просьбой разделить ему и ответчику квитанцию по оплате коммунальных платежей и иных платежей по разделённой квартире, но истцу было отказано на основании того, что он не является собственником квартиры.

При указанных обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит суд:

- определить доли оплаты в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: <адрес>, следующим образом: за ответчиком ФИО2 75% (с учетом неё и несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО7), за истцом ФИО2 25 %.

Истец ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ЗАО «Эстейт Сервис дирекция» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, письменной позиции по иску не представил. В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации (далее Конституции РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13 (до брака ФИО14. был зарегистрирован брак, о чём Дворцом Бракосочетания № 4 Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у сторон родилось двое детей – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-29/2022 брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 расторгнут. Место жительства несовершеннолетних детей определено с матерью ФИО2, а также определен порядок общения ФИО12 с несовершеннолетними детьми.

В период брака на имя ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира имеет общую площадь 65,1 кв.м. и состоит из комнаты площадью 18,61 кв.м., комнаты площадью 15,9 кв.м., кухни площадью 16,12 кв.м., туалета площадью 1,62 кв.м., ванной комнаты площадью 3,24 кв.м., коридора площадью 9,63 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2156/2022 между ФИО2 и ФИО2 был определён следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

- в пользование ФИО2 выделена жилая комната площадью 18,61 кв.м.;

- в пользование ФИО12 выделена жилая комната площадью 15,9 кв.м.

В общем пользовании ФИО12 и ФИО2 оставлены следующие помещения в квартире: кухня, коридор, санузел (ванна, туалет).

ФИО10 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Несовершеннолетний ФИО8 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством № о регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Директором МБОУ СОШ №2 г. Ставрополя, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, учится в 5В классе в МБОУ СОШ №2 г. Ставрополя с ДД.ММ.ГГГГ (4 класс) – приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О зачислении обучающегося в порядке перевода» по настоящее время.

Как указывает истец, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. проживала в городе Ставрополь. Все это время коммунальные платежи оплачивал истец. После возвращения ответчик отказывается платить за коммунальные услуги.

После решения суда об определении порядка пользования квартирой, истец обратился в ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» отделение г.о. Мытищи с просьбой разделить ему и ответчику квитанцию по оплате коммунальных платежей и иных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО» отказало истцу в разделе ему и ответчику квитанции по оплате коммунальных платежей и иных платежей по указанной квартире, так как сторонами раздел совместно нажитого имущества супругов не произведён, доли в праве на квартиру не определены, порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг не определён. При этом, согласно требованиям ЖК РФ, расчёт платы за содержание жилого помещения производится исходя из общей площади жилого помещения, либо исходя из определённой доли в праве на жилое помещение, расчёт платы за коммунальные услуги – исходя из показаний ИПУ, или по нормативу потребления.

В этом же письме истцу рекомендовано определить доли в праве на совместно нажитое имущество и определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, в том числе в судебном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении соглашения в порядке устанавливаемым судом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения в порядке устанавливаемым судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как было установлено судом и не оспаривалось стороной истца, титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО12

Раздел имущества после расторжения брака стороны не производили.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доля истца в праве на указанную квартиру не определена.

Поскольку истец не является собственником квартиры, в которой просит определить ему и ответчику порядок оплаты коммунальных платежей, не имеет постоянной или временной регистрации в квартире, то он не наделён правами собственника, предусмотренными ст.209 ГК РФ, в том числе и правом заявлять настоящие требования в отношении указанной квартиры.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований об относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 к ФИО2 об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт: серия №) к ФИО2 (паспорт: серия №) об определении порядка оплаты коммунальных платежей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда изготовлено - 06 октября 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова