УИД 16RS0048-01-2024-005053-69

Дело №2-869/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21 июня 2016 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 569450 рублей 65 копеек на срок, составляющий 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13,5 процентов в год. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Модель автомобиля: №, год выпуска: № идентификационный номер №, модель и № двигателя: №. 22 марта 2021 года внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», смена фирменного наименования юридического лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации, действующим законодательством не отнесена. 6 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего договора. Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору <адрес> от 21 июня 2016 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и заемщиком. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования. Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме. В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были 22 июня 2016 года внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. 21 июня 2016 года между ООО «АТЦ Групп» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Согласно договору купли – продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 569450 рублей 65 копеек на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 25 июня 2024 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № составила 318930 рублей 13 копеек, из которых: основной долг – 243251 рубль 39 копеек; проценты за пользование кредитом – 75678 рублей 74 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 21.06.2016 в размере 318930 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12389 рублей, а также обратить взыскание на автомобиль марки LADA Granta, идентификационный номер № года выпуска, модель и № двигателя: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

От представителя ответчика - Потоцкой –ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что начало течения срока наступило 7 апреля 2019 года, срок исковой давности истек 7 апреля 2022 года.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Судом установлено, что 21 июня 2016 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 569450 рублей 65 копеек, сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 13,5 % годовых.

Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля марки LADA Granta, идентификационный номер № года выпуска, модель и № двигателя: №, и на оплату страховой премии по договору личного страхования (пункт 11 раздел 1 Индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит в размере 569450 рублей 65 копеек, перечислив их на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

В соответствии с пунктом 6 раздела 1 Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 19773 рубля 03 копейки, кроме первого и последнего платежей, согласно графику платежей.

Согласно пункту 12 раздела 1 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

22 марта 2021 года в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» внесена запись в ЕГРЮЛ.

6 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) права (требования) по кредитному договору № от 21 июня 2016 года, заключенному между первоначальным кредитором и ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате кредитной задолженности в добровольном порядке. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору перед Банком по состоянию на 25 июня 2024 года составила 318930 рублей 13 копеек, из которых: основной долг – 243251 рубль 39 копеек; проценты за пользование кредитом – 75678 рублей 74 копейки.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Начавшееся до дня предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно условий кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательство погашать кредит, уплачивать начисленные на него проценты ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств периодическими платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, уплата которой предусматривалась графиком платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с даты наступления очередного платежа, предусмотренного графиком.

Согласно графику погашения по кредитному договору, последний платеж в погашение кредита ФИО1 должна была произвести 10 июня 2019 года.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, последний платеж по кредиту ФИО1 произведен 12 февраля 2018 года, после указанной даты ответчиком кредитные обязательства не исполнялись.

Таким образом, с учетом графика платежей, срок исковой давности по платежу срок которого определен 12 марта 2018 года, следует исчислять с 13 марта 2018 года, а по последнему платежу, срок которого определен 10 июня 2019 года.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился в суд 3 июля 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащимся в пунктах 17, 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно информации с официального сайта мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было поступило на судебный участок 6 апреля 2021 года.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности полностью истек по повременным платежам, предусмотренным графиком платежей до 12 марта 2018 года (13 марта 2021 года - 3 года).

Выданный мировым судьей судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани 6 апреля 2021 года судебный приказ был отменен по заявлению должника 3 марта 2022 года.

Таким образом, течение срока исковой давности не осуществлялось в период с 6 апреля 2021 года по 3 марта 2022 года, то есть 10 месяцев 28 дней.

Учитывая, что Банк узнал о нарушении своего права по платежам срок исполнения которых наступил 12 марта 2018 года - 12 марта 2019 года соответственно, следовательно, с настоящим иском в суд Банк мог обратиться не позднее 12 марта 2021 года.

Между тем, настоящий иск подан истцом 3 июля 2024 года, т.е. по истечении в том числе установленного законом 6-ти месячного срока для обращения в суд с иском после отмены судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, перемена лиц в обязательстве, в том числе правопреемство, не прерывает течение срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности и, соответственно, не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Гордеева О.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья Гордеева О.В.