Председательствующий по делу Дело №33а-3263/2023

судья Маркова О.А. (1-я инстанции №2а-400/2022)

УИД 75RS0001-02-2021-009661-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

судей Пичуева В.В., Жилинского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Чита) к кредитному потребительскому кооперативу «МИР», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о ликвидации кредитного потребительского кооператива, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по <адрес> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Чита) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая на следующие обстоятельства: сведения о кредитном потребительском кооперативе «МИР» (далее - КПК «МИР») включены Банком России в государственный реестр кредитных потребительских кооперативов; он относится к числу субъектов, в отношении которых Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор. Данным потребительским кооперативом не соблюдаются требования Федерального закона от <Дата> №190-ФЗ «О кредитной кооперации».По результатам проведения мониторинга официальных сайтов саморегулируемых организаций в сети Интернет на предмет вступления КПК «МИР» в саморегулируемую организацию Управлением надзора за рынком микрофинансирования Сибирского ГУ Банка России было установлено, что по состоянию на <Дата> КПК «МИР» не являлся членом ни одной из саморегулируемых организаций, входящих в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка. По факту невступления КПК «МИР» в саморегулируемую организацию Управлением надзора за рынком микрофинансирования Сибирского ГУ Банка составлен акт от 18.10.2021 № о невступлении КПК «МИР» в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы; в адрес КПК «МИР» Банком России через личный кабинет участника информационного обмена направлен запрос от 03.09.2021 № о представлении расчета финансового норматива ФН8 на 31.03.2021, письменных пояснений об остатках по счетам бухгалтерского учета, информации о суммах РВПЗ, сформированных по основному долгу на 31.03.2021, информации о суммах РВПЗ, сформированных по начисленным процентам по предоставленным займам на 31.03.2021, копий: общей оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 31.03.2021, оборотно-сальдовых ведомостей по учету на31.03.2021, учетной политики КПК «МИР» по состоянию на 31.03.2021, реестра пайщиков КПК «МИР», документов об инвентаризации задолженности по состоянию на 31.03.2021, реестра договоров по предоставлению займов по состоянию на 31.12.2020, 31.03.2021, 30.06.2021, документов, на основании которых произошло списание задолженности по займам по состоянию на 31.03.2021; пояснений относительно высокого уровня просроченной задолженности; указанный запрос в установленный срок (не позднее 14.09.2021) КПК «МИР» не исполнен. Указывает, что в адрес КПК «МИР» направлялись предписания Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации: от 19.09.2021 №; от 08.04.2020 №; от 07.08.2020 №, которые не исполнены; по факту неисполнения КПК «МИР» предписаний Банка России Управлением надзора за рынком микрофинансирования Сибирского ГУ Банка составлен акт от 12.10.2021 №; через личный кабинет участника информационного обмена в адрес КПК «МИР» направлялись письма от 05.08.2020 №, от 02.11.2020 №, от 07.10.2021 № - уведомления о неисполнении предписаний Банка России. Указывая, что КПК «МИР» не выполнил предписания Банка России, что является нарушением требований пункта 9 части 3 статьи 5 Федерального закона №190-ФЗ, а также нарушил установленное частью 1 статьи 35 Федерального закона №190-ФЗ и Федерального закона №223-ФЗ требование об обязательном членстве в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, просит ликвидировать КПК «МИР», возложить на учредителей КПК «МИР» обязанность по осуществлению ликвидации кооператива в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС №2 по г.Чите.

Протокольным определением от 10.01.2022 произведена замена заинтересованного лица Межрайонной ИФНС №2 по г. Чите на его правопреемника УФНС России по Забайкальскому краю; из числа административных ответчиков исключен ФИО5, в качестве административного соответчика привлечен ФИО1.

Протокольным определением от 02.02.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 16 февраля 2022 года административный иск удовлетворен. Ликвидирован Кредитный потребительский кооператив «МИР», зарегистрированный 24.04.2018, ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>. На членов правления кредитного потребительского кооператива «МИР» ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложена обязанность по осуществлению ликвидации кооператива в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с принятым решением суда, просит отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указывает, что он является пайщиком КПК на основании договора о передаче личных сбережений № от 02.10.2020, исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Читы по делу №, окончено в связи с информацией о ликвидации КПК «МИР»; в настоящее время у КПК «МИР» отсутствуют данные об учредителе, в связи с чем ликвидировать кооператив некому, КПК «МИР» является должником перед пайщиками. Указывает, что решение суда должно быть исполнено административным ответчиком, но у КПК «МИР» отсутствуют денежные средства для погашения задолженности перед пайщиками, кроме того, обращает внимание, что пайщики КПК «МИР» не привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, полагает это процессуальным нарушением, поскольку решением суда первой инстанции нарушены их права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца Центрального банка РФ в лице отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ ФИО6 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения. Указывает, что в настоящее время КПК «МИР» не является членом ни одной из саморегулируемых организаций, входящих в единый реестр саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка. Считает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции права и законные интересы пайщиков КПК «МИР» не нарушены, обязанность по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности возложена на ликвидаторов, которые наделены в полном объеме правами для осуществления ликвидации КПК «МИР». Указывает, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц; решение суда о ликвидации юридического лица не означает его автоматического исключения из единого государственного реестра юридических лиц, оно является лишь основанием для начала ликвидационных процедур.

Административные ответчики КПК «МИР», ФИО1, ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо УФНС России по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ФИО4, его представитель ФИО7, допущенная к участию в деле на основании устного заявления, сделанного в судебном заседании, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ее по изложенным основаниям, решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного истца Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Чита) ФИО6 поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил в ее удовлетворении отказать, решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

В судебном заседании 16.08.2023 ФИО2 пояснил, что в составе Правления КПК «МИР» числился формально, никакой деятельности не осуществлял, не знал, что не был исключен из состава членов КПК «МИР».

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 310 названного Кодекса решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно статье 37, части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица. В случае учреждения юридического лица двумя и более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» учредители кредитного кооператива принимают решения, которые оформляются протоколом, о создании кредитного кооператива, об утверждении устава, иных документов кредитного кооператива, о формировании органов кредитного кооператива и о вступлении в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы.

Из представленного в суд апелляционной инстанции протокола №1 Общего собрания членов инициативной группы по созданию кредитного потребительского кооператива «МИР» от 21.03.2018 следует, что решение о создании кредитного потребительского кооператива «МИР» принято членами инициативной группы: ФИО8 А.ем, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, являющимися фактическими учредителями кредитного кооператива.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии судебного акта обстоятельства, связанные с нахождением указанных выше лиц в составе учредителей кредитного кооператива на дату рассмотрения дела не выяснены, вопрос о привлечении к участию в деле учредителей кредитного кооператива не разрешен, чем нарушены нормы процессуального права, поскольку решением суда был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного дела на основании пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, доводы апелляционной жалобы оценке на данном этапе не подлежат.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 16 февраля 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи