№ 2-127/2026

УИД 23RS0046-01-2025-001275-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 13 января 2026 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуляк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <...> между ФИО1 и ООО КБ «Кубань Кредит» был заключен кредитный договор № <...>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 133 237,15 рублей за период с <...>

<...> ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования на задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед банком составляет 133 237,15 рублей, что подтверждено актом приема-передачи прав требований от <...> к договору об уступке прав (требований) (цессии) от <...>. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с <...> в размере 100 000,00 рублей, а также понесённые расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменные возражения, согласно которым указывает на недоказанность заключения кредитного договора, просила отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае предоставления допустимых доказательств заключения договора применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из искового заявления следует, что <...> между ООО ПК «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>. Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 85 000 рублей. Согласно выписке по счёту ФИО1 платежи по договору кредитования в счёт погашения задолженности не вносились ни разу, равно как и иных расходных операций, кроме списания суммы кредита, по счету не осуществлялось.

<...> ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования с ФИО1 по кредитному договору № <...> суммы задолженности в размере 133 237,15 рублей.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из взаимосвязи вышеприведенных правовых норм следует, что, поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется заключение сделки именно в письменной форме, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт соблюдения письменной формы кредитного договора, и то, что между сторонами возникли кредитные отношения, регулируемые параграфом 5 главы 23 ГК РФ. При наличии возражения со стороны ответчика относительно возникновения обязательства по договору следует исходить из того, что кредитор заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих подписание договора и соблюдения его письменной формы. Поэтому в случае возникновения спора именно на кредиторе лежит риск недоказанности соответствующих фактов.

В подтверждение факта заключения договора истцом представлены «Данные о предоставлении кредита», в которых содержатся сведения о заемщике, номер договора на выдачу кредитной карты, тариф, дата выдачи и сумма кредита. Также приложен тарифный план и общие условия предоставления кредитов. Кредитный договор (договор о карте) истцом в материалы дела не представлен, несмотря на истребование данного документа судом у истца. Судом также сделан запрос в Ренессанс Кредит об истребовании договора, в ответ на который Банк указал о том, что с ответчиком <...> был заключен договор о карте № <...>, то есть в иную дату, чем указано истцом в исковом заявлении. Договор завершен <...>, счет по договору закрыт. <...> право требования задолженности было уступлено Банком истцу, одновременно передан полный пакет документов, подтверждающий право требования.

Таким образом, истцом не представлено и судом не получено допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора/договора о карте между Банком Ренессанс Кредит и ФИО1 и согласование всех существенных условий договора. Данные о предоставлении кредита таковым не являются, кроме того, они не содержат подписи заемщика, сведения о согласовании индивидуальных условий кредитования. Выписка по счету не содержит сведений о выдаче ответчику денежных средств на условиях возвратности и платности. Сведений о выдаче ответчику кредитной карты, ее номере, сроке действия в материалы дела также не представлены. При этом иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях, указанных в исковом заявлении, в материалах дела не содержится.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд находит их заслуживающими внимания. Исходя из выписки по счету денежные средства банком выданы <...> должен был быть произведен первый платеж в счет погашения кредитной задолженности. Т.к. оплата не поступила, с этого дня в последующем ежемесячно банком начислялись проценты на просроченный основной долг, следовательно, банку стало известно о наличии просроченной задолженности <...>, с этой же даты начинает течь срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с <...> и истек <...>.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что <...> по заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № <...> Даниловского района г. Москвы вынесен судебный приказ, который отменен <...> в связи с поступлением возражений ФИО1 Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока для обращения.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, требование о взыскании государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 27 января 2026 года.

Судья -