Дело № 2-1013/2025

УИД № 76RS0010-01-2025-001028-64 Изг. 22.10.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Ростов Великий Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Бабич В.Е.,

при секретаре Крыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем транспортных средств и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Стати В.О. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства №

В обоснование требований указано, что Истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договоры купли продажи транспортных средств-№

Истец исполнил обязательства перед ответчиком по оплате приобретенных транспортных средств в полном объеме.

В связи с неисправностью тягача Скания в установленные сроки осуществить государственную регистрацию транспортных средств в органах ГАИ истцу не представилось возможным.

В последствии истец заключил контракт с Министерством обороны РФ и убыл на выполнение задания СВО.

По прибытии в отпуск истец оформил нотариальную доверенность на представителя для осуществления регистрации транспортных средств в ГАИ.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении представителя истца в органы ГАИ для регистрации транспортных средств были получены отказы в проведении регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися запретами на совершение регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще судом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с поддержанием исковых требований.

Ответчик ФИО10, надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился представителя не направил.

Третьи лица Даниловское РОСП УФССП России по <адрес>, ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес>, УФССП России по ФИО2 <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД по ФИО2 <адрес>, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ФИО2 <адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18)

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, незапрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что 23.02.2023г. между ФИО3 и ФИО10 заключены договоры купли - продажи транспортного средства №

По условиям договоров стоимость №.

Условия договора сторонами исполнены.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ при обращении представителя истца в органы ГАИ для регистрации транспортных средств были получены отказы в проведении регистрационных действий № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению УМВД России по ФИО2 <адрес> от 15.09.2025г. согласно данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, транспортные средства №

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 обращался с заявлениями о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника в отношении указанных транспортных средств (№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 в предоставлении государственной услуги по перерегистрации транспортных средств №, было отказано в связи с наличием следующих запретов на совершение регистрационных действий:

-Определение Красноперекопского районного суда Ярославля ФИО5 2-1282/2023 от 14.06.2023

-Документ: №

-Документ: №

- Документ: №

- Документ: №

- Документ: №

- Документ: №

- Документ: №,

- Документ: №

-Документ: №

Согласно ч.2 ст.352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

На момент приобретения Стати В.О. спорных транспортных средств сведения о залоге в отношении автомобиля отсутствовали.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано не за отчуждателем или в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Кроме того, собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

На момент покупки Стати В.О. не знал и не мог знать о залоге спорного автомобиля, в связи с отсутствием на момент покупки автомобиля зарегистрированных в органах ГИБДД запретов на совершение регистрационных действий по совершению сделок в отношении спорного транспортного средства, ввиду этого Стати В.О. является добросовестным приобретателем транспортных средств № а, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, исковые требования собственника имущества об его освежении подлежат удовлетворению.

Кроме того, надлежащим собственником в соответствии с заключенными договорами купли-продажи от 23.02.2023г. является Стати В.О. Данные договоре не были оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО4 (№) о признании добросовестным приобретателем транспортных средств и снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Признать ФИО1 (№) добросовестным приобретателем транспортного средства № по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и транспортного средства №

Отменить запрет совершение регистрационных действий и иных ограничений на транспортные средства №

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич