Решение по делу № 2А-604/2023 от 16.02.2023 - о признании незаконными действий должностного лица, выразившиеся в принудительном осуществлении личного досмотра без участия понятых и оформления протокола о проведении личного досмотра и возложении обязанности в предоставлении протокола о проведении личного досмотра.

копия Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к участковому уполномоченному Отдела полиции № «Горки» УМВД России по <адрес> ФИО3, Отделу полиции № «Горки» УМВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес> и Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными действий должностного лица, выразившиеся в принудительном осуществлении личного досмотра без участия понятых и оформления протокола о проведении личного досмотра и возложении обязанности в предоставлении протокола о проведении личного досмотра,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к участковому уполномоченному Отдела полиции № «Горки» УМВД России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий должностного лица, выразившиеся в принудительном осуществлении личного досмотра без участия понятых и оформления протокола о проведении личного досмотра и возложении обязанности в предоставлении протокола о проведении личного досмотра.

В обоснование административного иска указано, что в соответствии с протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> в 14 часов 00 минут в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении без указания состава административного правонарушения.

Административный истец указывает, что после его доставления в отдел полиции № «Горки» УМВД России по <адрес> в отношении него как доставленного была применена мера принуждения в виде личного досмотра, о чем внесена соответствующая запись в протоколе.

Административный истец также указывает, что при осуществлении его личного досмотра, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ. не присутствовали понятые и не осуществлялось оформление протокола личного досмотра, в связи с чем, как полагает административный истец, своими незаконными действиями сотрудник полиции совершила незаконное лишение его свободы, выражавшееся в ограничении человека свободы передвижения в пространстве и времени, и удержании его в определенном месте путем запирания, связывания или под угрозой применения насилия. А потому, по его мнению, при совершении своих действий сотрудники полиции совершили грубое превышение свои должностных полномочий, грубо нарушили статью 24 Конституции РФ, гарантирующая его права и свободы, грубо нарушили статьи 4 и 5 ФЗ «О Полиции», приказ МВД РФ № 185, регламентирующий обязанности работников полиции при обращении с гражданами России.

Кроме того, как указывает административный истец, незаконное, по его мнению, осуществление личного досмотра без участия понятых осуществленное сотрудниками полиции непосредственным образом ограничивает его права и обязанности и ограничивает его право на передвижение, свободу, достоинство личности и личную неприкосновенность.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконными действия Участкового уполномоченного полиции Отдела полиции N8 «Горки» Управления МВД России <адрес>, старшего лейтенанта полиции ФИО3, выразившееся в принудительном осуществлению ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1 в помещении Отдела полиции № «Горки» УМВД России <адрес> без участия понятых и без оформления протокола о проведении личного досмотра и возложить на административного ответчика обязанность предоставить протокол о проведении личного досмотра осуществленного ДД.ММ.ГГГГ в помещении Отдела полиции № «Горки» УМВД России <адрес>.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.38), в суд не явился, при этом в материалах дела содержится заявление административного истца с просьбой о рассмотрении настоящего административного дела без его участия (л.д.26).

Административный ответчик- участковый уполномоченный Отдела полиции № «Горки» УМВД России по <адрес> ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( л.д.39), в суд не явилась.

Привлеченный судом в качестве соответчика -Отдел полиции № «Горки» УМВД России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образов (л.д.40), представитель в суд не явился.

Представитель привлеченных судом в качестве соответчиков – Управление МВД России по <адрес> и Министерства внутренних дел по <адрес> с административными исковым и требованиями не согласна.

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя привлеченных судом в качестве соответчиков - Управления МВД России по <адрес> и Министерства внутренних дел по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Права и свободы граждан Российской Федерации гарантированы ее Конституцией (Основным законом), в соответствии с частью 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации определены гарантии осуществления прав и свобод, в соответствии с которыми права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 22 Конституции каждый гражданин Российской Федерации наделен правом на свободу и личную неприкосновенность.

Этим положениям Основного закона корреспондирует порядок производства по делам об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность полиции.

В силу ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П следует, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1).

Доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15). В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов (часть 1 статьи 27.3, часть 1 статьи 27.5).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 час. 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте на рынке «<данные изъяты>» по <адрес> совершил активные публичные действия, направленные на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, в связи с чем, в действиях ФИО1 участковым уполномоченным Отдела полиции № «Горки» УМВД России по <адрес> ФИО3 были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и на основании протокола № доставления, составленного ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанным должностным лицом, ФИО1 был доставлен в ОП № «Горки» Управления МВД России по <адрес> и был произведен личный досмотр задержанного ФИО1, а также составлен протокол № по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личный досмотр является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляется должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 настоящей статьи личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. Согласно части 2 статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок во всех случаях, в том числе при одновременном доставлении нескольких лиц.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», полиция вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Из рапорта-пояснения УУП ОУУПиПДН ОП № «Горки» Управления МВД России по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. досмотр ФИО1 на месте происшествия и в отделе полиции ею не проводился на основании ч.3 ст. 27.7 КоАП РФ, а досмотр был проведен в ОП № «Горки» УМВД России по <адрес> дежурным ФИО5(л.д.46)

При этом, факт проведения личного досмотра задержанного ФИО1 дежурным ОП № «Горки» УМВД России по <адрес> ФИО5 подтверждается также рапортом данного сотрудника полиции (л.д.47).

Судом установлено, что о проведении личного досмотра задержанного ФИО1 в протоколе № доставления, составленного ДД.ММ.ГГГГ. имеется соответствующая отметка.

В соответствии с пунктом 6 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627, перед отправлением задержанного лица в специальное помещение должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, организует (проводит; личный досмотр (обыск) и досмотр вещей задержанного лица. Об осуществлении указанных действий составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе административного задержания.

Судом установлено, что проведенный в отношении ФИО1 личный досмотр и досмотр его вещей произведен сотрудниками полиции не в качестве самостоятельной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной статьей 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в целях выполнения обязательных требований законодательства к содержанию лица, подвергнутого административному задержанию, в специальных помещениях органов внутренних дел. При этом составление отдельного протокола досмотра с участием понятых указанным выше Положением не предусмотрено.

Также нормами КоАП РФ не предусмотрено императивных оснований, при наличии которых должностное лицо административного органа обязано составить протокол досмотра.

Напротив, статья 27.1 КоАП РФ указывает на право применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как досмотр (осмотр).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у административных ответчиков предусмотренных законом оснований для доставления административного истца в отдел полиции и проведении его личного досмотра в целях решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, а также руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и п.1 ч.1 ст. 27.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков осуществлены в рамках предоставленных должностным лицам органа полиции полномочий, с соблюдением целей и критериев его применения, что, с учетом установленных обстоятельств не дает оснований полагать о злоупотреблении правом со стороны должностных лица органа полиции.

Для признания действий лиц, наделенных публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие указанных действий нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца.

Частью 11, пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

Административным истцом ФИО1 таких доказательств не представлено, нарушения его прав оспариваемыми действиями по его личному досмотру в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку судом установлено, что оспариваемые административным истцом действия административных ответчиков соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующее спорные правоотношения, а также данными действиями права, свобода и законные интересы административного истца не нарушены, что в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к участковому уполномоченному Отдела полиции № «Горки» УМВД России по <адрес> ФИО3, Отделу полиции № «Горки» УМВД России по <адрес>, Управлению МВД России по <адрес> и Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными действий должностного лица, выразившиеся в принудительном осуществлении личного досмотра без участия понятых и оформления протокола о проведении личного досмотра и возложении обязанности в предоставлении протокола о проведении личного досмотра, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 16.02.2023г.