РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,
при секретаре Чихутиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (далее – ООО «Топ Коллект», общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от <Дата> <№> в размере 177499,94 рублей за период с <Дата> по <Дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6325 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа от <Дата>, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком возврата <Дата> под 2,23% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.
В соответствии с дополнительным соглашением от <Дата> к договору срок возврата займа и уплаты процентов определен <Дата>.
В соответствии с дополнительным соглашением от <Дата> к договору срок возврата займа и уплаты процентов определен <Дата>.
Истец ссылался, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась спорная задолженность.
На основании договора от <Дата> ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО «Топ Коллект» права требования по вышеуказанному договору займа.
Спорная задолженность взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата>, который отменен определением от <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Задолженность составила 177499,94 рублей, из которых: 30000 рублей – основной долг, 60000 рублей – проценты за пользование займом, 67845 рублей – штраф за просрочку исполнения обязательств, 19654,94 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму долга в размере 157845 рублей, исходя из 219 дней просрочки исполнения обязательства.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайству не поступило, направил в суд письменной заявление о применении срока исковой давности.
Суд, руководствуясь положениями статей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, согласно индивидуальным условиям между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа от <Дата>, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком возврата <Дата> под 2,23% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа).
В соответствии с дополнительным соглашением от <Дата> к договору срок возврата займа и уплаты процентов определен <Дата>.
В соответствии с дополнительным соглашением от <Дата> к договору срок возврата займа и уплаты процентов определен <Дата>.
На основании договора от <Дата> ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО «Топ Коллект» права требования по вышеуказанному договору займа.
Спорная задолженность взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> города Саратова от <Дата>, который отменен определением от <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Согласно разъяснениям, содержащим в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям.
Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из срока исполнения обязательства по договору займа, с учетом обращения банка в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в 2023 году, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 98 ГПК РФ правовые основания для возложения на ответчика судебных расходов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – <Дата>.
Судья А.И. Февралева