Судья Ясинская О.О. Дело № 33а-6150/2023 (№ 2а-1903/2023)

УИД 25RS0002-01-2023-002339-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Ануфриева М.А., Горпенюк О.В.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданки КНР ФИО8 к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМВД России по Приморскому краю ФИО5 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного ответчика УМВД России по Приморскому краю ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО9 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие органа УВМ УМВД России по Приморскому краю, выразившееся в не продлении срока временного пребывания гражданки КНР ФИО10 на территории Российской Федерации, которое определяется сроком действия выданного ей разрешения на работу; обязать орган УВМ УМВД России по Приморскому краю в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона № 115 «О порядке пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации» продлить срок временного пребывания иностранного гражданина ФИО11 на территории Российской Федерации, который должен определяться сроком действия выданного разрешения на работу. В обоснование административного иска указано, что 05.04.2022 УМВД России по Приморскому краю административному истцу выдано разрешение на работу в качестве высококвалифицированного специалиста сроком с 05.04.2022 по 01.12.2024, однако вопрос о продлении визы иностранному гражданину не был разрешён. Считает, что, выдавая разрешение на работу, орган внутренних дел обязан был продлить административному истцу срок временного пребывания на территории России, в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому краю не признал административный иск, ссылаясь на то, что УМВД России по Приморскому краю не допустило незаконного бездействия в отношении административного истца.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.04.2023 административный иск удовлетворён; постановлено: - признать незаконным бездействие УМВД России по Приморскому краю, выразившееся в не продлении срока временного пребывания гражданки КНР ФИО12 на территории Российской Федерации; возложить обязанность на УМВД России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав гражданки КНР ФИО13 в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ о рассмотрении административного дела в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2022 УМВД России по Приморскому краю гражданке КНР ФИО14 выдано разрешение на работу в качестве менеджера по продажам. Данный иностранный гражданин 24.12.2017 въехал на территорию Российской Федерации на основании обыкновенной однократной визы, сроком действия с 24.12.2017 по 23.03.2018, цель въезда – коммерческая; по окончании срока действия визы территорию Российской Федерации не покинул. 17.03.2022 ООО «...» в отношении этого иностранного гражданина подано ходатайство о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию, место получения визы – КНР, Шэньян, на основании разрешения на работу в качестве высококвалифицированного специалиста сроком действия до 01.12.2024.

Установив указанные обстоятельства, и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, о том, что со стороны административного ответчика имеет место быть незаконное бездействие. Учитывая наличие у административного истца разрешения на работу, выданного в соответствии с действующим законодательством до 2024 г., в нарушение статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», должностными лицами УВМ УМВД России по Приморскому краю не был продлен срок временного пребывания гражданке КНР ФИО15, определённым сроком действия разрешения на работу.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьёй 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Временно пребывающим в РФ иностранным гражданином признаётся лицо, находящееся в РФ на основании визы или прибывшее в РФ в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ, либо временное удостоверение личности лица без гражданства в РФ, либо свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории РФ по существу, либо удостоверение беженца, либо свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ, но не имеющее вида на жительство, разрешения на временное проживание или разрешения на временное проживание в целях получения образования (абзац 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Статьёй 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ определено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац 1 пункт 1).

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона (абзац 3 пункта 1).

Вместе с тем, согласно Соглашению, заключённому 22.03.2013 между Правительством РФ и Правительством КНР об облегчении поездок граждан, граждане государства одной Стороны, на которых не распространяются правила безвизового въезда, въезжают (выезжают, следуют транзитом, пребывают) на территорию государства другой Стороны на основании действительных проездных документов и действительных виз, выдаваемых в установленном порядке дипломатическим представительством, консульскими учреждениями и другими компетентными органами государства другой Стороны.

Из материалов административного дела следует, что гражданке КНР ФИО16 УМВД России по Приморскому краю была выдана однократная обыкновенная коммерческая виза, сроком действия до 23.03.2018. Срок действия визы гражданки КНР ФИО17 истёк. Поскольку у данного гражданина КНР срок действия визы окончен, то законных оснований нахождения на территории Российской Федерации у него не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно признал бездействие УМВД России по Приморскому краю, выразившееся в не продлении срока временного пребывания гражданке КНР ФИО18 на территории Российской Федерации, связанного с выдачей разрешения на работу, поскольку законным подтверждением нахождения иностранного гражданина КНР на территории Российской Федерации является наличие у такого иностранного гражданина действующей визы, при этом срок временного пребывания определяется сроком действия выданной ему визы, продление которого влечёт за собой и продление общего срока пребывания на территории страны иностранного гражданина.

При этом с заявлением о продлении срока временного пребывания, определенным действием визы, гражданка КНР ФИО19 в УМВД России по Приморскому краю не обращалась. Решений о продлении срока временного пребывания, определенным сроком действия визы, в отношении гражданки КНР ФИО20, либо об отказе в продлении такого срока, органом внутренних дел не принималось.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца, в связи с чем, решение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 309, пунктом 1 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 апреля 2023 г. отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления гражданки КНР ФИО21 к УМВД России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи