РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 22 сентября 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Налетовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «ГерсАлис», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
МК Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства предъявил в суде иск к ООО «ГерсАлис», ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал на то, что 19 марта 2021 года между ним и ООО «ГерсАлис» был заключен договор микрозайма № 46 на сумму 1 500 000 рублей с условием возврата заемных средств в срок до 19 марта 2023 года и уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 4,25% годовых. В обеспечение обязательств заемщика 19 марта 2021 года был заключен договор поручительства с ФИО3, по которому она обязалась отвечать в полном объеме за исполнение обязательств должника, а также договор залога № 46-З с ФИО2, которым предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №. Поскольку обязательства по договору займа надлежащим образом заемщиком не исполнялись, в адрес ответчиков были направлены претензии об оплате задолженности по договору займа, которые оставлены ими без исполнения. На основании изложенного, просил взыскать с ООО «ГерсАлис» и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору микрозайма в виде основного долга в размере 265 308 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 1 апреля 2023 по день фактического исполнения требований, неустойки за неисполнение обязательств за период с 1 июня 2023 года по день фактического исполнения требований, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины за счет ООО «ГерсАлис» и ФИО3 в размере 5 876 рублей в солидарно порядке, за счет ФИО2 – 6 000 рублей.
В судебное заседание МК Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В предыдущем судебном заседании его представитель ФИО4 просила не устанавливать первоначальную продажную стоимость заложенного имущества – транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №
ООО «ГерсАлис», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном заявлении ФИО2 исковые требования признал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 марта 2021 года между МК Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства и ООО «ГерсАлис» был заключен договор микрозайма № 46 с целью пополнения оборотных средств на сумму 1 500 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 4,25 % годовых и возврата займа ежемесячными платежами согласно установленному графику в срок до 19 марта 2023 года (л.д. 47-54).
Согласно п.п. 3.1.1, 3.2.1 договора, займодавец предоставляет микрозаем заемщику путем перечисления его на расчетный счет заемщика или указанного им лица.
Заемщик осуществляет возврат микрозайма по частям, в размерах и не позднее дат, указанных в графике платежей (приложение № 1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.
В соответствии с п. 3.3.1 договора, проценты за пользование микрозаймом начисляются за каждый день, начиная со дня, следующего за днем перечисления микрозайма или его части на расчетный счет заемщика или указанного им лица, и по день возврата микрозайма включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи).
В силу п.п. 4.1, 4.2 договора, в случае невозврата микрозайма или его части в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 5% годовых на сумму микрозайма или невозвращенной его части за каждый день просрочки.
В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование микрозаймом в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 0,5% в день от суммы несвоевременно уплаченных процентов за пользование микрозаймом за каждый день просрочки.
В обеспечение обязательств заемщика 19 марта 2021 года между МК Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства и ФИО5 заключен договор поручительства № 46-П, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору микрозайма поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность, при этом последний вправе требования исполнения обязательств от заемщика и поручителя как совместно, так и любого из них в отдельности (л.д. 55-57).
В день заключения договора, истец перечислил на банковский счет ООО «ГерсАлис» денежные средства в сумме 1 500 000 рублей (л.д. 66).
На основании заявления ООО «ГерсАлис» от 15 марта 2022 года ответчику предоставлен льготный период с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев, срок возврата заемных средств определен сторонами до 1 сентября 2023 года (л.л. 93-94).
Обязательства по возврату основного долга и процентов в установленный договором срок ООО «ГерсАлис» не исполнены, им допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами (л.д. 91-92).
3 мая 2023 года в адрес ответчиков МК Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства были направлены требования о возврате суммы займа и процентов за пользование кредитом (л.д. 95-100).
По состоянию на 21 июня 2023 года задолженность по договору перед займодавцем составляет 267 649 рублей, из которых 265 308 рублей – сумма основного долга, 1 550 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 1 апреля по 21 июня 2023 года, неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга – 602 рубля за период с 1 по 21 июня 2023 года, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом – 189 рублей за период с 1 по 21 июня 2023 года (л.д. 91-92).
Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчета спорной задолженности ответчиками в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, равно как и о меньшем размере задолженности, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с заемщика ООО «ГерсАлис» и поручителя ФИО3 спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование заемными средствами с 22 июня 2023 года и неустойки с 13 мая 2023 года по день фактической уплаты задолженности.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, с ООО «ГерсАлис» и ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами с 22 июня 2023 года по день вынесения решения суда (22 сентября 2023 года) в размере 2 872 рублей 96 копеек, неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 22 июня 2023 года по день вынесения решения суда (22 сентября 2023 года) в размере 4 833 рублей 69 копеек.
Расчёт процентов за пользование заемными средствами, возникших 22.06.2023
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
265 308,00
22.06.2023
22.09.2023
93
365
265 308,00 ? 93 / 365 ? 4.25%
2 872,96 р.
Итого:
2 872,96 руб.
Сумма основного долга: 265 308,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 2 872,96 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.05.2023
Задолженность
Период просрочки
Дней в году
Формула
Неустойка
с
по
дней
265 308,00
13.05.2023
22.09.2023
133
365
265 308,00 ? 133 / 365 ? 5%
4 833,69 р.
Итого:
4 833,69 руб.
Сумма основного долга: 265 308,00 руб.
Сумма неустойки по всем задолженностям: 4 833,69 руб.
Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 13.05.2023
Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
В этой связи с ООО «ГерсАлис» и ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за период после вынесения решения суда – с 23 сентября 2023 года по день фактической уплаты основного долга в размере 4,25% годовых исходя из остатка задолженности по основному долгу, неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга за период после вынесения решения суда – с 23 сентября 2023 года по день фактической уплаты основного долга в размере 5% годовых из остатка задолженности по основному долгу.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суд, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 22 мая 2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Вместе с тем, доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, отсутствие у должника и его поручителей денежных средств само по себе не свидетельствует об этом, что указывает на отсутствие правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчиков за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, длительность периода неисполнения обязательства исполнения обязательства, суд полагает, что определенная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Поскольку, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору и неустойка за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств имеют разную правовую природу, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов за пользование кредитными средствами не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, в случае исполнения обязательств ООО «ГерсАлис» перед истцом по спорному договору займа поручителем, к нему переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Кроме того, если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах.
Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
19 марта 2021 года между МК Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства и ФИО2 заключен договор залога № 46-З, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения к нему от 3 декабря 2021 года о внесении в п. 1.3 договора залога изменений, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ГерсАлис» по договору микрозайма № 46 от 19 марта 2021 года, ФИО2 предоставляет залогодержателю в залог без фактической передачи транспортное средство «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, стоимостью 700 000 рублей (л.д. 59-63, 65).
Собственником транспортного средства является ФИО2
Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, ООО «ГерсАлис» допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, а потому оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в силу вышеприведенных норм материального закона, не имеется.
Как следует из абз. 2 п. 19 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Вместе с тем, каких-либо доказательств несоразмерности размера требований стоимости заложенного имущества, материалы дела не содержат и ФИО2 не представлено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, транспортное средство «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>, являющееся предметом залога перед банком, подлежит реализации с публичных торгов с целью обращения взыскания на него и погашения суммы долга.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем на основании проведенной оценки имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с разъяснениями в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 876 рублей (л.д. 10).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат компенсации за счет ООО «ГерсАлис» и ФИО3 в солидарном порядке в размере 5 876 рублей, за счет ФИО2 в части требования об обрушении взыскания на имущество именно данного ответчика – в размере 6 000 рублей.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами и неустойки за нарушение обязательств по день вынесения судебного решения, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «ГерсАлис» и ФИО3 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке (в равных долях) в размере 77 рублей 56 копеек (5 953 рубля 56 копеек – 5 876 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «ГерсАлис», ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с общества ограниченной ответственностью «ГерсАлис» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № 46 от 19 марта 2021 года в виде основного долга в размере 265 308 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 1 апреля 2023 года по 22 сентября 2023 года в сумме 4 422 рублей 96 копеек, неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 1 июня 2023 года по 22 сентября 2023 года в размере 5 435 рублей 69 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование микрозаймом за период с 1 по 21 июня 2023 года в размере 189 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 876 рублей.
Производить взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами в солидарном порядке с общества ограниченной ответственностью «ГерсАлис» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (ИНН <***>) в размере 4,25% годовых от суммы основного долга 265 308 рублей (его оставшейся части), начиная с 23 сентября 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
Производить взыскание неустойки за несвоевременный возврат суммы основного долга в солидарном порядке с общества ограниченной ответственностью «ГерсАлис» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (ИНН <***>) в размере 5% годовых от суммы основного долга 265 308 рублей (его оставшейся части), начиная с 23 сентября 2023 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
Взыскать в долевом порядке с общества ограниченной ответственностью «ГерсАлис» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 77 рублей 56 копеек (по 38 рублей 78 копеек с каждого из них).
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – транспортное средство «Тойота Лэнд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности ФИО2. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу микрокредитной компании Камчатский государственный фонд поддержки предпринимательства (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда подпись
Копия верна
Судья Петропавловск-
Камчатского городского суда Е.А. Денщик
Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 6 октября 2023 года.